Zvieracie spravodajstvo teórie Thorndike a Köhler

Inteligencia je jedným z veľkých konceptov študovaných psychológiou a navyše jedným z najťažších vysvetlení. Intelekt je určujúcou schopnosťou ľudskej bytosti, je ťažké vysledovať ich evolučné korene a preto pochopili, ako ich biologické bázy pochádzajú z nášho druhu. Nie je však pravda, že intelektuálna schopnosť, ktorú máme, sa nikde nevyskytla, čo sa prejavuje aj v štúdiu iných druhov, s ktorými máme spoločné predkov: tzv..

Schopnosť duševne vytvárať jednoduché scény, v ktorých sa dajú problémy riešiť prakticky, tiež nazývaná schopnosť vnímania, je typická aj pre niektoré zvieratá nedávneho vývoja. Základy inteligentného správania sa preto možno nájsť aj v iných druhoch, ktoré sú v súčasnosti pre nás. Pokiaľ ide o štúdium inteligencie zvierat, dvaja z referenčných psychológov sú Wolfgang Köhler, spojené s psychológiou gestalt, a Edward Thorndike, behaviorálny psychológ.

Zvieracie inteligencie, polyhedral koncept

V prvom rade musíme objasniť predmet štúdia, tak Kölher, ako aj Thorndike. Prvá z nich chce skontrolovať, do akej miery existujú inteligentné správanie zvierat, najmä antropoidov, ale je jasné, že úroveň ich inteligencie je za tým, čo je v ľudskej bytosti z hľadiska schopnosti nahliadnuť. Druhý z nich, Thorndike, zdôrazňuje svoj predmet štúdia ako proces opísaný v asociačných zákonoch. Köhler sa preto pozerá na kvalitatívne skoky, ktoré sa vyskytujú v správaní zvieraťa pri riešení problému (vysvetlené skutočnosťou dospieť "v zhone" k vyriešeniu problému vďaka mocnosti vhľad), Thorndike vysvetľuje riešenie problémov u zvierat ako kumulatívny proces opakovaní.

S odkazom na Thorndike zdôrazňujeme jeho osobitný záujem o vedomosti o senzorických schopnostiach, fenotypoch, reakciách a reprezentatívnych vzťahoch, ktoré vznikli pri skúmaní inteligencie zvierat. Podľa ich kritérií slovo „asociácia“ môže zahŕňať množstvo rôznych procesov, ktoré sa prejavujú vo viacerých kontextoch. Týmto spôsobom, pre Thorndike združenie nielenže neoznačuje hranice racionálneho správania, ale je aj substrátom mechanizmu, ktorým sa určité zvieratá prispôsobujú životnému prostrediu najlepším možným spôsobom. Z tohto dôvodu odmieta negatívne konotácie slova, ktoré je s ním spojené rozsahu laboratória.

Kölher sa však domnieva, že neexistuje asociálny psychológ, ktorý vo svojich nestranných pozorovaniach nerozlišuje a nie je proti neinteligentnému správaniu na jednej strane a neinteligentným správaním na strane druhej. Preto, keď Thorndike po svojom výskume s mačkami a kurčatami spomenul, že „nič v jeho správaní sa nezdá inteligentné“, Kölher sa domnieva, že ten, kto formuluje výsledky v týchto podmienkach, by mal byť viac definícia spravodajských informácií o zvieratách.

Metóda

Za účelom štúdia Thorndikeho, teda interpretácie spôsobov konania zvierat, postavil a štúdia založená na sprostredkovaní časových kriviek priebehu. Tieto krivky pokroku vo vytváraní "správnych" asociácií, vypočítané zo záznamov doby zvierat v následných pokusoch, sú absolútnymi faktami. Považuje ich za dobré vyjadrenie pokroku vo vytváraní združenia, pretože zodpovedá za dva základné faktory: zánik všetkých činností okrem tej, ktorá vedie k úspechu a realizácii tejto poslednej činnosti presným a dobrovoľným spôsobom.

Miesto

Médium pre tento typ analýza bola laboratóriom, pretože umožňovala čo najviac izolovať premenné. Pokiaľ ide o študované zvieratá, používal hlavne mačky, ale aj kurčatá a psy, aby určil schopnosť a čas, ktorý tieto zvieratá potrebovali na vytvorenie súboru dostatočne účinných opatrení na dosiahnutie ich cieľov, to znamená na dosiahnutie cieľov. potraviny, alebo to, čo výskumník ukázal cez mreže krabice.

Kölher, napriek tomu, že používal kurčatá a psy ako subjekty experimentovania na štúdium zvieracej inteligencie, zameriava svoju pozornosť na antropoidy. Pre tieto konštruuje komplikovanú geometriu pohybov tak, aby zvieratá dosiahli svoj cieľ, ktorý je umiestnený tak, že je antropoidmi vizuálne identifikovaný. Okrem toho považuje za nanajvýš dôležité, aby sa správanie týchto zvierat nepretržite sledovalo, pre ktoré vykonáva dobrý výkon analýzy založenej na pozorovaní. Kölher verí, že len pomocou neistoty a zmätku v šimpanzoch prostredníctvom drobných úprav problému môže človek študovať neustálu adaptáciu na okolnosti, ktoré sa prejavujú prostredníctvom inteligentného konania..

Diskusia o inteligencii zvierat

Thorndike dospel k záveru, že východiskovým bodom pre asociáciu je súbor inštinktívnych aktivít, ktoré sa aktivujú v okamihu, keď sa zviera v klietke cíti nepohodlne, a to buď kvôli väzeniu alebo kvôli túžbe po potravinách. Týmto spôsobom jeden z pohybov prítomných v Pre úspech by bol vybraný rôznorodý behaviorálny repertoár zvieraťa. Potom zviera spája určité impulzy, ktoré viedli k úspechu s pocitom väzenia, a tieto "užitočné" impulzy sú posilnené prostredníctvom združenia.

Kölher, okrem svojej predstavy o význame geometrických podmienok, to vzal do úvahy šancu priviesť zvieratá na privilegované a nerovnaké pozície pretože niekedy sa môže stať, že séria náhod vedie zviera priamo k cieľu a maskuje celý proces ako vzorku zvieracej inteligencie. To vedie k záveru, že čím zložitejšia je práca, tým nižšia je pravdepodobnosť riešenia náhodou. Taktiež verí, že experiment sa stáva ťažším, keď časť problému, ak je to možné, najdôležitejšia, nie je viditeľná z východiskového bodu, ale je známa len skúsenosťou. Preto považuje za dôležité komplexnosť problému a následne aj diskrimináciu medzi správaním určeným náhodou a inteligentným správaním.

Kritika

Kölher vzniesol námietky voči Thorndikeho pokusom. Hlavný bol jeho kritika voči Thorndikeho myšlienke, že u zvierat neexistuje žiadna predstava o vnímaní, z ktorého by sa dalo pracovať psychicky pri riešení problému. (ako sa to deje v ľudskej bytosti), ale jednoducho obmedzené na vytvorenie spojenia medzi skúsenosťami. Köler však hovorí o schopnosti mnohých zvierat pochopiť, čo je vlastnosťou schopnosti náhle dospieť k riešeniu problému prostredníctvom mentálnej reprezentácie toho, čo sa deje v životnom prostredí..

Na druhej strane Thorndike popieral, že vo zvierati existuje povedomie o dostupných myšlienkach alebo podnetoch, a preto tiež poprel možnosť, že združenie zvierat je identické so združením ľudskej psychológie. Z tejto pozície, poprel existenciu spravodajských informácií o zvieratách.

Kölher však tvrdí, že inteligentné správanie existuje, aspoň v antropoidoch, aj keď sú horšie ako ľudské bytosti. Toto nižší stupeň v pohľade zvierat, ktoré nie sú ľudské, sa v zásade vysvetľuje nedostatkom schopnosti vytvárať jazyk a obmedzovaním možných myšlienok v repertoári, ktoré sú spojené s konkrétnym a bezprostredným prostredím..