10 typov logických a argumentačných chýb

Filozofia a psychológia sú navzájom prepojené v mnohých smeroch, okrem iného preto, že obaja riešia jeden alebo druhý svet myšlienok a myšlienok.

Jeden z týchto bodov spojenia medzi oboma disciplínami sa nachádza vo vzťahu k logické a argumentačné chyby, koncepcie používané na označenie platnosti (alebo jej nedostatku) záverov dosiahnutých v dialógu alebo diskusii. Pozrime sa podrobnejšie na to, čo sú a aké sú hlavné typy omylov.

¿Čo sú chyby?

Klam je úvaha, že napriek tomu, že sa podobá platnému argumentu, nie je.

Preto je to nesprávna úvaha a závery, ktoré z nich vyplývajú, nemožno akceptovať. Bez ohľadu na to, či je záver dosiahnutý prostredníctvom omylu pravdivý alebo nie (môže to byť čistá náhoda), proces, ktorým sa dosiahol, je chybný, pretože porušuje aspoň jedno logické pravidlo.

Fallazy a psychológia

V dejinách psychológie takmer vždy existovala tendencia preceňovať našu schopnosť myslieť racionálne, podliehať logickým pravidlám a ukazovať súdržnosť v našom spôsobe konania a argumentovania..

S výnimkou určitých psychologických prúdov, ako je psychoanalytický prúd založený Sigmundom Freudom, sa predpokladá, že zdravá dospelá ľudská bytosť koná podľa radu motívov a úvah, ktoré možno ľahko vyjadriť a ktoré zvyčajne spadajú do rozsahu textu. v rámci racionality. Prípady, v ktorých sa niekto správal iracionálne, boli interpretované buď ako znak slabosti alebo ako príklad, v ktorom osoba nevie, ako identifikovať skutočné dôvody, ktoré motivujú ich konanie.

Bolo to v posledných desaťročiach, kedy sZačal akceptovať myšlienku, že iracionálne správanie sa nachádza v centre nášho života, táto racionálnosť je výnimkou a nie naopak. Existuje však realita, ktorá nám už poskytla vodítko, ako ďaleko sa pohybujeme emóciami a impulzmi, ktoré nie sú veľmi racionálne alebo vôbec nie. Táto skutočnosť je taká, že sme museli vyvinúť nejaký katalóg klamov, aby sme sa snažili, aby mali v našom každodennom živote malú váhu.

Svet klamov patrí viac k svetu filozofie a epistemológie ako k svetu psychológie, ale zatiaľ čo filozofické štúdie samy osebe mylne, z psychológie, môžete skúmať spôsob, akým sa používajú. Skutočnosť, že vidíme, do akej miery sú falošné argumenty prítomné v diskurzoch ľudí a organizácií, nám dáva predstavu o spôsobe, akým sa myslenie za nimi drží viac či menej v paradigme racionality.

Hlavné typy chýb

Zoznam chýb je veľmi dlhý a môžu existovať niektoré z nich, ktoré ešte neboli objavené, pretože existujú vo veľmi menšinových alebo nedostatočne študovaných kultúrach. Sú však niektoré častejšie ako iné poznať hlavné typy omylov môže slúžiť ako referencia na odhalenie porušení v línii uvažovania kde sú dané.

Nižšie môžete vidieť kompiláciu najznámejších chýb. Keďže neexistuje jediný spôsob, ako ich klasifikovať na vytvorenie systému typov omylov, v tomto prípade sa klasifikujú podľa ich členstva do dvoch kategórií, ktoré sú pomerne ľahko zrozumiteľné: neformálne a formálne..

1. Neformálne chyby

Neformálne chyby sú tie, v ktorých chyba odôvodnenia súvisí s obsahom priestorov. V tomto type omylu, čo je vyjadrené v priestoroch neumožňuje dosiahnuť dosiahnutý záver, bez ohľadu na to, či sú priestory pravdivé alebo nie..

To znamená, že apeluje na iracionálne predstavy o fungovaní sveta a dáva pocit, že to, čo sa hovorí, je pravdivé.

1.1. Falšovanie ad ignorantiam

V omyle je ignorantiam zamýšľané brať za samozrejmosť pravdivosť myšlienky pre jednoduchý fakt, že sa nemôže ukázať ako nepravdivý..

Slávny mami Monster lietajúcich špagiet je založený na tomto type omylu: keďže sa nedá preukázať, že neexistuje žiadna neviditeľná entita tvorená špagetami a karbonátky, ktorá je tiež tvorcom sveta a jeho obyvateľov, musí byť skutočná.

1.2. Falacia ad verecundiam

Klam, ktorý je verecundiam, alebo omyl autority, spája vierohodnosť návrhu s právomocou osoby, ktorá ho obhajuje, ako keby to poskytovalo absolútnu záruku.

Napríklad je bežné tvrdiť, že teórie Sigmunda Freuda o mentálnych procesoch sú platné, pretože jeho autor bol neurológ..

1.3. Argument ad sequentiam

Pri tomto type omylu sa snažíme ukázať, že platnosť alebo neúčinnosť myšlienky závisí od toho, či to, čo z nej možno odvodiť, je žiaduce alebo nežiaduce.

Napríklad argumentom, ktorý by mohol viesť k záveru, že šance armády na prevrat v krajine sú veľmi nízke, pretože opačný scenár by bol pre občanov vážnou ranou..

1.4. Rušenie generalizácie

Tento klam je zovšeobecnenie, ktoré nie je založené na dostatočných údajoch.

Klasický príklad sa nachádza v stereotypoch o obyvateľoch určitých krajín, čo môže viesť k falošnému mysleniu, napríklad, že ak je niekto škótsky, musí byť charakterizovaný svojou strnulosťou.

1.5. Klam slamy muža

V tomto omyle nie sú myšlienky súpera kritizované, ale ich karikatúrovaný a manipulovaný obraz.

Príklad, ktorý by sme našli v príbehu, v ktorom kritizujeme politickú stranu za to, že je nacionalistická, charakterizujúc ju ako niečo veľmi blízke tomu, čo Hitlerova strana bola.

1.6. Post hoc ergo propter hoc

Je to typ omylu, v ktorom sa predpokladá, že ak sa jeden fenomén vyskytne za druhým, je spôsobený tým, že neexistuje ďalší dôkaz, ktorý by naznačoval, že je to tak..

Mohli by sme sa napríklad snažiť tvrdiť, že k náhlemu nárastu ceny akcií organizácie došlo, pretože začiatok sezóny veľkej hry už dosiahol Badajoz.

1.7. Falšovanie reklamy

Prostredníctvom tohto omylu sa popiera pravdivosť určitých myšlienok alebo záverov, čo zvýrazňuje negatívne charakteristiky (viac či menej skreslené a prehnané) toho, kto ich obhajuje, namiesto toho, aby kritizoval samotnú myšlienku alebo dôvody, ktoré k nej viedli..

Príklad tohto omylu by sme našli v prípade, keď niekto opovrhuje myšlienkami mysliteľa, ktorý tvrdí, že sa o jeho osobný obraz nestará..

však, musíme vedieť, ako odlíšiť tento typ facacia od legitímnych argumentov odkazuje na charakteristiky konkrétnej osoby. Napríklad, apelovanie na nedostatok univerzitného štúdia osoby, ktorá hovorí o pokročilých koncepciách kvantovej fyziky, možno považovať za platný argument, pretože uvedené informácie súvisia s témou dialógu..

2. Formálne chyby

Formálne chyby nie sú spôsobené tým, že obsah premisy neumožňuje dospieť k záveru, ku ktorému sa dospelo, ale pretože vzťah medzi priestormi robí záver záverom neplatným.

Preto ich zlyhania nezávisia od obsahu, ale od spôsobu, akým sú priestory prepojené, a nie sú nepravdivé, pretože sme do nášho uvažovania zaviedli nepodstatné a zbytočné myšlienky, ale preto, že v argumentoch, ktoré používame, nie je koherencia..

Formálny omyl možno zistiť nahradením všetkých prvkov priestorov symbolmi a zistením, či odôvodnenie zodpovedá logickým pravidlám..

2.1. Odmietnutie predchodcu

Tento typ omylu pochádza z podmienečného typu "ak dám dar, bude to môj priateľ", a keď je prvý prvok odmietnutý, je nesprávne vyvodené, že druhý prvok je tiež odmietnutý: "ak mu nedám darček, nebude mojím priateľom".

2.2. Potvrdenie následného

V tomto type omylu je tiež časť podmieneného, ​​ale v tomto prípade sa druhý prvok uplatňuje a odvodzuje nesprávne že predchodca je pravdivý:

"Ak to schválim, odlepím šampanské".

"Zbavím sa šampanského, takže súhlasím".

2.3. Priemerný termín nerozdelený

V tomto omyle je stredný termín sylógizmu, ktorý spája dve výroky a neuvádza sa v závere, nepokrýva v priestoroch všetky prvky súpravy.

príklad:

"Všetky francúzske jazyky sú európske".

"Niektorí Rusi sú Európania".

"Preto niektorí ruština je francúzština".

Bibliografické odkazy:

• Clark, J., Clark, T. (2005). Humbug! Skeptický terénny sprievodca na zistenie omylov v myslení (v angličtine). Brisbane: Nifty Books.
• Comesaña, J. M. (2001). Neformálna logika, omyly a filozofické argumenty. Buenos Aires: Eudeba.
• Walton, D. (1992). Miesto emócie v argumente (v angličtine). Pennsylvania State University Press.