Veda a náboženstvo sú výsledkom absurdnej diskusie

Klasickú a predovšetkým veľmi nejednoznačnú diskusiu nachádzame v dnešnom typickom spore medzi vedou a náboženstvom. Táto diskusia, ktorá je proti vede a náboženstvu, bola skreslená do tej miery, do akej si účastníci musia vybrať jednu a odmietnuť druhú. V sociálnych sieťach je bežné nájsť všetky druhy absurdného uvažovania. A ak sú nerozumné mnohé, útoky na obrancov opačnej pozície nie sú menšie.

Ako vždy, keď existuje nedorozumenie, medzi obhajcami a kritikmi dilemy vedy a náboženstva je vždy porazený. Hoci pocit straty v diskusii môže byť subjektívny. Na záver, táto rozprava, pre mnohých porazených, ktorí odchádzajú, ani objasňuje, ani nepresvedčuje. Nikto neskončí, keď sa presunie na druhú stranu, alebo spochybní ich počiatočnú pozíciu.

Diskusia medzi vedou a náboženstvom

Aby sme ukázali niektoré z argumentov, ktoré sa v tejto diskusii najviac používajú, sú tu dve strany mince, ktoré sa nachádzajú v akomkoľvek fóre alebo sociálnej sieti, v ktorej je subjekt liečený.. Obhajcovia vedy obviňujú proti náboženstvu, že to, čo je napísané v posvätných knihách, nie je pravdivé. Napríklad, proti kresťanstvu, aby sa zrútilo, je bežné spomenúť mýtus stvorenia. To hovorí, ako bol prvý človek stvorený Bohom a prvá žena sa vynorí z prvého rebra tohto muža.

V skreslení evolučných teórií, obhajcovia náboženstva vyhlasujú, že človek nemôže prísť z opice. Táto absurdná diskusia, ktorá vychádza z chybných interpretácií, je jednou z najbežnejších. Zatiaľ čo niektorí nerozumejú evolúcii, iní literalizujú bibliu ignorovaním jej metaforického písania.

"Príroda sama zapôsobila na myseľ každého Boha" - Marco Tulio Cicerón-

Ďalším z najpálčivejších problémov je to, čo pripadá na náboženstvo ľudí, ktorí vynikli v histórii. Obaja obrancovia vedy a náboženskí ľudia často menujú filozofov, chemikov, fyzikov a množstvo slávnych ľudí, ktorí verili v Boha alebo neverili v Boha. Niektorí náboženskí vedci boli najlepší; pre iných sú ateisti lepší. Významných ľudí však nazývajú len preto, že sú dôležité. Zriedkavo sú vedci menovaní, ktorí sa prehĺbili v náboženstve alebo religiozite.

Na druhej strane, veda bola považovaná za náboženstvo našej doby. A v neposlednom rade, náboženské využitie vedeckých argumentov na preukázanie existencie Boha. Je zrejmé, že argumenty na preukázanie ich existencie alebo neexistencie končia kolapsom bez vyriešenia problému.

Ako interpretovať tieto diskusie

Tieto debaty od pauzy a reflexie sa len snažia zdiskreditovať súpera. Skutočnosť, že sa robia prostredníctvom internetu a nie tvárou v tvár, dáva ľuďom ľahšie sa vyjadriť na začiatku. Predpokladaná anonymita poskytovaná internetom tiež robí objekt útoku difúznym. Keď niekto kritizuje pozíciu náboženstva alebo vedy, neútočí na konkrétnych ľudí, ale na generála. Hoci debaty môžu skončiť ľuďmi, ktorí berú to, čo sa hovorí ako niečo osobné.

Tento proces povzbudzuje argumenty, aby boli čoraz smiešnejšie a zameriavali sa na osobné útoky ďaleko od hlavnej témy. Veda a náboženstvo sú kompatibilné a existujú rôzne pozície, ktoré ich integrujú. Tí, ktorí sa nezdajú byť zlučiteľní, sú ľudia, ktorí pristupujú k diskusii bez toho, aby počúvali argumenty druhej strany, alebo berúc výklad toho, čo najviac prispieva k kritike..

Moderné pozície vo vede a náboženstve

Musí byť jasné, že veda je metódaMôže byť chápaný ako nástroj, ktorý nám pomáha pochopiť svet. Ale veda nie je dokonalá - nie je to metóda a nie sú to ľudia, ktorí ju používajú - a jej závery môžu byť skreslené alebo nepravdivé. Existuje mnoho aspektov života, ktoré uniknú pochopeniu vedy. Hoci to neznamená, že by sme mali prijať všetky šialené teórie a upadnúť do absolútneho relativizmu.

"Ak by býky a levy vedeli maľovať, maľovali by bohov ako býkov a levov"

-Xenophanes-

Na druhej strane, náboženstvo plní určité funkcie, ktoré majú tendenciu uniknúť pre tých, ktorí majú zjednodušenú víziu. Náboženstvo slúži na zjednotenie ľudí, na zmiernenie napätia a strachu súvisiaceho so smrťou, na generalizovanie štedrosti a zdieľanie. Hoci môžu začať z chybných alebo falošných predpokladov, náboženstvá samotné nie sú zlé. Tí, ktorí môžu robiť zlo, sú ľudia, ktorí žijú náboženstvo rôznymi spôsobmi.

Vedec Carl Sagan predstavil praktický príklad toho, ako veda nemôže interpretovať všetky skutočnosti. Sagan povedal, že sme museli myslieť na svet v dvoch dimenziách, kde obyvatelia boli ploché štvorce. V tomto svete sa jedného dňa zrazu objaví lopta. Obyvatelia námestia ho nemohli vidieť, pretože lopta plávala vo vzduchu. Pri jednej príležitosti však lopta dopadla na zem a zanechala tak okrúhlu značku. Obyvatelia z takejto prekvapenosti nevyšli.

Tento príbeh, hoci absurdný, slúži na premýšľanie o možných neznámych dimenziách. Nevieme všetko, ani nevieme. Zachovanie kritickej mysle, bez toho, aby sme stratili tých, ktorí si myslia inak, nám preto pomôže nezaoberať sa absurdnými diskusiami. Nedostatok rešpektu spôsobuje konflikty a odcudzuje ľudí. Dialóg a porozumenie podporujú blízkosť a porozumenie.

Náboženstvo je záhada, ktorú naša myseľ vysvetľuje, že náboženstvo sa ukázalo ako potreba predkov, alebo aspoň to, čo sa verí, a dodnes sa zachovalo bez akéhokoľvek náznaku, že zmizne. Prečítajte si viac "