Mackieho teória omylu existuje objektívna morálka?

Ľudská bytosť je spoločenská a spoločenská bytosť, ktorá potrebuje kontakt s ostatnými členmi svojho druhu, aby prežila a úspešne sa prispôsobila. Žiť spolu nie je jednoduché: je potrebné vytvoriť sériu pravidiel, ktoré nám umožnia obmedziť naše správanie spôsobom, ktorý rešpektuje naše vlastné práva a práva iných, normy, ktoré sú všeobecne založené na etike a morálke: čo je správne a čo je zlé, správne a zlé, čo je spravodlivé a nespravodlivé, čo stojí za to alebo čo je nehodné a čo sa považuje za prípustné a čo nie je.

Od staroveku, morálka bola predmetom filozofickej diskusie a s časom vedeckého výskumu z oblastí, ako je psychológia alebo sociológia, existuje niekoľko pozícií, perspektív a teórií o ňom. Jedným z nich je Mackieho teória chýb, z ktorých budeme hovoriť v tomto článku.

• Súvisiaci článok: "Rozdiely medzi psychológiou a filozofiou"

Mackieho teória chyby: základný opis

Takzvaná teória omylu Mackieho je prístup, ktorý urobil sám autor, podľa ktorého každý jeden z našich morálnych rozsudkov je chybný a nesprávny, založený na úvahe, že morálka neexistuje ako objektívny prvok, Neexistujú žiadne morálne vlastnosti v skutočnosti ako také, ale morálka je postavená na základe subjektívnych presvedčení. Technicky by táto teória vstúpila do kognitivistickej perspektívy toho, čo sa nazýva subjektivistické antirealizmus.

Teóriu omylu vypracoval John Leslie Mackie v roku 1977 na základe kognitivizmu a naznačil, že ak by existovali skutočné morálne úsudky, boli by to princípy, ktorými sa riadi správanie priamo a z ktorého by nebolo možné pochybovať..

Domnieva sa, že morálny úsudok je kognitívny akt, ktorý má schopnosť falšovania, ale keďže morálny úsudok existuje len vtedy, keď majetok vždy vždy existuje ako morálny, nemenný a nemenný. možnosť interpretácie.

Avšak vzhľadom na to, že takýto majetok neexistuje na absolútnej úrovni, ale to, čo je morálne alebo nie, rozhoduje spoločenstvo príslušnosti, ani morálny úsudok nemôže byť pravdivý. Preto aj keď môže byť spoločensky považované za pravdivé, že daná skupina sa o tieto rozsudky delí úplne, morálny úsudok vždy robí chybu, keď sa domnieva, že je objektívna..

Zámerom autora nie je odstrániť alebo považovať za zbytočné morálny čin (to znamená nechce prestať robiť veci považované za spravodlivé alebo dobré), ale reformovať spôsob chápania etiky a morálky ako niečoho relatívneho a nie ako univerzálny absolútny. Je to viac, navrhuje, aby sa etika a morálka neustále znovu objavovali, Nie je to niečo, čo by sa malo študovať, ale musí sa zmeniť v závislosti od toho, ako sa ľudstvo vyvíja.

Dva základné argumenty

Vo vypracovaní svojej teórie John Mackie zvažuje a používa dva rôzne typy argumentov. Prvým je argument relativity morálnych rozsudkov, argumentujúc tým, že to, čo považujeme za morálne, nemusí byť pre inú osobu bez toho, aby to bolo nesprávne.

Druhým argumentom je singularita. Podľa tohto argumentu, ak existujú objektívne vlastnosti alebo hodnoty mali by byť subjektmi odlišnými od všetkého, čo existuje, okrem toho, že špeciálna fakulta musí byť schopná zachytiť uvedený majetok alebo hodnotu. A ešte jedna vlastnosť by bola potrebná, aby sme boli schopní interpretovať pozorované skutočnosti s objektívnou hodnotou.

Namiesto toho Mackie verí, že to, čo naozaj zažívame, je reakcia na víziu udalosti, ktorá je odvodená z toho, čo je kultúrne naučené alebo spojené s vlastnými skúsenosťami. Napríklad, že zviera loví iného, ​​aby sa živilo, je správanie, ktoré je pre nás viditeľné, a ktoré bude generovať rôzne subjektívne dojmy pre každého z tých postihnutých..

• Možno vás zaujíma: "Morálny relativizmus: definícia a filozofické princípy"

Morálka ako subjektívne vnímanie: porovnanie s farbou

Mackieho teória omylov teda stanovuje, že každý morálny úsudok je nepravdivý alebo chybný, pretože predpokladá, že morálny majetok, ktorý dávame činu alebo fenoménu, je univerzálny..

Ako analógiu, aby bola jeho teória ľahšie zrozumiteľná, autor sám vo svojej teórii použil príklad vnímania farieb. Môžeme vidieť červený, modrý, zelený alebo biely objekt, ako aj veľkú väčšinu ľudí, ktorí tak robia..

však, predmetný objekt nemá tieto alebo tieto farby ako také, pretože v skutočnosti, keď vidíme farby, čo vidíme, je lom v našich očiach vlnových dĺžok svetla, ktoré objekt nebol schopný absorbovať.

Farba by nebola vlastnosťou objektu, ale biologickou reakciou našej na odraz svetla: nebude to niečo objektívne, ale subjektívne. Voda z mora teda nie je modrá alebo list zeleného stromu, ale vnímame ich v tej farbe. A v skutočnosti, nie každý uvidí tú istú farbu, ako sa to môže stať v prípade farebného sfarbenia.

To isté možno povedať o morálnych vlastnostiach: nebolo by samo o sebe nič dobré alebo zlé, morálne alebo amorálne, ale vnímame ho ako také z hľadiska jeho prispôsobenia sa nášmu vnímaniu sveta. A rovnako ako nevidiaci farebný človek nemusí vnímať červenú farbu (aj keď identifikuje určitý tón ako taký), iná osoba bude posudzovať, že akt, ktorý má pre nás konkrétnu morálnu konotáciu, má pravý opak..

Hoci skutočnosť, že morálka je dnes subjektívna, sa môže zdať logická predpokladať, pravdou je, že morálka bola v histórii veľkého počtu ľudí ako niečo objektívne a nemenné, často dôvodom diskriminácie voči kolektívom (napríklad ľudia rasy, náboženstva alebo sexuality odlišní od toho typického) alebo praktiky, ktoré dnes považujeme za obvyklé.

Bibliografické odkazy:

• Mackie, J. (2000). Etika: vynález dobra a zla. Barcelona: Gedisa.
• Moreso, J.J. (2005). Oblasť práv a objektivita morálky. Cartapacio, 4. Pompeu Fabra University.
• Almeida, S. (2012). Problematika sémantiky morálneho jazyka v súčasnej metatetickej diskusii. Národná kolumbijská univerzita. Katedra filozofie.
• Villoria, M. a Izquierdo, A. (2015). Verejná etika a dobrá vláda. INAPA.