Alejandro Pérez Polo Absolútna viera vo vedu je ďalším typom ideológie

Rozhovor s Alejandrom Pérezom Poloom

Slovo ideológie zvyčajne označuje spôsob, akým sú myšlienky formulované v našich mysliach a kolektívne predstavy, spôsob, akým vidíme svet, osobné vzťahy, fungovanie vecí a tak ďalej, aby sme vymenovali nekonečný zoznam prvkov: čo najviac mentálnych reprezentácií môže mať v každom okamihu ľudskú bytosť. 

Pre prístup k konceptu odporúčame prečítať si náš článok "Čo je ideológia".

Práve kvôli všeobecnej a abstraktnej povahe pojmu "ideológia", táto koncepcia je vhodná na živú a nepretržitú diskusiu. Všetko, čo o ňom môžeme povedať, je úplne diskutabilná a diskutovaná pozícia, charakterizácia sféry myšlienok, ktorá sa neustále vyvíja vo svojich najdynamickejších aspektoch a vo väčšine pozemských aspektoch, a to ako v našich individuálnych mysliach, tak v prúdoch kolektívne myslenie Je dokonca diskutabilné, že existuje mentálny rámec, ktorý definuje náš spôsob vnímania vecí a konania. Existuje teda niečo, čo definuje náš spôsob myslenia? Máme spôsob, ako nadviazať vzťahy medzi myšlienkami?

Ideológia, sporný koncept

Dnes sa chceme ponoriť hlbšie do tajomného konceptu ideológie. Na to máme Alejandro Pérez Polo, ďalšieho kandidáta na občiansku radu Podem Catalunya. Pérez Polo vyštudoval politológiu a správu na UPF, magister politickej filozofie na Université Paris VIII Saint Denis-Vincennes a v súčasnosti študuje postgraduálne štúdium ekonomickej a filozofickej analýzy súčasného kapitalizmu..

Alejandro, vďaka za odpoveď na naše otázky.

S potešením sa s Vami opäť stretneme.

Ako by ste definovali ideológiu vo výraze?

Ideológia, vo fraze, je šošovka, prostredníctvom ktorej pozorujete, vnímate a tvoríte svoju vlastnú každodennú realitu; individuálne a kolektívne, a ak máte v úmysle vziať si okuliare, rovnako ako keď trpíte pokročilou krátkozrakosťou, krajina, ktorá by bola ťahaná a rozširovaná pred vami, by vybledla a nemohli by ste rozlíšiť rôzne postavy a odkazy okolo vás.

Povedali by ste, že je to slovo, ktoré sa používa na definovanie kolektívnych spôsobov myslenia, alebo sa môže vzťahovať aj na náš individuálny spôsob myslenia??

Ideológia je politická koncepcia, ktorá slúžila a slúži najprv na budovanie príbehov a kolektívnych metanarratív. Kapitalizmus, liberalizmus, komunizmus, nacionalizmus sú meta-rozprávania v tom zmysle, že sa usilujú ospravedlniť vedomosti pre seba, ktoré smerujú k určitému jednotnému, jednotnému, jedinečnému a finalistickému smeru, s koncom. Ak chcete trochu zjednodušiť, meta-rozprávanie je niečo, čo presahuje rámec príbehu sledujúceho totalizačný účel, a to ako poznatkov samotných, tak teórií a praktík vo veľkom meradle (pokrok smerom k najlepším v histórii alebo myšlienka, že veda môže vyriešiť všetky naše problémy prostredníctvom techniky).

Ideológie udržiavajú úzky vzťah s metanarátmi, pretože nás presahujú ako jednotlivcov a všetky z nich majú tendenciu byť generované prostredníctvom myšlienky, ktorá slúži ako tvrdé jadro zvyšku reťazca konceptov a praktík z neho odvodených. Táto myšlienka vždy hľadá určitý účel a spočiatku je vždy kolektívna. Rovnako je formovaný hmotnými vzťahmi existencie. To znamená, že existuje dvojitá úroveň: performatívna úroveň vlastnej ideológie, ktorá svojím vyjadrením vytvára realitu a spoločenské fikcie a vlastné juxtapozície tejto úrovne so vzťahmi výroby a reprodukcie sociálno-ekonomického systému, s jeho odolnosťou, jeho silami , To znamená, že jeho materiálne ukotvenie slúži ako potrava.

Okrem toho ideológia je systém, ktorý tvrdí pravdu, nie je to lož, ktorá tvrdí, že je braná vážne, ale celý systém, ktorý bude tvrdiť a bude sa hlásať ako nositeľ pravdy, jedinečný a absolútny. Uvedomme si, že aj ideológia relativistického typu - relativizmus, veľmi módna v našich časoch, zaisťuje, že na jednej strane mnohé výklady zapadajú, sú všetky platné a rovnocenné, žiadny z nich nemôže zvíťaziť nad ostatnými, ani si nemôže nárokovať. ako 100% pravdivé tvrdenia prvej pravdy: pravda, že všetko je relatívne.

Áno, typický paradox, pre ktorý sú kritizovaní (smiech). Relativizmus spôsobuje nepohodlie.

Je to ideologický paradox, ktorý je určite zvedavý, pretože presadzuje jednotnú univerzálnu pravdu, avšak táto pravda skutočne zaručuje, že existuje mnoho pravd. Napríklad, ak poviem relativistovi, že existuje len jedna pravda - napríklad moja - a že ostatné sú nepravdivé, relativista bude určite nahnevaný a povie, že môj postoj je autoritatívny alebo čokoľvek iné. V každom prípade znovu potvrdzuje svoj vlastný ideologický rámec, ktorý by bol prijatím toho, že existuje viacero právd.

Je mi ľúto, že sa trochu odlišujem od pôvodnej otázky, ale myslím si, že je dôležité spojiť kolektívne a individuálne dimenzie ideológie, pretože pôsobí na oboch úrovniach. Po prvé ako kolektívna konštrukcia, reprodukovaná a kŕmená ideologickými aparátmi štátu (rodina, kultúra, škola ...), ktorá sa potom vracia do jednotlivca, pretože predstavuje vaše vlastné pole poznania a cestu, ktorou čelíte vlastný život a vaša vlastná realita, pretože ideológia je systém, ktorý tvrdí pravdu.

Potom je to koncepcia, ktorá sa láme s myšlienkou autonómneho a racionálneho jednotlivca, ktorý si sám vytvára svoje rámce interpretácie. Prestávka s postavou "freethinker" alebo niečo podobné.

Roztrpčená myšlienka a opakovanie sa k jadru "Homo economicus" alebo človeka oddeleného od sveta, akoby mimozemšťania, ktorí pristávajú zvonku do vnútra zeme a spoločnosti, sa javia ako mimoriadne sporné a sledujú koniec. ideologické. Neexistuje taká vec ako predsociálna alebo pred-politická existencia ľudskej bytosti. Narodil sa v spoločnosti av spoločnosti. Používame jazyk, ktorý je jednotný so základňou a ktorý nám predchádza, a prostredníctvom ktorého budujeme vlastný svet, vždy v kolektíve. To povedal Wittgenstein hranica sveta je limitom môjho jazyka, a pravdepodobne má pravdu Atomizovaný jednotlivec je efektom kapitalistickej sociálnej štruktúry, ale nie jej pôvodom.

S okolím nie je žiadna vonkajšia oblasť, Spinoza, namietajúci proti Descartesovi, potvrdil, že človek si nielen myslí, ale jeho telo je "ovplyvnené" mnohými spôsobmi. Náklonnosť tela a myšlienka boli už pre Spinozu účinkom prírody, ako aj prirodzenou vlastnosťou tejto prirodzene sociálnej bytosti, ako je ľudská bytosť. Napríklad pre Spinozu je duch a telo jedným a tým istým jedincom, ktorého si myslíme, alebo atribútom rozšírenia. Teória racionálneho človeka nikdy nespochybňovala tento typ vecí a vždy spadá do ilúzie, že existuje nezávislosť tela s myšlienkou, ako aj individuálna myšlienka s kolektívom, ktorý tvorí a stavia sa ako človek..

Je ideológia odlišná od „svetonázoru“??

Pomerne odlišné, hoci si zachovávajú vzťah. To znamená, že ideológia predstavuje kozmovíziu sveta, pretože má tendenciu zjednotiť sa, systémovo a totalizovať. Teraz ideológia tiež sleduje cieľ a boj o to, aby bola v spoločnosti na politickej úrovni hegemonická. Svetonázor je viac globálnym spôsobom premýšľania o existujúcich, bez toho, aby sme sa usilovali o koniec, alebo o tvrdenie pravdy.

Keď hovoríme o ideológii, mnohí ju chápu ako druh hermetického mentálneho plánu, ktorý sa chráni pred dynamikou, ktorá ho môže zmeniť. Často hovoríme o „ideologickom uzavretí“ alebo o ľuďoch s veľmi uzavretou mentalitou. Zdôraznili by ste tento aspekt odporu voči zmene, alebo naopak, myslíte si, že ideológia je niečo, čo neustále prúdi??

Ideológia je dynamická, aj keď zvyčajne udržiava tvrdé jadrá stabilnejšie v čase. Je rekonfigurovaná a preformulovaná vo svojich modalitách a vyjadreniach, nasledujúca materiálne zmeny danej spoločnosti, ale je pravda, že si spravidla zachováva prvý bod, tvrdé jadro, dosť nemenné. Napríklad medzi liberálnym a neoliberálnym existuje mnoho ideologických rozdielov, ale existujú dva body, ktoré zostali stabilné viac ako dve storočia: spoľahlivá ochrana súkromného vlastníctva, ako aj pravda o voľnom trhu v jeho rôznych dimenziách, aj v oblasti Morales.

Každopádne by som takúto otázku nepredstavoval. Nemyslím si, že ideológia je odporom k zmene, ale neustálym bojom za túto zmenu, aby bol boj dominantnou a hegemonickou ideológiou v danej spoločnosti a systémoch. V tomto bode by som odlíšil ideológiu od náboženskej viery, čo je tout-court, aj keď môže existovať mnoho náhodných okolností a stretnutí..

Je tiež bežné robiť pejoratívne používanie slova „ideológia“, akoby to bol prvok, ktorý môže a mal by byť v určitých kontextoch vynechaný. Myslíte si, že je možné sa ho zbaviť??

Pejoratívne použitie slova ideológia je ideologickým a politickým aktom. Aby existoval „koniec ideológií“, malo by dôjsť k ukončeniu politiky a možno aj k ukončeniu dejín. Sme veľmi ďaleko od niečoho takého. Ten, kto potvrdzuje, že neexistujú žiadne ideológie, je preto, že chce, aby sa na všetkých ostatných zaviedla jeho vlastná ideológia, ktorá nie je explicitne vyjadrená slovami ako takými vlastnou silou..

Napríklad Francis Fukuyama.

Medzi inými (smiech). Úspech ideológie spočíva v dvoch rozhodujúcich aspektoch: jeden: ten, ktorý by nemal byť vyjadrený, ani explicitný, ani vyslovený ako taký, čím sa zvyšuje jeho moc ako dominantná ideológia, ktorá sa týmto spôsobom transformuje v zdravom rozume. Dva: Ideológia zvíťazí, keď aj fakty, ktoré na prvý pohľad odporujú, začínajú fungovať ako argumenty v jej prospech. V tomto zmysle, keď tvrdím, že neexistuje žiadna ideológia, alebo že nemám ideológiu, hoci všetky skutočnosti poukazujú na skutočnosť, že ju mám a reprodukujem ju, ale to funguje v mojom prospechu, znamená to, že moja ideológia zvíťazila.

Je nemožné sa zbaviť ideológie, pretože, ako som už uviedol v prvej otázke, ideológia ma považuje za bytie vo svete a produkuje okuliare, ktorými sa pozerám a pozorujem svoju vlastnú realitu..

Existuje určitá ideológia, ktorá prevláda v spoločnosti, alebo len zmes ideológií s malou silou?

V postindustriálnej spoločnosti, v ktorej žijeme, sa zdá, že už neexistuje boj o tvrdé, pevné ideológie, ako to bolo v devätnástom a dvadsiatom storočí. Mnohí neoliberálni ideológovia oslavovali a oslavovali predpokladaný koniec ideológií po páde berlínskeho múru v roku 1989. Pravdou však je, že ideológia je stále všade, od reakcie na nedávne útoky v Paríži. Charlie Hebdo aj na toaletách, v ktorých plním svoje potreby. Jednoduchý fakt, že utilitarizmus a technika sú zavedené ako spôsoby, ako sa vzťahovať na svet, je ideologickým aktom veľkej sily. To znamená zjednodušiť, že musíte viesť efektívny život, v ktorom nemôžem strácať minútu dňa, pretože prestávam byť produktívny alebo prostý fakt, že musím objednávať podľa kritérií efektívnosti. Rôzne predmety môjho bytu sú ideologické idey: ideológia techniky a efektívnosti ako nositelia pravdy a šťastia.

Je zvedavé, že v časoch, v ktorých žijeme, nie je dôležité viesť život, ktorý je užitočný, ale ja sám musím predstierať, že vedie život. Cítime sa zle, keď sme premárnili trochu času chatovaním s priateľom alebo pozeraním na príspevky na stene na facebooku. Existuje diktatúra toho, čo je správne, čo je identifikované s užitočným a účinným. Tieto neproduktívne, neefektívne životy, vždy pod kapitalistickými kritériami a axiómami užitočnosti, sú okrem toho, že sú stigmatizované a zosmiešňované, verejne odsúdené. Pôvodní obyvatelia Latinskej Ameriky, ktorí pracujú len 2 alebo 3 hodiny denne a najviac 3 dni v týždni a ktorí sa venujú voľnému životu, by odsúdili a boli pohoršení - v skutočnosti to už robia - s naším modus vivendi, tak oslavuje prácu a hyperaktivitu.

Bohužiaľ, neoliberálna ideológia je v našich spoločnostiach hegemonická.

Myslíte si, že politická ideológia vo všeobecnosti definuje ideológiu, alebo je to podkapitola nášho spôsobu myslenia, v ktorom nasledujú ďalšie logiky?

Myslím si, že politická ideológia určuje ideológiu v širšom zmysle. Koniec koncov, moc sa spochybňuje, ako aj to, ako ju vykonávať. V našej spoločnosti existujú privilegované sociálne skupiny (ľudia s obrovským nájomným bohatstvom, západnými bielymi, heterosexuálmi a mužmi), ktorí majú moc pokúsiť sa zachovať tie privilégiá, ktoré sú svojvoľné. Utláčania, ktoré sa vyskytujú a prechádzajú cez naše sociálne telo a tie, ktoré sa môžu vyskytnúť na iných miestach a časoch, sú vždy svojvoľné. Akýkoľvek druh ospravedlnenia nerovnosti už funguje vo výrobe danej ideológie. Táto skutočnosť, ktorá ide ruka v ruke s materiálnymi podmienkami našej existencie, je ústredným jadrom konštrukcie, výroby a reprodukcie spoločného zmyslu času, ergo, nášho spôsobu myslenia.

Hovorí nám ľavá-pravá os o ideológiách?

Ľavá a pravá os je vyjadrením ideologického rozdelenia v danom historickom momente. V skutočnosti sa zdá, že v súčasnosti už nebude ďalej fungovať ako centrálna politicko-ideologická os v ideologickom boji. Vľavo a vpravo sú prázdne signifikátory, ktoré sa stali francúzskou revolúciou kvôli úplne neoficiálnym faktom, v uzlových bodoch -bodov- ktoré skončili zahrnutím a sumarizáciou série ekvivalentov rozptýlených plávajúcich prvkov. Boj o sociálne a občianske slobody s ľavicou a obrana bezpečnosti a tradičných hodnôt sa teda budú týkať práva.

Je užitočné klasifikovať rôzne spôsoby chápania sveta? Dalo by sa povedať, že náš spôsob vnímania vecí je sám o sebe jedinečný a má svoje špecifiká. Prečo by sme mali porovnávať rôzne spôsoby myslenia podľa určitých kritérií?

Nerozumiem tejto otázke veľmi dobre (smiech). Myslím si, že akademicky je užitočné klasifikovať rôzne spôsoby chápania sveta. Myslím si, že na úrovni otvorenosti a kolektívneho začleňovania je pozitívne uvažovať spoločne, a teda argumentovať a čeliť dvom alebo tromi alebo štyrom rôznym spôsobom, ako vidieť svet.

Je zaujímavé porovnávať rôzne spôsoby myslenia, pretože sa vždy usilujú o výstavbu, rozpracovanie alebo rozšírenie ideológie, ktorá hľadá odhodlaný politický cieľ. V tomto bode je dôležité vedieť, aké politické ciele sa hľadajú s rôznymi ideológiami. Napríklad neoliberálna ideológia sa snaží ospravedlniť výhody a dokonalosti voľného trhu, aby ospravedlnila obrovskú nerovnosť v rozdeľovaní svetového bohatstva. Podobne sa usiluje o posilnenie už vytvorených právomocí. Komunistická ideológia sleduje zrušenie sociálnych tried, tovaru a mzdovej práce tak, že existuje spoločné rozdelenie bohatstva a rovnaký prístup k moci. Teraz je niečo, čo by som zaradil do niečoho podobného meta-ideológia že by to bola vlastná inštrumentalizácia ideológií, aby sa zachoval nejaký systém moci a útlaku. Existuje mnoho záhybov a mnoho dráh okolo niečoho tak zložitého ako ideológia a ideologický boj.

Kritériá môžu byť rôznorodé, identifikovať konkrétnu ideológiu je vždy zložitá úloha, sme sami ponorení do určitej ideológie, osobné a kolektívne, a je pravda, že to robí klasifikáciu iných ideológií ťažké. V politológii sa snaží určiť niektoré prvky, ktoré charakterizujú jednu alebo inú ideológiu, pretože to môže byť obhajoba zásahu štátu, ochrana slobôd veľkých alebo menších slobôd, prioritizácia bezpečnosti na slobode alebo napätie medzi rovnosťou a rovnosťou. slobodu a tak ďalej. Toto sú kritériá, ktoré vedci tvrdia, aj keď niekedy môžu byť pochybné. Absolútna viera vo vedu je ďalším typom ideológie.

Aké kritériá považujete za vhodné na ich klasifikáciu? Autoritárstvo, nacionalizmus, postoj k tradícii ...

Najužitočnejšími kritériami sú podľa môjho názoru postavenie pred intervenciou štátu v ekonomike, teda ak sa viac či menej zhodneme na tom, že štát musí zasiahnuť, aby zabezpečil sociálne práva, postavenie v bezpečnostnom napätí - sloboda, tri, postavenie v hmotnej rovnosti proti liberálnej slobode a štyri, postavenie v trhovom napätí bez demokracie.

Hodnoty, ak sú progresívnejšie alebo konzervatívnejšie, môžu byť tiež dobrým kritériom pre ideologickú analýzu. To znamená, že ak sa niekto zasadzuje za občianske práva homosexuálnych komunít, transsexuálov, etnických menšín, žien atď..

Nakoniec, do akej miery môže byť ideológia vyvolaná v ľuďoch kontrolovaným spôsobom? Mám na mysli úlohu propagandy, samotného spôsobu života postindustriálnych spoločností ... Myslíte si, že sú nástrojmi na formovanie mentality, ktorá sa neodchyľuje od určitého vzoru??

Byť rozhodujúcou ideológiou pre legitimizáciu ustanovených mocností, ako aj represívnych praktík, ktoré zaručujú privilégiá určitých sociálnych skupín, okrem toho, že sú veľmi dôležité pre teórie poznania, pretože sú často veľmi indukované v ľuďoch. Existujú rôzne štátne aparáty, ktoré sa o to starajú: v školách je prostredníctvom vzdelávania, kultúry, rodiny alebo masmédií ideologická indoktrinácia. Okrem toho, vlastné postavenie v spoločnosti av produktívnom systéme určuje aj ideologickú pozíciu každého z nich. Ideológia je dynamická, ako sme sa zmienili predtým, a prispôsobuje a prešíva v rôznych kontextoch.

Žijeme vo veľkolepej a ultra-mediatickej spoločnosti, v súčasnosti sú médiá a obrazovky - televízia, počítač, kamera, smartfón - gadgety, ktoré odhaľujú pravdy a učia nás „pravdu“ , Toto je samo o sebe obrovská ideologická socializácia, ktorá zvyčajne vedie a riadi náš spôsob myslenia. Zachovanie kritického postoja k ideológii nás núti kritizovať určité nástroje, v ktorých sa v súčasnosti indexuje náš spôsob poznania pravdy. V súčasnosti sú vzdelávacie, vedecko-kultúrne zariadenia a médiá tie čiastkové nástroje, ktoré nás učia, ako sa k nim dostať a poznať ich pravda. V žiadnom prípade nie sú neutrálne: samotné rozdelenie stolov, stoličiek v triedach alebo oddelenie rôznych stupňov vzdelania podľa veku nie sú svojvoľné, ale ideologické. Je to na veľmi základnej úrovni, pretože ako všetci vieme, potom existuje kontrola programov, spôsobu vyučovania a tak ďalej. S tým nemyslím, že musíme všetko odmietnuť a že toto všetko je „zlo“, jednoducho poukazujem na tie ideologické aparáty, ktoré sa rozšírili v našej spoločnosti. Ak chcete spochybniť hegemóny, musíte tieto priestory spochybniť.