Rôzne úrovne vedeckých dôkazov

V posledných storočiach, veda pokrok prostredníctvom nútených pochodov. Rôzne štúdie sa vykonávajú na rôznych predmetoch v rovnakom čase av rôznych častiach sveta a každý deň sa objavujú články a výsledky experimentov, niekedy protichodné. Ale nie všetko, čo príde na svetlo, má rovnakú úroveň dôkazov.

Niektoré z výsledkov a experimentov pochádzajú z vyšetrovaní jedinečných prípadov, iné, hoci vykonali vyčerpávajúce vyšetrovanie, ktoré si cenia len svoje vlastné výsledky, iní začínajú iba z pozorovania ... Preto musíme brať do úvahy existenciu vedeckých dôkazov. Práve tieto sú predmetom, o ktorom budeme v tomto článku hovoriť.

• Súvisiaci článok: "Je psychológia veda?"

Aká je úroveň vedeckých dôkazov a prečo je taká dôležitá?

Je to chápané ako úroveň vedeckých dôkazov stupeň vedeckej prísnosti, ktorý určitá štúdia má alebo má, ich výsledky sú viac-menej spoľahlivé a kontrastné a ich dôsledky sú viac menej systematicky analyzované. Medzi prvkami, ktoré nám umožňujú určiť, môžeme zistiť, ako boli údaje získané, ak existuje riziko subjektivity alebo nesprávnej interpretácie, ak boli údaje systematicky preskúmané prostredníctvom štatistických meraní spoľahlivosti, platnosti alebo veľkosti účinku alebo ak boli rozdielne štúdie porovnávané. konečných záverov.

Je to niečo, čo nám umožňuje konať na základe doteraz dostupných dôkazov, čo je veľmi dôležité pri rozhodovaní. Typickým príkladom tohto prípadu je medicína alebo psychológia: keď sa musíte rozhodnúť, ktorá liečba je pre pacienta so špecifickými vlastnosťami lepšia, výber na základe niektorých štúdií alebo iných je dôležitý, berúc do úvahy, že údaje môžu byť protichodné , Nevyberať správne nemohlo priniesť zlepšenie, ktoré je hľadané alebo nevyužívať maximálne a najefektívnejšie možnosti zlepšenia, ba dokonca straty. Týmto spôsobom môže byť užitočné poznať úroveň dôkazov stanoviť stupne odporúčaní rôznych terapií a liečebných postupov.

Štúdia môže napríklad povedať, že krvácanie (chápané ako extrakcia krvi, ktorá sa používala v stredoveku ako liek na mnohé choroby) je dobré na liečbu čiernej smrti, keď v skutočnosti by to spôsobilo obranu obrany. trpezliví. Ale ak je to v kontraste s používaním antibiotík, aj profesionál rozhodne viac pre túto možnosť byť účinnejší.

• Možno vás zaujíma: "Ako sú psychológia a filozofia podobné?"

Majte na pamäti dva pojmy

Aby bolo možné správne pochopiť význam každej úrovne vedeckých dôkazov, je potrebné vopred poznať niektoré pojmy týkajúce sa typu hierarchizácie. Medzi nimi vyniknú tieto dve:

Systematické preskúmanie

Systematický prehľad je zber a spoločná analýza rôznych vyšetrovaní týkajúcich sa toho istého predmetu štúdia. Vykonáva sa systematická analýza získaných primárnych testov a získané údaje sa hodnotia a porovnávajú. Má transparentnosť a vykonáva dôkladnú revíziu prispievaného materiálu, avšak štatistická analýza týchto údajov sa nevykonáva..

Metaanalýza

Meta-analýza sa chápe ako dokument, v ktorom sa vykonáva preskúmanie výskumu vykonaného na určitú tému, kontrola a porovnanie údajov vyjadrených rôznymi testami a vykonaním štatistickej analýzy veľkosti účinku. Dá sa to chápať ako systematické preskúmanie vykonávané s kvantitatívnymi postupmi tak, aby údaje získané z neho boli objektívne, systematizované, presné a opakovateľné. Technicky je to typ dokumentu, ktorý má zvyčajne najvyššiu úroveň vedeckých dôkazov, ak je dobre vykonaný.

Rôzne klasifikácie úrovní vedeckých dôkazov

Rôzne štúdie a organizácie (najmä spojené so svetom zdravia) sa snažili vytvoriť hierarchiu, ktorá organizuje rôzne vyšetrovania na základe úrovne vedeckých dôkazov. V skutočnosti, existuje veľa rôznych hierarchií, ale vo všeobecnosti sú veľmi podobné a týkajú sa prakticky rovnakých bodov.

Klasifikácia NICE a SIGN

Ďalej vystavujeme jedna z najznámejších stupníc a používa sa na hodnotenie úrovne vedeckých dôkazov, Národný inštitút pre zdravie a klinické dôkazy alebo NICE. Pokiaľ ide o štúdiu súvisiacu s účinnosťou terapie, NICE používa kritériá a kategórie, ktoré už navrhla Škótska sieť medziinštitucionálnych usmernení alebo SIGN. Konkrétne sa navrhujú tieto úrovne dôkazov

1++

Ide o štúdie s najvyššou úrovňou vedeckých dôkazov. Sú metaanalýzy najvyššej kvality, systematických prehľadov randomizovaných kontrolovaných štúdií alebo štúdií a randomizovaných kontrolovaných štúdií. S veľmi nízkym rizikom zaujatosti.

1+

Táto úroveň zhromažďuje metaanalýzy, systematické prehľady alebo klinické skúšky, ktoré majú podobné vlastnosti ako predchádzajúce, ale sú kontrola vykonávaná menej systematizovane a existuje trochu väčšie riziko chyby.

1

Hovoríme o metaanalýzach, systematických prehľadoch alebo klinických skúškach s vysokým rizikom zaujatosti.

2++

Táto úroveň sa vzťahuje na systematické prehľady veľmi vysokej kvality s kohortnými štúdiami a / alebo prípadmi a kontrolami, ktoré majú veľmi nízke riziko zaujatosti a majú vysokú pravdepodobnosť vzniku kauzálnych vzťahov.

2+

Systematické preskúmania a kohortné štúdie alebo dobre vedené prípady a kontroly s nízkym rizikom zaujatosti a mierna pravdepodobnosť vzniku kauzálnych vzťahov. Aspoň existuje klinická skúška alebo neoriginálna kontrolovaná prospektívna štúdia.

2

Vo všeobecnosti táto úroveň spája štúdie s vysokým rizikom zaujatosti as vysokou pravdepodobnosťou, že analyzované údaje a premenné nemajú kauzálny vzťah.

3

Táto úroveň sa vzťahuje na tie štúdie, ktoré nevykonávajú analýzu. Vo všeobecnosti sú založené na pozorovaní. Dobrým príkladom by boli kazuistiky, ako aj korelačné alebo prípadové štúdie.

4

Tieto štúdie neuskutočnili analýzu per se, ale skôr sú obmedzené na zhromažďovanie názorov odborníkov v tejto oblasti bez vykonávania experimentov alebo zberu empirických údajov.

OCEBM: Klasifikácia úrovne vedeckých dôkazov v Oxforde

Okrem predchádzajúcej, ďalšia z najviac používaných klasifikácií je tá, ktorú vyrába Oxford, to je modifikácia založená na inej generovanej Sackett. Táto klasifikácia je obzvlášť užitočná, pretože integruje úrovne vedeckých dôkazov v rôznych aspektoch, ako v liečbe, tak v diagnostike, prognóze, epidemiológii a dokonca aj ekonomické štúdie. Úroveň dôkazov je však prakticky totožná s predchádzajúcou.

1.

Na tejto úrovni dôkazov nájdeme systematické prehľady s homogenitou, s kontrolovanými a randomizovanými, overiteľnými a testovateľnými štúdiami v rôznych populáciách..

1b

Kontrolované kohortné štúdie s vysokou mierou sledovania, ktoré potvrdzujú kvalitu s referenčnými štandardmi v takých aspektoch, ako je diagnóza.

1c

Ide o štúdie, ktoré odrážajú efektívnosť a účinnosť založenú na klinickej praxi, berúc do úvahy rôzne premenné a s vysokou špecifickosťou. Nie je však dokázané prostredníctvom kohortných štúdií.

2.

Na tejto úrovni pozorujeme najmä systematické prehľady s homogenitou a spravidla vrátane kontrolovaných alebo kohortných štúdií.

2b

Štúdie zahrnuté do tejto úrovne sú zvyčajne kohorty s neúplným sledovaním a bez kontrolovaných skúšok kvality. Tiež retrospektívne štúdie a štúdie, ktoré sú obmedzené na preskúmanie dostupných dôkazov.

2c

Vo všeobecnosti sa táto úroveň vzťahuje na ekologické štúdie a výskum zdravotných výsledkov rôznych prvkov.

3.

Táto úroveň zahŕňa systematické preskúmanie prípadov a kontrol s homogenitou (to znamená, že zvolená literatúra si zachováva podobnú úroveň účinnosti a neexistujú veľké rozdiely medzi účinkami a vlastnosťami použitých štúdií)..

3b

Táto úroveň zoskupuje jednotlivé prípadové kontrolné štúdie, v ktorých sa vykonáva objektívna analýza založená na referenčnom štandarde, ale ktorá nevykonáva sa vo všetkých predmetoch štúdie. Zahrnuté sú aj tie, ktoré sa vykonávajú bez tohto štandardu.

4

Táto úroveň dôkazov je jedna z najnižších, pretože sa nevykonáva výkonná analýza. Toto sú vo všeobecnosti prípadové štúdie, kohortné štúdie a štúdie s kontrolou prípadov s nízkou kvalitou.

5

Najnižšia úroveň vedeckých dôkazov je založená výlučne na znaleckom posudku bez hodnotenia alebo konkrétneho zamestnania, skôr založené na teórii.

Bibliografické odkazy:

• Harbour, R. & Miller, J. (2001) Nový systém hodnotenia odporúčaní v usmerneniach založených na dôkazoch. BMJ 2001; 323: 334-6. Škótska medziinštitucionálna smernica pre posudzovanie siete.

• Mella Sousa, M .; Zamora, P; Mella Laborde, M .; Ballester, J.J. & Uceda, P. (2012). Úrovne klinických dôkazov a stupňov odporúčaní. Rev.S.And.Traum. a Ort. 29 (½): 59-72.