Poruchy osobnosti v sporoch DSM-5 v klasifikačnom systéme

Rôzne aktualizácie publikované Americkou psychiatrickou asociáciou, ktoré zostavovali verzie Diagnostického a štatistického manuálu duševných porúch, boli tradične predmetom kritiky a nezrovnalostí. Hoci každá nová publikácia sa snažila dosiahnuť vyšší konsenzus medzi expertmi, pravda je taká, že existenciu sektora psychologickej a psychiatrickej odbornej komunity nemožno poprieť. poukazuje na svoje výhrady k tomuto systému klasifikácie duševných patológií.

Pokiaľ ide o najaktuálnejšie verzie DSM (DSM-IV TR z roku 2000 a DSM-5 z roku 2013), niekoľko renomovaných autorov, ako je Echeburúa, z University of Baskicko, už preukázalo kontroverzná klasifikácia porúch osobnosti (TP) v predchodcovi súčasnej príručky DSM-IV-TR. V jednej práci s Esbecom (2011) sa teda ukázalo, že je potrebné vykonať kompletné preformulovanie diagnostických nozológií a kritérií, ktoré sa majú zahrnúť do každej z nich. Podľa autorov by tento proces mohol mať pozitívny vplyv na zvýšenie indexov platnosti diagnóz, ako aj zníženie prekrývania viacerých diagnóz aplikovaných na klinickú populáciu..

• Súvisiaci článok: "10 typov porúch osobnosti"

Problémy klasifikácie porúch osobnosti v DSM 5

Okrem Echeburúy, ďalší odborníci v tejto oblasti, ako Rodríguez-Testal et al. (2014) tvrdia, že existujú rôzne prvky, ktoré napriek malej teoretickej podpore, boli udržiavané v kroku od DSM-IV-TR do DSM-5, ako napríklad kategoriálna metodika v troch skupinách porúch osobnosti (tzv. klastre), namiesto toho, aby sa zvolil rozmernejší prístup, do ktorého sa pridávajú škály symptomatickej závažnosti alebo intenzity..

Autori potvrdzujú prítomnosť problémov v operatívnej definícii každej diagnostickej značky, ktorá tvrdí, že v rôznych subjektoch existuje výrazné prekrývanie niektorých kritérií zahrnuté do určitých duševných porúch zahrnutých do osi I príručky, ako aj heterogénnosť profilov, ktoré možno získať v klinickej populácii v rámci spoločnej diagnózy.

Posledne uvedené je preto, že DSM vyžaduje minimálny počet kritérií (polovica plus jedna), ale neznamená to, že by to bolo nevyhnutne povinné. Presnejšie, medzi Schizotypálnou poruchou osobnosti a schizofréniou sa zistila veľká zhoda; medzi Paranoidnou poruchou osobnosti a Delirious Disorder; medzi poruchou osobnosti a poruchami nálady; Obsedantno-kompulzívna porucha osobnosti a obsedantno-kompulzívna porucha.

Na druhej strane je veľmi zložité stanoviť diferenciáciu medzi kontinuom značeného osobnostného znaku (normálnosť) a extrémnou a patologickou osobnostnou vlastnosťou (porucha osobnosti). Aj keď sa uvádza, že musí dôjsť k výraznému funkčnému zhoršeniu osobnej a sociálnej výkonnosti jednotlivca, ako aj k prejaveniu stabilného psychologického a behaviorálneho repertoáru v čase nepružnej a maladaptívnej povahy, je ťažké a zložité určiť, ktoré profily obyvateľstva patria k prvému. kategórie.

Ďalší dôležitý bod sa týka indexov platnosti získaných vo vedeckých výskumoch, ktoré podporujú túto klasifikáciu. jednoducho, Tieto údaje nepodporujú žiadne štúdie, rovnako ako diferenciácia medzi klastrami (konglomeráty A, B a C) sa nezdá byť opodstatnená:

Okrem toho, pokiaľ ide o zhodu medzi opismi poskytnutými pri každej diagnóze porúch osobnosti, neudržiavajte dostatočnú korešpondenciu so znakmi pozorovanými u klinických pacientov počas konzultácií, ako aj prekrývaním sa nadmerne veľkých klinických obrázkov.. Výsledkom toho všetkého je nadmerná diagnóza, fenomén, ktorý má škodlivý a stigmatizujúci účinok na pacienta, okrem komplikácií v komunikácii medzi odborníkmi v oblasti duševného zdravia, ktorá slúži tejto klinickej skupine.

Nakoniec sa zdá, že na potvrdenie nie je dostatok vedeckej prísnosti dočasnú stabilitu niektorých osobnostných vlastností. Výskum napríklad ukazuje, že príznaky klastra B TP majú tendenciu časom klesať, zatiaľ čo znaky skupiny A a klastra C majú tendenciu zvyšovať sa.

Návrhy na zlepšenie klasifikačného systému TP

S cieľom vyriešiť niektoré z opísaných ťažkostí, Tyrer a Johnson (1996) už navrhli systém, ktorý pridal k predchádzajúcej tradičnej metodike odstupňované hodnotenie pred niekoľkými desaťročiami. presnejšie stanoviť závažnosť prítomnosti poruchy osobnosti:

1. Zvýraznenie osobnostných vlastností bez toho, aby sa považovali za TP.
2. Jednoduchá porucha osobnosti (jeden alebo dva TP toho istého klastra).
3. Komplexná porucha osobnosti (dva alebo viac TP rôznych klastrov).
4. Ťažká porucha osobnosti (okrem toho existuje veľká sociálna dysfunkcia).

Ďalším opatrením, ktoré sa riešilo na zasadnutiach APA počas prípravy konečnej verzie DSM-5, bolo zváženie zaradenia šiestich špecifických domén osobnosti (negatívna emocionalita, introverzia, antagonizmus, disinhibícia, kompulzívnosť a schizotypia) špecifikované z 37 konkrétnejších aspektov. Domény aj aspekty sa museli hodnotiť v intenzite na stupnici od 0-3, aby sa podrobnejšie zabezpečila prítomnosť každej funkcie v danej osobe..

Nakoniec, vo vzťahu k zníženiu prekrývania sa medzi diagnostickými kategóriami, nadmernou diagnózou a elimináciou najmenej podporovaných nozológií na teoretickej úrovni, Echeburúa a Esbec odhalili kontempláciu APA k zníženiu z desiatich zozbieraných v DSM-IV -TR až päť, ktoré sú opísané nižšie spolu s ich najvýraznejšími vlastnosťami:

1. Schizotypálna porucha osobnosti

Excentricita, zmenená kognitívna regulácia, nezvyčajné vnímanie, neobvyklé presvedčenie, sociálna izolácia, obmedzené postihnutie, vyhnutie sa intimite, podozrenie a úzkosť.

2. Antisociálna / psychopatická porucha osobnosti

Necitlivosť, agresivita, manipulácia, nepriateľstvo, podvod, narcizmus, nezodpovednosť, nepozornosť a impulzívnosť.

3. Porucha obmedzenia osobnosti

Emocionálna labilita, sebapoškodzovanie, strach zo straty, úzkosť, nízke sebavedomie, depresia, nepriateľstvo, agresivita, impulzivita a sklon k disociácii.

4. Evolučná porucha osobnosti

Úzkosť, strach zo straty, pesimizmus, nízka sebaúcta, vina alebo hanba, vyhýbanie sa intimite, sociálna izolácia, obmedzená náklonnosť, anhedónia, sociálne oddelenie a averzia voči riziku.

5. Obsedantno-kompulzívna porucha osobnosti

Perfekcionizmus, rigidita, poriadok, vytrvalosť, úzkosť, pesimizmus, vina alebo hanba, Obmedzené náklonnosti a negativizmu.

Záverom

Napriek zaujímavým návrhom tu popísaným, DSM-V si zachoval rovnakú štruktúru ako jeho predchádzajúca verzia, skutočnosť, že pretrvávajú nezhody alebo problémy odvodené z opisu porúch osobnosti a ich diagnostických kritérií. Zostáva očakávať, že v novej formulácii príručky budú niektoré z uvedených iniciatív (alebo iných, ktoré môžu byť formulované počas procesu spracovania) začlenené, aby sa uľahčila budúca výkonnosť klinickej praxe odbornej skupiny psychológie a psychológie. psychiatrie.

Bibliografické odkazy

• Americká psychiatrická asociácia (2013). Diagnostický a štatistický manuál duševných porúch (5. vydanie). Washington, DC: Autor.
• Esbec, E. a Echeburúa, E. (2011). Preformulovanie porúch osobnosti v DSM-V. Spanish Acts of Psychiatry, 39, 1-11.
• Esbec, E., a Echeburúa, E. (2015). Hybridný model klasifikácie porúch osobnosti v DSM-5: kritická analýza. Spanish Acts of Psychiatry, 39, 1-11.
• Rodríguez Testal, J. F., Senín Calderón, C. a Perona Garcelán, S. (2014). Z DSM-IV-TR do DSM-5: analýza niektorých zmien. International Journal of Clinical and Health Psychology, 14 (september - december).