Aký je rozdiel medzi dôkazmi, dôkazmi a dôkazmi?

Väčšina ľudí je zvyknutá na vypočutie, ako sú dôkazy, dôkazy a vodítko. Či sme si ich prečítali, videli v televízii, pracovali v právnej alebo expertnej oblasti alebo jednoducho všeobecnou kultúrou, tieto pojmy spadajú do nášho normálneho slovníka, ktorý sa všeobecne používa ako synonymá.

Hoci sú podobné, tieto tri slová sa týkajú rôznych vecí. Ide o prvky, ktoré sa berú do úvahy napríklad v forenznej psychológii a v širšom zmysle v súdnom a právnom svete. Teraz ...Aké sú rozdiely medzi dôkazmi, dôkazmi a dôkazmi a ako s nimi pracujete?

• Súvisiaci článok: "Forenzná psychológia: definícia a funkcie forenzného psychológa"

Rozsah použitia

Ako sme videli, slová, dôkazy a dôkazy môžu byť použité v našej obvyklej slovnej zásobe, ale týkajú sa najmä oblasti súdnictva. V tomto ohľade sa tieto termíny používajú na označenie všetkých prvkov, ktoré slúžia na vytvorenie vzťahov medzi konkrétnymi prvkami prípadu a predpokladať, rekonštruovať a demonštrovať tieto vzťahy.

Uvedené prvky vyplývajú z vyšetrovania rôznych odborníkov, ktorí vyšetrujú prípad, pričom sa vo všeobecnosti zbierajú z konkrétnej scény alebo sa extrapolujú z vyšetrovania predpokladaných predpokladaných prípadov..

Ale aj v oblasti súdnictva môžu byť pojmy dôkazy, dôkazy a dôkazy zneužité, časté zmätky z dôvodu obmedzeného vymedzenia medzi rôznymi pojmami (pretože limity môžu byť rozptýlené v závislosti od definície, ktorá je daná každému z nich) a skutočnosť, že takéto vymedzenie má v mnohých prípadoch len malý význam, aby sa mohlo stať dôkazom ako dôkazom, tak aj dôkazom. v ich súdnom používaní.

• Možno vás zaujíma: "Právna psychológia: bod spojenia medzi psychológiou a právom"

Rozdiely medzi dôkazmi, dôkazmi a dôkazmi

S cieľom objasniť rozdiely medzi každým z nasledujúcich termínov môžete vidieť definíciu dôkazov, dôkazov a spôsob, akým sa navzájom odlišujú..

Indice: čo z nás niečo robí

Akýkoľvek prvok, ktorý je vnímateľný, či už materiálny alebo nie, ktorý je výsledkom alebo je zapletený na mieste činu, sa považuje za indikatívny. umožňuje si predstaviť existenciu určitej okolnosti spojené s udalosťou alebo vyšetrovaným trestným činom.

Napríklad existencia pohára na mieste činu, zmiznutie predmetu, ktorý by mal byť prítomný, alebo premiestnenie nábytku na scénu môže byť náznakom. Toto sú prvky, ktoré vám umožňujú poukázať na určitý smer, ale ako a kde sa zameriavajú na subjektivitu výskumných pracovníkov.

Policajné vyšetrovanie zvyčajne začína zbieraním dôkazov, ktoré sa po ďalšej analýze môžu použiť na nájdenie dôkazov.

Dôkaz: keď niečo ukazuje existenciu vzťahu

Dôkazy sa chápu ako všetok tento prvok umožňuje jasne stanoviť vzťah medzi dvoma prvkami nachádzajúcimi sa na scéne trestného činu. Možno to chápať ako znamenie, ktoré jasne odráža vzťah s iným prvkom. Dôkazy by mohli byť napríklad odtlačky prstov na ukradnutom predmete alebo zvyšky krvi alebo iných telesných tekutín na osobe alebo predmete.

Hoci nemusia mať logický význam alebo nemusia korešpondovať s tým, čo sa zdá na úrovni správania (napríklad mať krv obete na oblečení nemusí nevyhnutne znamenať, že osoba oblečená v nej je agresorom), jednoznačná skutočnosť, že existuje väzba (ak krv na odeve je od osoby, uvedený odev bol v kontakte so scénou trestného činu alebo s obeťou).

Dôkazy sa zvyčajne získavajú prostredníctvom analýzy oblasti zločinu a početných zistených indikácií, čím sa prostredníctvom nich dosahujú objektívne výsledky.

Dôkaz: prvok, s ktorým sa človek snaží nájsť pravdu

Hovoríme dôkaz všetkým týmto prvkom alebo argumentom sa používa na preukázanie pravdy alebo falošnosti udalosti. Dôkazom je teda ten nástroj, ktorý slúži na preukázanie skutkového stavu a ktorý umožňuje dosiahnuť úroveň presvedčenia potrebnú na prijatie alebo odmietnutie konkrétnej myšlienky alebo hypotézy..

Môžeme nájsť dôkazy dvoch typov: Indíciaries alebo postačujúce. Na základe dostatočných dôkazov chápeme tie, ktoré umožňujú zaručiť dôsledky obžalovaného a ktoré môžu stačiť na to, aby boli vynesené z dôkazov..

Čo sa týka nepriamych dôkazov, ako sa dá hádať podľa jeho mena, sú tie, ktoré pochádzajú z vodičov, ktoré samy o sebe nie sú rozhodujúce. Napriek tomu, že umožňujú premýšľať a naznačovať vinu alebo nevinu obvineného, ​​jeho prítomnosť nestačí na to, aby preukázala typ implikácie obvineného..

Prehlbovanie rozdielov

Hoci máme to, čo každý z týchto troch výrazov znamená, je možné, že diferenciácia medzi nimi nie je úplne jasná, takže je potrebné konkrétnejšie vysvetlenie rozdielov medzi jednotlivými z nich..

Ako sme už naznačili, test možno definovať ako prvok, s ktorým má dokázať pravdu alebo faloš niečoho. Týmto spôsobom budeme hovoriť o teste vždy, keď použijeme určitý dôkaz alebo vodítko s cieľom niečo demonštrovať. Dôkazy a dôkazy teda môžu byť dôkazom, ak sa použijú súdne.

Dôkazy a vodítka sú však prvky, ktoré sú navzájom vylúčené, líšia sa v tom, že zatiaľ čo druhý je vo všeobecnosti produktom alebo prvkom spojeným s miestom činu, ktorý môže ukazovať určitým smerom, dôkazy môžu samy o sebe preukázať existenciu určitej skutočnosti. Okrem toho, hoci dôkazy sú subjektívnejšie a závisia viac od výskumného pracovníka, dôkazy sa získavajú prostredníctvom analýzy indikatívnych prvkov, čo vedie k objektívnosti.

Bibliografické odkazy:

• Couture, E.J. (1993). Právny slovník. Vydania spoločnosti Depalma.

• Kráľovská španielska akadémia. (2005). Panhispanic Dictionary of Doubts. Združenie akademií španielskeho jazyka.

• Taruffo, M. (2003). Niektoré úvahy o vzťahu medzi testom a pravdou. Diskusie: Testy a vedomosti, 3. Miguel de Cervantes Virtuálna knižnica: Alicante.