Ženy sú v práci podceňované (a zdá sa to normálne)

Určite budete vedieť viac ako jeden prípad, v ktorom nie sú riadne uznané záslužné činy osoby. Názory ľudí, ktorí majú veľa čo povedať a prispieť, sú systematicky podhodnotené jednoducho za to, že sú.

Možno aj vy si budete myslieť, že to sú výnimočných prípadoch ktoré sa netýkajú veľkej väčšiny z nás: obeťami tejto diskriminácie sú ľudia, ktorí napriek tomu, že sú úplne platní, sa buď nachádzajú v nezvyčajnom kontexte, alebo nie sú príliš normálni. Napríklad nie je nezvyčajné, že sme svedkami paternalistických postojov voči žobrákom alebo ľuďom z veľmi odlišných kultúr, ktoré sa nám zdajú divné..

V skutočnosti odporúčame prečítať si článok „Psychológia sexizmu: 5 macho myšlienok, ktoré sa dnes vyskytujú“.

Ženy vo firmách: štrukturálna diskriminácia

Tento typ „zaujatosti podľa rečníka“ sa však nevyskytuje len v ojedinelých prípadoch: existuje ich variant, ktorý sa filtroval do hlbín našej spoločnosti a prekročil kvalitu vzťahov, ktoré medzi nami udržiavame ako medzeru. , A je to, hoci racionálne vieme, že slová hovorené mužmi a ženami stoja za to isté, nemôžeme povedať, že vždy konáme podľa toho. Aspoň v rozsahu organizácií.

Rodové predsudky

Už nejaký čas sme poznali svet dvojakých štandardov, ktoré usmerňujú náš spôsob vnímania oboch pohlaví rodové predsudky: čo sa od človeka očakáva, nie je to isté, čo sa očakáva od ženy. K tomuto zoznamu musíme pridať novú neoprávnenú (a neodôvodniteľnú) komparatívnu sťažnosť, ktorá je začlenená do nášho spôsobu vnímania sveta. Zdá sa, že výrečnosť Nie je to vlastnosť, ktorá je u žien príliš oceňovaná, aj keď ide o úspech tímovej práce.

Psychológ Adam Grant to vysvetlil pri skúmaní pracovných skupín spojených s odbornou sférou. Mužskí zamestnanci, ktorí prispeli hodnotnými nápadmi, hodnotili ich nadriadení výrazne pozitívnejšie. tiež, čím viac hovoril, tým užitočnejší zamestnanec bol v očiach nadriadeného. To isté sa však nestalo, keď bola hodnotená žena: v ich prípade ich príspevky neznamenali pozitívnejšie hodnotenie ich výkonnosti. Podobne skutočnosť, že žena hovorila viac, nebola zodpovedaná lepšiemu zohľadneniu jej úlohy v spoločnosti.

Kto hovorí čo?

Výsledky tohto vyšetrovania naznačujú, že muži a ženy nedostávajú rovnaké uznanie za to, čo hovoria alebo navrhujú. Dobrou správou je, že tie organizácie, v ktorých existuje komunikácia, majú dôležitý tok myšlienok, zlou správou je, že Zdá sa, že vnímaná užitočnosť alebo zbytočnosť týchto myšlienok čiastočne závisí od toho, kto ich hovorí.

Majúc toto na pamäti, muži majú dobré dôvody hovoriť a navrhovať veci (pretože ich myšlienky sa budú brať do úvahy, kým budú hlásiť lepšiu povesť a možnosti propagácie), zatiaľ čo u žien je táto možnosť viac rozmazaná. Jedna vec je teraz, že v očiach hodnotiteľa existuje dvojaký meradlo a druhý je, že každý, hodnotiteľ a hodnotený, akceptujú tento meradlo.. Berieme existenciu tejto rodovej zaujatosti ako niečoho prirodzeného?

Zdá sa, že je to do značnej miery. V štúdii psychológa Victoria L. Brescoll, Séria ľudí oboch pohlaví si musela predstaviť svoje výkony ako členovia v hypotetickom firemnom stretnutí. Niektorí z týchto ľudí boli požiadaní, aby si predstavili, že sú najmocnejším členom stretnutia, zatiaľ čo iní boli požiadaní, aby sa zamysleli nad tým, ako keby boli najnižším hierarchickým systémom..

výsledok: muži v koži "šéfa" povedali, že budú hovoriť viac (meranie miery, do akej by hovorili podľa stupnice), zatiaľ čo ženy sa dostali do situácie moci Upravili svoj rečnícky čas na podobnú úroveň ako ich kolegovia s nižšou hodnosťou. Okrem toho, aby sa posilnila línia vyšetrovania, v prvej časti tejto štúdie sa zistilo, ako sa americkí senátori s vyššou mocou nelíšia od senátorov s profilom. junior vo vzťahu k ich intervenčným časom, zatiaľ čo opak sa vyskytuje medzi senátormi. Zdá sa, že táto náklonnosť k „samo-umlčaniu“ sa rozširuje aj na ženy vo vrcholových rozhodovacích oblastiach.

Ďalšia forma nerovnosti

Je viac či menej jasné, že v prípade žien, cesta loquacity ponúka menej možností cenné príspevky. V tomto prípade by sme hovorili o tzv. Príležitostných nákladoch: je lepšie nestrácať čas a úsilie, keď hovoríte, keď môžete robiť iné veci, ktoré budú pre všetkých prospešnejšie.

Avšak, Brescoll podozrenie, že tento zdanlivý plachosť žien môže byť kvôli strachu z čelia sociálnym sankciám za príliš veľa rozpráv. Je možné, že v skutočnosti povedané viac neznamená len sčítanie, ale aj odčítanie? Môže mať žena viac ťažkostí tým, že bude viac hovorivá? Môže sa to zdať neopodstatneným záujmom, a ak je to opodstatnené, dôsledky by mohli byť veľmi negatívne. Na zodpovedanie tejto otázky Brescoll urobil časť svojej štúdie.

Cena za hovorenie

V tejto poslednej časti výskumu si 156 dobrovoľníkov, vrátane mužov a žien, prečítalo stručný životopisný profil o vedúcej pozícii (CEO), ktorý bol prezentovaný ako muž alebo žena (John Morgan alebo Jennifer Morgan).

Okrem tejto miernej variácie sa obsah životopisu líšil aj v inom aspekte: niektoré z profilov zobrazovali relatívne rozprávaciu osobu, zatiaľ čo druhá séria životopisov sa zaoberala osobou, ktorá hovorila menej ako normálne. Byť a medzi subjektmi, každá osoba číta jeden a len jeden zo štyroch typov životopisných profilov (2 typy životopisov podľa pohlavia profilu a 2 typy životopisov podľa toho, koľko alebo málo rozhovorov generálny riaditeľ). Potom musel každý zo 156 dobrovoľníkov vyhodnotiť profil Čítal som podľa schopnosti pána alebo pani Morgan držať pozíciu generálneho riaditeľa pomocou skóre stupnice 0 až 7 bodov.

Výsledky

Prvá vec, ktorá priťahuje pozornosť je, že Zdá sa, že pohlavie účastníkov nezohráva dôležitú úlohu v čase hodnotenia profilu, ktorý mal každý z nich predtým. Druhou skutočnosťou je, že strach zo sociálnych sankcií je opodstatnený: loquacity sa javí ako slabo viditeľná vlastnosť ženského pohlavia, aspoň na pracovisku a na pozíciu generálneho riaditeľa alebo podobne.

A ako Brescoll a jeho tím objavili, najviac hovoriacich mužov generálnych riaditeľov boli odmenení o 10% viac, zatiaľ čo táto vlastnosť, loquacity, bola potrestaná v ženských profiloch. Konkrétnejšie, čím viac sa loquacious J. Morgans dostal o 14% menej bodov. Opäť je potrebné zdôrazniť skutočnosť, že to robili muži aj ženy, a že ide o úplne iracionálnu zaujatosť, ktorá pôsobí ako záťaž v čase príchodu alebo pobytu v pozícii viac alebo menej moci a zodpovednosti. Toto zaťaženie ovplyvňuje životné podmienky žien (problém v oblasti hospodárskeho rastu), ako aj sociálne vzťahy, ktoré udržiavame medzi nami a všetkým, čo je od nich odvodené..

Okrem toho má táto nevýhoda pincer efekt: teoreticky, aby sa darilo v organizáciách, myšlienky musia byť poskytnuté kolektívnemu ako celku, a napriek tomu táto potreba poskytnúť nápady tiež znamená vystavenie, ktoré môže mať svoje nebezpečenstvo. Ženy môžu byť podhodnotené toľko, že nehovoria rovnako ako muži, ako to robia. Okrem toho, samozrejme, aj je poškodená celá organizácia touto dynamikou škodlivých vzťahov, hoci môže existovať mužská elita, ktorá sa ľahšie udržiava na základe určitých biologických vlastností.

Hoci je pravda, že táto zaujatosť sa zdá byť pevne zakorenená v našom chápaní sveta, je tiež pravda, že je úplne neopodstatnená. Brescoll špekuluje o možnosti, že tieto výsledky môžu byť vysvetlené rodové úlohy pridelené mocenským pozíciám: "mocní muži musia preukázať svoju moc, zatiaľ čo ženy s mocou by to nemali robiť." To znamená, že to, čo udržuje túto predpojatosť nažive, sú niektoré úplne kultúrne sily a preto máme možnosť zmeniť.

Za racionálne

Stručne povedané, prílišné rozprávanie predpokladá trest, ktorý ovplyvňuje možnosti propagácie žien a ich hodnotenie ostatnými. Či je táto forma diskriminácie niečo, čo je prítomné len vo formalizovaných systémoch partnerstva (hierarchické spoločnosti, verejné úrady atď.) Alebo presahuje túto oblasť, je to, čo tieto štúdie neboli hlboko zapracované. Bohužiaľ však, Zdá sa byť nereálne myslieť si, že táto zaujatosť funguje len v tých oblastiach, v ktorých by mala prevládať logika a efektívnosť (inými slovami, ak je problematickejšia).

Skutočnosť, že mnohé potenciálne cenné príspevky sú vyradené, pretože ich navrhujú ženy, a existencia sociálnych sankcií pre ženy, ktoré „hovoria príliš veľa“, sú príkladmi sexizmu, ktorý má svoje korene vo všetkých oblastiach spoločnosti a spoločnosti. z toho. \ t rodových štúdií a mnohých feministických teórií. Toto je v skratke znamenie, že ani svet spoločnosti nie je tak nezávislý na našich neformálnych vzťahoch, ani jeho fungovanie nie je tak racionálne, ako sa bežne predpokladá..

Bibliografické odkazy:

• Brescoll, V. L. (2012). Kto sa ujme slova a prečo: Pohlavie, moc a rozkoš v organizáciách.Administratívne vedy Štvrťročné. 56 (4), str. 622 - 641. doi: 10.1177 / 0001839212439994

• Grant, A. M. (2013). Hojdacia loď, ale udržiavať ju stála: Úloha regulácie emócií v hlasu zamestnancov. Akadémia manažmentu. 56 (6), str. 1703 - 1723. doi: 10.5465 / amj.2011.0035