Prilepenie je viac ako ísť na loptu, lekcia v detskej spravodlivosti

Uskutočňovanie úloh údržby domácnosti, ktoré sa v priebehu roka v dôsledku lenivosti alebo nedostatku času odkladajú na moment inšpirácie alebo hrozba, že tieto nevyriešené úlohy ohrozujú stabilitu rodiny. sezóna.

V tých bol vyzbrojený kefou a dobrými úmyslami, ktoré kompenzovali nedostatok zručností pre domáce fudge, kedy Rozhovor, ktorý sa odohráva medzi otcom a jeho dcérou na malom ihrisku, ktoré je možné vidieť z okna miestnosti, sa dostáva do uší kde bol.

Zaujala ma fráza a urobil mi park moje domácu úlohu sledovať živý chat.

“Prilepenie je viac ako ísť na loptu”, dcéra zopakovala svojmu otcovi.

Zaujalo ma takéto potvrdenie zrekonštruovať predchádzajúcu akciu, ktorá ukázala, že náš protagonista hrá s priateľom alebo možno s bratom s predmetom nesúhlasu. V určitom momente, lopta uniká pod kontrolou hráčov a stráca sa niekoľko desiatok metrov za hranicami ihriska. Diskusia potom začína tým, že každé dieťa, ktoré rešpektuje seba samého, začalo hrať v: ¿Kto má ísť na loptu?

Ani jeden z nich nie je ochotný ísť na loptu. Verbálna konfrontácia teda končí agresiou zo strany jedného zo súťažiacich voči ich, je domnienka, sestrička.

Pred výkrikom a výkrikom dievčaťa, otec zasiahne a prevezme úlohu rozhodcu. Ale k úžasu fanúšikov (odkazujem na seba, samozrejme), nielenže nie je potrestaný páchateľom so žltou alebo červenou kartou, ale On vezme stranu toho, kto si vybral násilie, aby uplatnil svoje stanovisko s argumentom, že “Keby si šiel na loptu, nemal by som ťa udrel”.

To je vtedy, keď fráza “biť je viac ako ísť na loptu” sa na hracom poli objaví prvýkrát.

Náš protagonista práve objavil, že ju bude sprevádzať počas celého jej života a že, bohužiaľ, v mnohých prípadoch spôsobí frustráciu.

Rovnaká frustrácia, akú cítila v tomto okamihu, keď zažila, ako mediátor zneužil svoju prácu, bránila správanie svojho kamaráta a cenzurovala jej správanie, keď to považovala za oveľa menej závažné..

“Prilepenie je viac ako ísť na loptu” sumarizuje inteligentným spôsobom potrebnú proporcionalitu, ktorú musia zohľadniť tí, ktorí v spore vystupujú ako rozhodcovia. Ak neexistuje primeranosť, nebude existovať žiadna spravodlivosť, a teda ani spravodlivosť.

História však pokračuje a nie k lepšiemu, presne.

V reakcii na odpoveď dievčaťa sa otec rozhodne rad riskantných rozhodnutí na obnovenie mieru. V tomto poradí presadzuje svoje oprávnenie (“poslúchať a ísť na loptu), sprevádza jeho argument s hrozbou (“Ak nechcete ísť do lopty, budete bez bazéna”), pokračuje s viacerými hrozbami (“ak nechcete ísť, zostanete poobede v izbe”) a nakoniec, prekonaný tvrdohlavosťou svojho protivníka, sa bojazlivo pokúša o spoluprácu (“Ak sa budete správať dobre, budem sa s vami správať dobre”).

Vnímanie nespravodlivosti vzniká v údajných zmiešaných pocitoch obete. Stále intuitívne, že jeho správanie by malo byť nejakým spôsobom sankcionované, jednoduchým vyhubovaním by sa mohlo stať, že dostane neprimeraný trest. To vníma odôvodňuje správanie osoby, ktorá uplatnila donucovanie, a uvedomuje si, že obeť sa stala najspoľahlivejšou v spore. Musí sa teda vzdať hrozieb, ktoré by teoreticky mali šíriť spravodlivosť.

Preto nie je prekvapujúce, že odpor dievčaťa je v súlade s požiadavkami svojho rodiča, ktorý sa navyše dopúšťa obvyklej chyby v riadení sporov: argumentovať hrozbami, s ktorými sa dá ťažko vyrovnať.

Hrozba Je to zvyčajne dvojsečný meč, môže pracovať v krátkodobom horizonte, ak má dosť sily na jeho uplatnenie, ale ak sa používa opakovane, stráca váhu a zostáva blufom, ktorý znižuje autorskú dôveryhodnosť.. Ak to nie je odôvodnené, dobre zmerané a jeho aplikácia nevytvára viac škody ako očakávaná výhoda, hrozba je nerozumná.

Nakoniec, náš protagonista, ktorý možno prekonal snáď trvaním svojho otca alebo vyhliadkou na popoludnie bez bazéna, súhlasí, že vezme loptu. Pritom neprestáva ukazovať svoju počiatočnú vzburu tvárou v tvár nespravodlivosti tým, že tvrdí “biť je viac ako ísť na loptu”.

Foto s láskavým dovolením Robert Hoetink