Je juh naozaj pod?

Keďže sme boli málo, učili sme sa, že sever je hore a su je nižšie. Ďalej sa ukazuje, že je to koncipované to, čo je vyššie, je lepšie ako to, čo je nižšie. Ale sme si istí, že juh je dole?

Veľmi súčasný príklad v židovsko-kresťanskej kultúre spočíva vo viere, že neba je nad a peklo nižšie. Dobré ísť do neba a zlé ísť do pekla, takže dobré ísť hore a zlé dole. Toto zdruţenie = dobré, nadol = zlé zvíťazilo v čase a je extrapolované na najrôznejšie situácie napriek jeho iracionalite.

Študenti, ktorí majú dobré známky sú nad tými, ktorí majú zlé známky. Vedúci spoločnosti je na vyššej úrovni ako jej zamestnanci. Existujú povolania, ktoré sú nad ostatnými a tak s nespočetnými príkladmi.

"Existujú ľudia, ktorí sú podplatení životnou úrovňou, takže neprestávajú premýšľať o tom, kde ich úroveň života ide".

-Ana Diosdado-

Ak sa pozrieme na mapu zemského zemegule, na vrchole sú tie, ktoré sa nazývajú rozvinuté krajiny av dolnej časti rozvojových krajín. Ale čo by sa stalo, keby sme mapu otočili, ak by Antarktída bola na severe a severný pól by sa nazýval južný pól?, Boli by sme stále dobrí a zlí?? To, že sever a juh môže byť iba subjektívnym výkladom, ktorý by sa mohol vymeniť.

Globálny juh

Z teórií dekolonializmu sa navrhuje, aby existoval globálny juh. Tento juh nie je niečo priestorové a nemôžete kresliť čiary na mape, aby ste ho vymedzili. Tento globálny juh sa odlišuje od globálneho severu inštitucionálnymi postupmi. Čo sú však inštitucionálne postupy?

Nie sú to viac ako činnosti, ktoré sa vykonávajú od inštitúcií, ktoré riadia krajinu. Tie inštitúcie, ktoré patria štátu. Príklady, ktoré túto divíziu dokonale etablovali, sú, žiaľ, prípady rodového násilia. Ak by manžel zneužil svoju ženu a obe boli vysoko postavené a bohaté, reakcia polície by nebola taká istá, ako keby sa prípad rodovo podmieneného násilia stal v rómskej rodine. Alebo áno?

"Vlády, ktoré sa snažili udusiť slobodný hlas ľudí, zomreli, keď sa ticho, ktoré chceli"

-José Enrique Rodó-

Podľa teórie by konanie polície malo byť rovnaké, pretože sme všetci rovní pred zákonom, ale táto prax nás opäť dištancuje od plnenia tejto povinnosti, ktorú zákon stanovuje. A čo by sa stalo, keby tieto dve ženy išli na súd? Mali by sudcovia a prokurátori oboch žien rovnaký názor? Bolo by to rovnaké pre oboch manželov? Hoci je to lákavé myslieť si, atribúty a postoje voči týmto ľuďom by boli pravdepodobne iné.

Keď bohatý muž stratí svoju prácu, mal smolu, keď chudobný muž stratí prácu, je to preto, že bol lenivý. Keď je bohatý krádež, pretože to urobili veľmi jednoduchým (pozri prípady korupcie), keď to chudobný človek robí, je to preto, že je zlý človek, ktorý chcel ublížiť. Tieto typy interpretácií sú veľmi časté a súvisia s presvedčeniami v spravodlivom svete.

Prečo obhajovať ľudí na globálnom juhu?

Spoločnou otázkou je, prečo dávať hlas a obhajovať tých, ktorí sa nachádzajú na globálnom juhu, a nie tých, ktorí sa nachádzajú na severe, ak sa tieto nespravodlivosti stanú obe. Ideálne by bolo obhajovať oboje, ale ako bolo povedané medzi týmito dvoma, je tu veľký rozdiel.

Tento rozdiel je zaobchádzaním, ktoré im inštitúcie poskytujú. Kým inštitúcie niektoré obhajujú, obviňujú ostatných a preto je potrebné podporovať tých, ktorí sa bez zásluh alebo zániku narodili na globálnom juhu.

Nikto nemá právomoc vybrať si, kde sa majú narodiť, a aj tak bude tento rozdiel znamenať ich budúcnosť v mnohých aspektoch. Ako povedal Jacques Derrida, musíme rozložiť všetko, čo veríme, aby sme ho rozdelili na tak malé časti, že ich môžeme analyzovať a pochopiť, čo je pravdivé a čo je sociálna konštrukcia..

Jednoduché veci, ako napríklad vedieť, kde sú juh a sever, môžu byť obklopené negatívnymi asociáciami. Niektoré združenia, ktoré sú považované za prirodzené pravdy, ktorým nakoniec veríme, kým si to neuvedomujeme, ublížili sme ostatným.

Ako prelomiť nákazlivý reťaz nespravodlivosti Reťaz nespravodlivosti môže byť veľmi nákazlivým a zhubným faktom. Štúdia však ukazuje, že sa môže zlomiť.