Dunning & Kruger Účinok fiktívnej podradenosti a nadradenosti

Dunning-Krugerov efekt je skreslenie myslenia, ktoré by bolo možné zhrnúť takto: hlúpe ľudia si myslia, že sú múdrejší ako oni, a inteligentní ľudia si myslia, že sú hlúpy. Alebo možno by bolo presnejšie povedať: nevedomí ľudia sú si istí, že veľa poznajú a tí, ktorí veľa poznajú, cítia sa nevedomí.

Tento zvláštny efekt objavili David Dunning a Justin Kruger, dvaja severoamerickí výskumníci z Cornell University. Prvý z nich bol profesor psychológie a jedného dňa našiel nejakú novinku, ktorá ho zmätila. Bol to prípad lúpeže spáchaného 44-ročným mužom menom McArthur Wheeler. Táto správa povedala, že okradol dve banky, bez masky a za denného svetla. Bol zajatý za pár hodín.

"Prvým krokom nevedomosti je predpokladať, že vieme"

-Baltasar Gracián-

To, čo Dunning pozorne zachytil, bolo zlodejovo vysvetlenie jeho metódy krádeže. Naznačil, že nepoužil žiadnu masku, ale ten citrónový džús bol aplikovaný na jeho tvár. Očakával som, že to urobí neviditeľné pre bezpečnostné kamery.

Prečo veril, že ten nezmysel? Niektorí z jeho priateľov ho naučili trik a on to overil: aplikoval citrónovú šťavu a potom si sám urobil fotografiu. Videl, že jeho tvár v nej nevyšla. Samozrejme, ten istý citrón mu zabránil vidieť, že nemá sústredenú tvár, ale strop. „Ako môže byť niekto taký hlúpy?“ Divil sa David Dunning.

Experiment Dunning-Kruger

Po dlhých úvahách o správaní zlodeja si Dunning položil otázku, ktorá by slúžila ako hypotéza na ďalšie vyšetrovanie: Mohlo by to byť tak, že nekompetentný nie je vedomý svojej vlastnej nekompetentnosti práve preto?? Táto otázka vyzerala ako jazyková krútenie, ale určite to dávalo zmysel.

To bolo vtedy navrhol svojmu najlepšiemu žiakovi, mladému Justinovi Krugerovi, aby o ňom urobil formálne vyšetrovanie. Takto zorganizovali skupinu dobrovoľníkov na vykonanie experimentu. Každý z účastníkov sa pýtal, ako efektívne sa uvažovalo v troch oblastiach: gramatika, logické uvažovanie a humor. Potom dostali test na posúdenie ich skutočnej spôsobilosti v každej z týchto oblastí.

Výsledky experimentu potvrdili to, čo Dunning a Kruger už predpokladali. vlastne, subjekty, ktoré boli definované ako "veľmi kompetentné" v každej oblasti, získali najnižšie skóre v testoch. Naopak, tí, ktorí boli pôvodne podceňovaní, dosiahli najlepšie výsledky v testoch.

V súčasnosti je veľmi bežné vidieť ľudí, ktorí hovoria so zjavnou autoritou, o témach, o ktorých vedia veľmi povrchne. Zároveň, obvyklá vec je, že skutoční odborníci nie sú vo svojich vyhláseniach tak kategorickí, pretože si uvedomujú, aké rozsiahle vedomosti sú a aké ťažké je tvrdiť niečo s úplnou istotou.

Analýza Dunning-Krugerovho efektu

Organizátori tejto štúdie nielen poznamenali, že táto kognitívna zaujatosť existovala, ale aj Uvedomili si, že najviac nekompetentní ľudia majú tendenciu podceňovať tých najschopnejších. Preto boli oveľa bezpečnejší a mali oveľa väčší pocit dostatočnosti, napriek ich nevedomosti. Alebo možno práve preto.

Po vykonaní experimentu výskumníci dospeli k štyrom záverom, ktoré tvoria efekt Dunning-Kruger:

• Ľudia nie sú schopní rozpoznať svoju vlastnú nekompetentnosť.
• Majú tendenciu neuznávať kompetencie iných ľudí.
• Nie sú schopní si uvedomiť, aké sú v danej oblasti nekompetentné.
• Ak sú vyškolení na zvýšenie svojej kompetencie, budú schopní rozpoznať a prijať svoju predchádzajúcu nekompetentnosť.

Akonáhle sa u týchto ľudí zistil efekt skreslenia, stále bolo potrebné odpovedať na otázku, prečo k tomuto javu došlo. Dunning a Kruger to potvrdili kognitívna zaujatosť bola vytvorená, pretože zručnosti potrebné na vykonanie niečoho správneho sú rovnaké ako zručnosti potrebné na hodnotenie výkonu. Inými slovami: ako si uvedomiť, že niečo nie je v poriadku, ak ani neviete, ako sa niečo robí?

Ľudia s vysokým výkonom tiež prezentovali kognitívne predsudky. V tomto prípade vedci zistili, že to, čo sa vyrába, je chybou vnímania známou ako „falošný konsenzus“. Táto chyba je, že ľudia majú tendenciu preceňovať mieru dohody s ostatnými.

Určite ste niekedy zažili scénu, v ktorej sa dvaja ľudia dostanú do hádky a nakoniec ju vyriešia, keď sa rozhodnú ísť na tretiu osobu mimo sporu, ktorú a priori považujú obe strany za neutrálnu, aby ju vyriešili. Falošný konsenzus by tu pôsobil, ak by obe strany boli presvedčené, že nestranný pozorovateľ bude komentovať tak, ako to robia.

Niečo podobné sa deje s ľuďmi, ktorí majú vysoký výkon v aktivite, pre nich je to tak jednoduché, že nevidia dôvod na podozrenie, že väčšina ľudí to nemôže robiť rovnako dobre ako oni..