Úrovne morálneho úsudku podľa Kohlberga

Lawrence Kolhberg (1927-1987) bol renomovaný americký psychológ, ktorý najväčšiu časť svojej kariéry venoval výskumu psychosociálneho a morálneho vývoja ľudských bytostí. Tento výskumník založil svoju teóriu na Piagetovom koncepte morálneho vývoja.

Kolhberg definoval morálny úsudok ako mentálny proces, ktorý nám umožňuje myslieť a vyvodzovať závery o našich vlastných hodnotách a neskôr ich objednávať v našich hlavách podľa hierarchie. V tomto článku Psychológia-Online dôkladne rozvineme štadióny a úrovne morálneho úsudku podľa Kohlberga.

1. Úrovne morálneho úsudku podľa Kohlberga: predkonvenčná úroveň
2. Úrovne morálneho úsudku: postkonvenčná úroveň
3. Kritici Kohlbergovho modelu

Úrovne morálneho úsudku podľa Kohlberga: predkonvenčná úroveň

Úroveň preconventional je najprimitívnejšou formou morálneho úsudku (predtým, ako sa dieťa považuje za pred morálku, tj bez akejkoľvek myšlienky alebo morálneho princípu), pretože je to morálka zameraná na uspokojovanie vlastných potrieb a potrieb alebo obmedzená na poslušnosť a obavy za trest. Nazýva sa predkonvenčný, pretože v skutočnosti dieťa nechápe význam a funkciu pravidiel spoločenského života.

Etapa 1: heteronómna orientácia na trest a poslušnosť.

Obtiažnosť dieťaťa brať do úvahy rôzne pohľady na ten istý problém označuje charakter tejto etapy. Kombinácia perspektív navrhnutých dilemou, ktorú predstavil Kohlberg, sa dá vyjadriť v dvoch smeroch: deti si príležitostne formujú svoje túžby, aké autoritatívne príkazy; v iných prípadoch narúša tieto mandáty podľa ich želania. Dôvodom dobrého konania je predovšetkým vyhnúť sa trestu alebo získať odmenu, a iba tie správanie, ktoré fyzicky poškodzujú iných ľudí alebo ich vlastnosti, sa považujú za skutočne zlé. Všeobecne povedané, morálka v tomto štádiu je zhrnutá v "čo chcem, je dobré, kým to, čo ma bolí, je zlé".

Etapa 2: individuálna a inštrumentálna orientácia.

Nové štádium definuje rastúce povedomie, že existujú rôzne perspektívy a záujmy. Potom sa objaví pragmatický a konkrétny zmysel pre reciprocitu ako výmena láskavosti medzi ľuďmi, typu „dnes pre teba, zajtra pre mňa“. Dieťa chápe, že všetci ľudia majú svoje vlastné záujmy a snažia sa ich uspokojiť, takže koncept vychádza z toho, že spravodlivosť je rovnostárska výmena.

Pokiaľ ide o dôvodov, prečo je dobré, v tejto fáze sú stále spojené s prítomnosťou normy, ktorej priestupok je trestaný. Konvenčná úroveň Jednotlivec už chápe, že jednou z funkcií sociálnych noriem a zákonov je chrániť spoločnosť ako celok, chrániť dobro všetkých. Typickým znakom tejto úrovne je preto záujem rešpektovať zákon prijatím perspektívy člena spoločnosti nad rámec individuálnych jednotlivcov a konkrétnych záujmov. Pre konvenčne orientovaného jednotlivca znamená „ísť proti zákonu“ ohrozenie sociálneho poriadku.

Etapa 3: morálka „dobrého človeka“ a vnútorná zhoda.

Táto etapa definuje záujem získať úctu k ľuďom a žiť v súlade s tým, čo od nás očakávajú. Byť dobrým človekom je ideál a znamená to nadviazať vzťahy vzájomnej dôvery, lojality, úcty a vďačnosti. Orientácia na štandardy zaručuje, že správanie je v rámci stanovených poplatkov a tým zabraňuje odchýlke. Tieto ideály sa však zásadne vzťahujú na osobné vzťahy a stávajú sa viac rozptýlenými pri riešení menej blízkych vzťahov alebo s cudzími ľuďmi.

Fáza 4: orientácia na udržanie sociálneho poriadku.

Ideál byť dobrým občanom je zachovaný, ale teraz z oveľa širšieho hľadiska sociálnych vzťahov. Jednotlivec prijíma perspektívu sociálneho systému a môže ho odlíšiť od súkromných záujmov. Inými slovami, predpokladá sa, že každý musí dodržiavať zákony a že sa musí uplatňovať nestranne pre každého. Najvyšším dôvodom je zachovanie spoločenského poriadku a je odôvodnená nielen úvahami typu "ak by to každý urobil (prekročí určitú normu), že by to bol chaos ...", ale aj povinnosť svedomia, ktorá vyžaduje, aby ľudia dodržiavali ich " zmluvy alebo záväzky so spoločnosťou.

Iba v extrémnych prípadoch sa pripúšťa porušenie zákona, ale vždy v mene inej, dôležitejšej sociálnej povinnosti. Na druhej strane, vzhľadom na akútne konflikty má konvenčný jednotlivec reálne ťažkosti pri objednávaní hodnôt a rozhodovaní. Napríklad predtým, ako sa môže dilema eutanázie oscilovať pred obranou dôstojnej smrti a vlastných záujmov, a nakoniec popierať, že existuje morálna povinnosť pomôcť zomrieť cudzincovi, ak hrozí riziko straty slobody..

Úrovne morálneho úsudku: postkonvenčná úroveň

Na tejto úrovni, jednotlivec prijať spoločenský poriadok a zodpovedne preberá sociálne zákony, ale za predpokladu, že neporušujú morálne zásady, ktoré sú nad nimi. Cieľom pravidiel, ktoré vyplývajú zo sociálnej zmluvy, musí byť ochrana zásad spravodlivosti a základných práv, ako je život, sloboda alebo dôstojnosť ľudí..

Fáza 5: orientácia na spoločenskú zmluvu a práva jednotlivca.

Dôležitým znakom tejto etapy je pochopenie rôznorodosť hodnôt, presvedčenie a pravidlá v rôznych spoločnostiach, a teda relativistická perspektíva samotného sociálneho poriadku. Hoci sa predpokladá, že väčšina pravidiel je relatívna voči každej sociálnej skupine, predpokladá sa, že existujú určité hodnoty a najvyššie práva (napríklad ľudský život alebo sloboda), ktoré musí každá spoločnosť zaručiť. Existuje zmysel pre pripojenie k sieti práv a povinností, ktoré tvoria sociálnu zmluvu, na základe presvedčenia, že tieto uľahčujú spolunažívanie a ciele spoločenského života..

Spoločenský záväzok s pravidlami je na druhej strane založený na racionálnom výpočte užitočnosti: "najväčší prospech pre najväčší počet ľudí". Hoci rozlišuje medzi právnymi a morálnymi perspektívami a uznáva, že môžu vstúpiť do konfliktu, nie vždy sa im podarí ich integrovať. Fáza 6: orientácia na univerzálne etické princípy. Je to v tejto poslednej fáze, keď zákonnosť analýzy vo svetle etických princípov považovaných za univerzálne. Jednotlivec nielenže rozlišuje právne od morálneho, ale koná v súlade so spravodlivosťou, ľudskými právami a rešpektovaním dôstojnosti ľudí..

Verí v platnosť týchto zásad a cíti sa im zaviazaný nad rámec sociálnych dohôd. Kantiánsky imperatív, podľa ktorého „každý človek je samoúčelný a musí sa s ním zaobchádzať“, zhŕňa perspektívu tejto etapy. Nemalo by sa zabúdať, že Kohlberg úrovne neodkazujú priamo na morálne správanie, tj na konkrétne morálne rozhodnutia, ktoré jednotlivci robia o problémoch, ale predstavujú perspektívu alebo spôsob myslenia o morálnych otázkach.

Dokázať, či skutočne morálny vývoj Po tejto evolučnej sekvencii študoval Kohlberg početné deti, dospievajúcich a dospelých, ktorí získali priečne a pozdĺžne hodnoty. Vo všeobecnosti jeho výsledky potvrdili morálny pokrok v navrhovanom smere av rovnakom poradí, hoci zistil, že k zmenám morálneho úsudku došlo veľmi pomaly a že mnohé pokroky trvali viac ako 10 rokov..

Zistil, že predkonvenčné myslenie je spôsob uvažovania typický pre väčšinu detí do 10 - 12 rokov a len niekoľko adolescentov. Konvenčné myslenie sa ukázalo byť na úrovni, na ktorej bola väčšina dospelých. Jeho dlhodobé štúdie mu umožnili pozorovať, že vo veku od 20 do 26 rokov prevažná väčšina dosiahla 3 0 4 štádiá konvenčnej úrovne a iba 10% 26-ročných bolo vo fáze 5. žiadny dospelý nebude mať dôvod na vlastné úsudky etapy 6.

¿Ako vysvetliť toto zistenie? ¿Ktorá entita má tú šiestu etapu, ktorú nikto obyčajný nedosiahne? Kohlberg Uznáva, že opísal poslednú etapu inšpirovanú správaním a morálnymi úsudkami malej skupiny "Elite" ako Martin Luther King alebo Gandhi.

Kohlberg predpokladá jedna posledná etapa predstavuje ideálny bod dokončenia morálneho rozvoja. Či k nim ľudia pristupujú, záleží na mnohých komplexných faktoroch a určite nie je nikdy dosiahnutá dokonalá súdržnosť medzi úsudkom a správaním v oblasti morálky..

Kritici Kohlbergovho modelu

Kohlbergov model Získal početné kritiky z rôznych dôvodov, ale možno najčastejšie bol proti tvrdeniu o univerzálnosti štadiónov. Viaceré kultúrne štúdie zistili, že vo vidieckych spoločnostiach dospelí zvyčajne neprekonávajú morálny úsudok 3. etapy. Kohlberg však vysvetlil túto stagnáciu morálneho vývoja vo svetle typu skúseností a sociálnych konfliktov vo vidieckych komunitách. V nich ľudia zdieľajú ideológie, náboženstvo, etnickú príslušnosť a zvyky, politická organizácia je kmeňová a zvyčajne existuje autorita, ktorá rozhoduje, ako riešiť konflikty podľa tradície..

Výsledkom je, že ľudia zriedkavo čelia dileme, ktoré vyžadujú úroveň odôvodnenia Vyššia ako stupeň 3. Ďalšia kritika sa týka druhu modelu morálneho vývoja, ktorý ponúka Kohlberg, ktorý je podľa Gilligana zásadne mužský. Podľa tohto autora ženy nasledujú morálny vývoj odlišný od mužov a navrhujú alternatívny model pre Kohlbergovcov, menej zameraný na morálku ako spravodlivosť a viac na morálku starostlivosti a pocit osobnej zodpovednosti voči iným..

Ani jedna z týchto dvoch mravov by nebola nadradená iným, ale alternatívnym spôsobom, ako si predstaviť problémy a orientovať sa na ne. Hoci Gilliganova kritika bola v tom čase prijatá ako cenný a zaujímavý príspevok, pokusy nájsť solídnu empirickú podporu pre jeho myšlienky neboli veľmi plodné..

Tento článok je čisto informatívny, v on-line psychológie nemáme schopnosť robiť diagnózu alebo odporúčať liečbu. Pozývame vás, aby ste sa obrátili na psychológa, ktorý sa zaoberá najmä prípadom.

Ak chcete čítať viac podobných článkov Úrovne morálneho úsudku podľa Kohlberga, Odporúčame Vám vstúpiť do našej kategórie Evolučná psychológia.