Asch test zhody pri sociálnom tlaku

Koľkokrát sme počuli, že niekto nemá žiadnu osobnosť, pretože skončí presne to isté ako jeho skupina priateľov. Psychológia, horký nepriateľ jednoduchých a lenivých vysvetlení, skúmaných počas minulého storočia, aký je vplyv skupiny na jednotlivca.

Najpopulárnejšie a najvplyvnejšie štúdie v tomto ohľade sú pravdepodobne tie, ktoré sa uskutočnili v priebehu roka Šalamúna Ascha.

Tento sociálny psychológ študoval fenomén zhody, čo je tendencia jednotlivca modifikovať svoju odpoveď na objekt tým, že ho priblížil k tomuto objektu. vyjadrila väčšina jednotlivcov v rámci skupiny, experimentálnou situáciou. Myslíte si, že by ste v tej istej situácii mohli odolávať tlaku skupiny?

• Súvisiaci článok: "Čo je sociálna psychológia?"

Predchodcovia pred Asch

Asch nie je prvý, kto skúma sociálny súlad v rámci skupiny. Boli tam aj iní ako šerif, ktorý ho pred dvadsiatimi rokmi študoval pomocou nejednoznačných podnetov. Vytvoril skupiny troch ľudí v tmavej miestnosti s jediným bodom svetla, ktorý sa premietal na stenu. Zdá sa, že tento bod sa pohybuje v dôsledku pohybov tela, ale bez referenčných bodov vytvára ilúziu, že bod sa pohybuje sám. Títo traja účastníci by mali odhadnúť, koľko sa bod pohybuje.

Dvaja z účastníkov sú umiestnení, pretože poskytujú podobné odhady v samotárstve, zatiaľ čo tretie odhady sa líšia. Výsledkom je, že tento odhad približuje odhady svojich ďalších dvoch kolegov, keďže podnet je nejednoznačný. Tak, tvárou v tvár neistote, jednotlivec väčšinou používa názor väčšiny. V tomto zmysle Asch berie túto štúdiu ako východiskový bod a ide ďalej s použitím jednoznačného stimulu.

Ďalším predchodcom Aschových experimentov je Leon Festingerova teória. Podľa spoločnosti Festinger musia mať rozsudky základ, na ktorom spočíva ich platnosť. Pokiaľ ide o úsudky o fyzickej realite, na to, aby sme dali platnú odpoveď, stačí preskúmať predmet. To znamená, že jednotlivec nemusí poznať odpoveď druhých, aby vedel, či je ich vlastná odpoveď platná, pokiaľ nejde o spoločenské úsudky.

• Možno vás zaujíma: "Stanfordský väzenský experiment Philipa Zimbarda"

Aschove experimenty

Asch, ktorý si myslí, že fenomén zhody sa vyskytuje aj pred objektívnymi fyzickými stimulmi, a to Šerif tieto podnety nerieši, pretože jeden z jeho experimentov je nejednoznačný, v tejto línii navrhuje vlastný výskum.

Prvý experiment

V pôvodnom experimente, Asch formy skupina zložená zo študenta a viacerých spolupracovníkov výskumného pracovníka ktorí predstavujú subjekty. Úloha sa skladá z výskumníka, ktorý prezentuje list, na ktorom sú vytlačené tri vodorovné tyče rôznych veľkostí a každý subjekt musí nahlas povedať, ktorý z nich je najvyšší. Spolupracovníci sú pripravení odpovedať správne v prvých pokusoch, ale ako sa situácia vyvíja, začínajú robiť chyby a označujú bar, ktorý zjavne nie je najvyšší..

Subjekt, ktorý nevie, čo sa deje, začne správne odpovedať, ako si myslí, ale ako ostatní trvajú na tom, že označujú nesprávny pruh, ich odpovede začínajú byť rovnaké ako odpovede ostatných. Preto sa dospelo k záveru, že fenomén dodržiavania je pozorovateľný v situáciách, v ktorých je podnet, na ktorý sa musí vykonať úsudok, objektívny..

Pri rozhovore s subjektmi, ktoré prešli experimentom, vysvetlili, že napriek tomu, že s istotou vedia, čo je správna odpoveď, prispôsobili sa očakávaniam druhých zo strachu, že sa nejakým spôsobom zosmiešnia. Niektorí dokonca potvrdili že odpovede boli naozaj správne.

• Súvisiaci článok: "Špirála ticha: čo je to a aké sú jeho príčiny?"

Ďalšie experimenty

Nie je spokojný s týmto výsledkom, Asch vykonal podobné experimenty s menšími modifikáciami, aby zistil, ako bolo možné porušiť dodržiavanie odpovedí. V tom istom paradigme predstavil sériu variácií, ktoré ukázali veľmi zaujímavé výsledky.

V jednej z podmienok zaviedol do skupiny „spojenca“. Okrem témy, ktorá nevie nič, je predstavený iný predmet alebo výskumník, ktorý musí dať správne odpovede nezávisle od ostatných. Poznamenáva sa, že keď subjekt vidí, že nie je jediný, kto si myslí, že je odlišný od ostatných, drasticky klesá. Prítomnosť ďalšieho menšinového stanoviska nejakým spôsobom potvrdzuje jeho vlastné.

Keď sa však tento spojenec odstráni v polovici pokusu, subjekt opäť trpí účinkami kompliancie. Aj keď sa v prvej polovici experimentu podarilo odolať sociálnemu tlaku, keď stratí svoj zdroj validácie, vráti sa k väčšinovému stanovisku ako návod.

Okrem toho poznamenal, že čím väčší je počet ľudí v skupine, tým silnejší je súlad. V malých skupinách netrpí menšinové stanovisko tak veľký tlak na zmenu, ako keď sú pridaní traja alebo štyria ďalší ľudia. Iné faktory, ako napísať odpoveď namiesto toho, aby to vyslovili nahlas a vystavovali sa kritike alebo posmechu, explicitne alebo nie, podporujú odpor voči zhode.

Prečo dochádza k dodržiavaniu predpisov??

Prvé vysvetlenia sa domnievali, že sociálny vplyv vznikol prostredníctvom napodobňovania správania sa druhých, ktoré sa zase zakladalo na procesoch navrhovania a nákazy, ktoré sa vyskytujú v skupinových kontextoch. Za tento typ kontextu sa považuje uľahčiť šírenie a šírenie myšlienok, a imitácia umožňuje jednotlivcovi stať sa spoločenským.

Avšak z Aschových experimentov sa konformita vysvetľuje asymetriou medzi cieľom a zdrojom vplyvu. Predmet alebo cieľ uznáva silu zdroja (napríklad väčšinu) a závisí od neho, aby získal správne informácie v nejednoznačných situáciách a vedel, aké pravidlá sa musia dodržiavať, aby sa zachoval pozitívny vzťah s ostatnými..

Keď hovoríme o téme, ktorá sa pozerá na názor väčšiny na udržanie reakcie prispôsobenej realite, pretože situácia je nejednoznačná, hovoríme o závislosti od informácií. Na druhej strane, keď povieme, že predmet je podľa názoru väčšiny pevne stanovený, aby vedel, aké je správanie, ktoré by malo nasledovať získať súhlas ostatných, hovoríme o regulačnej závislosti.

Takýmto spôsobom, zatiaľ čo v šerifových experimentoch má informačná závislosť väčšiu prítomnosť, pretože podnety sú nejednoznačné, v Aschových experimentoch je vplyv skôr normatívny typ. Hoci subjekt s istotou pozná správne informácie, získava od zvyšku skupiny informácie o tom, ktorá odpoveď je schválená skupinou, a koná v súlade s tým..