Psychológia konfliktu teórie, ktoré vysvetľujú vojny a násilie

Po posledných dňoch sa cítime pustí. útoky v Paríži boli tak brutálne, že sme všetci v šoku a zranený. Pocit desiatok úmrtí, dnes sme milióny obetí bolesti, ktoré spôsobili udalosti. Naša najväčšia solidarita s Francúzskom, Parížom, obeťami, príbuznými a všetkými zranenými v duši.

Práve teraz navigujeme kanál po kanáli, aby nás niekto vysvetlil prečo sa tieto veci dejú. Ako poctu všetkým z nás, ktorí sme obeťami, sa pokúsime priblížiť niektoré teórie, ktoré z psychológie vysvetľujú povahu konfliktov; snaží sa odložiť predsudky, aby ponúkli najobjektívnejšie informácie.

Realistická teória šerifského konfliktu

Muzafer Sherif (1967, 1967) analyzuje konflikt zo sociálnej psychológie s perspektívou medziskupinových vzťahov. Vykazuje to konflikt vzniká zo vzťahu, ktorý dve skupiny vytvoria získaním zdrojov. V závislosti od typu zdrojov vyvíjajú rôzne stratégie.

• Podporované zdroje: jeho získanie je pre každú skupinu nezávislé, to znamená, že každá skupina môže dosiahnuť svoje ciele bez toho, aby ovplyvnila ciele druhej skupiny.
• Nekompatibilné zdroje: jeho získanie sa uskutočňuje na úkor druhej skupiny; že skupina získa svoje zdroje, bráni dosiahnutiu na strane druhej.

V závislosti od typu zdrojov, ku ktorým chcú skupiny pristupovať, sa tiež vyvíjajú rôzne stratégie vzťahu medzi oboma.

• súťaž: proti nekompatibilným zdrojom.
• nezávislosť: proti kompatibilným zdrojom.
• spoluprácapred zdrojmi, ktoré potrebujú spoločné úsilie (nadradený cieľ).

Z tohto pohľadu sa konflikt premieta do „toho, ako získať zdroje, ktoré potrebujem“. Stratégia, ktorá má nasledovať, preto závisí od toho, ako sú zdroje. Ak sú neobmedzené, neexistuje vzťah medzi skupinami, pretože ich možno získať nezávisle od toho, čo robí, bez toho, aby ich museli kontaktovať. Ak sú zdroje vzácne, skupiny vstupujú do súťaže. Skutočnosť, že jeden z nich dosahuje svoje ciele, znamená, že iní nemôžu, takže zotrvačnosť sa snažia byť jediní, ktorí majú prístup.

Teória, ktorá berie do úvahy koncepciu kompetencií

Chápali sme ho ako dvoch ľudí pred pracovným pohovorom. Ak je v ponuke viacero miest, nemusia sa nápadníci vzťahovať na ostatných: zameriavajú sa na svoj individuálny rozvoj. Na druhej strane v prípade, že je ponúkané len jedno miesto, obaja ľudia majú tendenciu sa navzájom zvažovať. Stali sa konkurentmi a je dôležité poznať súpera, aby vypracoval včasnú stratégiu a bol vybraný

Teraz je tu aj tretia možnosť: spolupráca. V tomto prípade nie je špecifikovaný typ zdrojov, pretože ich množstvo je ľahostajné. Význam spočíva v povahe zdroja, ak je na jeho získanie potrebná spoločná účasť oboch skupín. Takto je definovaný nadriadený cieľ, konečný cieľ, ktorý je podriadený individuálnym záujmom každého z nich a ktorý potrebuje príspevok oboch k dosiahnutiu tohto cieľa..

Konflikt za mier Galtungu

Doplňujúci pohľad na Sherifa je Johan Galtung, z sociálny evolucionizmus. V tomto prípade je pre pochopenie konfliktu potrebné pochopiť jeho existenciu od začiatku ľudstva. S týmto zmyslom, Konflikt je v spoločnosti neodmysliteľnou súčasťou, vždy budú konflikty, takže sa zameriava na jeho uznesenie a ako prinesú zmeny v spoločnosti. Takto konflikt nie je koniec, ale nevyhnutný prostriedok pre mier.

V nadväznosti na smer, ktorým Galtung označuje (citované v Calderón, 2009) vo všetkých konfliktoch, je niekoľko účastníkov. Každý z nich má svoje vlastné myšlienky a emócie, správa sa konkrétnym spôsobom a má svoj vlastný výklad povahy konfliktu. Na týchto troch vrcholoch je logika konfliktu pre autora štruktúrovaná.

• postoje: myšlienky a emócie všetkých zúčastnených.
• rozpor: rozdiely vo výklade povahy konfliktu.
• správanie: prejav zúčastnených, ako sa vysporiadavajú s ostatnými.

Tieto body vysvetľujú konflikt ako obvykle. Je to normálne, že keď sa odlišní ľudia, rozvíjajú rôzne emócie a myšlienky -aktivity-, rôzne interpretácie o udalostiach - protirečenie- a rôzne akcie - správanie-.

Ak je všetko tak prirodzené, prečo dochádza ku konfliktom? Zdá sa, že pochopenie toho, že sme všetci odlišní, je jednoduché, ale problém vzniká, keď sa nenecháme vidieť, že sme iní. Pre Galtunga, vyššie uvedené faktory môžu existovať v dvoch rôznych plánoch: môžu sa prejavovať, vyjadrovať sa druhému; alebo latentné, držať skryté v každom zúčastnenom.

• Zjavná rovinaSú vyjadrené faktory konfliktu.
• Latentná rovina: konfliktné faktory nie sú vyjadrené.

Kľúč spočíva v interpretácii iných zákonov

Preto, keď to, čo si myslíme, cítime a interpretujeme realitu, udržujeme v pokoji a začíname sa vzťahovať na druhú bez toho, aby sme mu umožnili poznať našu pozíciu, najpravdepodobnejšie je vstúpiť do konfliktu. Jednoduchý úkon, ako je zrušenie schôdzky, môže prebudiť rôzne spôsoby porozumenia; a ak sa nechápeme, je to vtedy, keď sa môže objaviť nedorozumenie.

Práve v tomto štádiu prichádzajú do úvahy procesy na jeho riešenie:. \ T dokonalosť a premena. S transcendenciou sa odkazuje na zmenu vo vnímaní konfliktu ako na individuálnu udalosť, na to, aby sme ho vnímali ako proces, ktorý zahŕňa rôznych účastníkov; konflikt nás neovplyvňuje. Akonáhle sa táto perspektíva, transformácia je vyvinutá, zmena v stratégii riešenia krízových situácií, vrátane perspektív iných. Myslím tým, pochopiť, že konflikt je záležitosťou každého a integrovať ho do ich riešenia.

Procesy riešenia konfliktov podľa Galtunga

Galtung navrhuje tieto procesy, ktoré vedú k riešeniu konfliktov:

• dokonalosť: globálna perspektíva konfliktu.
• premena: integrácia do riešenia ostatných zúčastnených.

Akonáhle uvidíme, že konflikt sa netýka len nás a konáme s ostatnými na mysli, môžeme vyvinúť stratégie pre mier. Po procesoch transcendencie a transformácie prechádza cesta k mieru tromi charakteristikami, ktoré prekonávajú bariéry predchádzajúcich faktorov:

• empatia pochopiť postoje druhých.
• Nenásilie na riadenie správania.
• Kreativita na riešenie rozporov.

Rokovania so Selmanom

Tretí prístup sa zameriava priamo na stratégie riešenia konfliktov. Roger Selman (1988) navrhuje, aby zúčastnené strany, ktoré vyvíjajú opatrenia, preukázali svoju stratégiu riešenia krízových situácií. Myslím tým, výmena akcií prijatých zainteresovanými stranami sa transformuje na proces rokovaní o konflikte. V tomto zmysle nevedie len k mieru, ale aj vyjednávanie môže byť príčinou alebo zhoršením konfliktu.

Tieto akcie, ktoré sa zúčastnené strany vyvíjajú, sú založené na troch zložkách veľmi podobných tým, ktoré navrhol Galtung: vlastný pohľad, ciele a kontrola konfliktu. Na základe týchto troch zložiek možno pri riešení konfliktu prijať dve pozície.

Stratégie vyjednávania podľa Selmana

Roger Selman navrhuje rôzne stratégie vyjednávania:

• AutotransformanteSnažte sa zmeniť svoje postoje.
• HeterotransformanteSnažte sa zmeniť postoje druhých.

To znamená, že sa môžeme transformovať a rozhodovať zmeniť náš spôsob myslenia alebo konania na vyriešenie konfliktu. Na druhej strane, s heterotransformantom trváme na tom, aby sme urobili ďalšiu zmenu a uložili našu perspektívu. Konflikt však zostane skrytý, ak ani jedna z týchto dvoch stratégií nezohľadní druhú; poslušnosť bez spochybňovania alebo autoritatívneho ukladania sa k problému nezaoberá a skôr či neskôr sa bude znovu objavovať iným spôsobom.

Na dosiahnutie uspokojivého riešenia je preto potrebné zohľadniť oboch účastníkov. Práve toto je faktor, ktorý sprostredkúva stupeň jeho účinnosti; schopnosť vcítiť sa do druhého a hľadieť na neho, aby spoločne našli riešenie. Na základe toho Selman stanovuje štyri úrovne koordinácie stanovísk zainteresovaných strán.

• Úroveň 0 - egocentrická ľahostajnosťKaždý člen má impulzívne a nereaktívne reakcie cudzie. Kým heterotransformant používa silu, aby sa sám uložil, autotransformátor podáva impulzívne zo strachu alebo ochrany.

• Úroveň 1 - subjektívny rozdiel: akcie nie sú impulzívne, ale stále nezahŕňajú druhú. Obaja pokračujú v stratégiách ukladania / odovzdávania, ale bez toho, aby boli činmi sily a reakciami strachu.

• Úroveň 2 - Sebakritická reflexia: existuje tendencia k povahe stratégie každej strany, ale sú si vedomé jej používania. V tomto prípade sa heterotransformant snaží vedome ovplyvniť a presvedčiť druhého. Samotný transformátor si je vedomý vlastného podriadenia a necháva prvé priania druhých.

• Úroveň 3 - Vzájomná decentralizáciaJe to spoločná reflexia seba samého, druhého a konfliktu, ktorý zaniká rôzne pozície. Už sa nesnažíme meniť, ani ovplyvňovať, ale spoločne získavať riešenie spoločných cieľov.

Preto heterotransformantná povaha vedie k uloženiu a transformácii, ktorá sa má odovzdať. Na nižších úrovniach sú tieto správanie impulzívne a na vyšších úrovniach sa o nich stále viac a viac premýšľa. Nakoniec, riešenie končí zdieľaním a koordináciou; ponechať stranou seba-hetero tendenciu zahrnúť druhú a spoločne vypracovať vhodnú stratégiu na vyriešenie konfliktu.

Od psychológie konfliktu k psychológii za mier

Predchádzajúce teórie sú len niektoré z mnohých, ktoré vysvetľujú procesy konfliktu. Ale rovnako ako vysvetľujú problémy, robia to aj so svojimi riešeniami. Okrem toho štúdium konfliktu nevyplýva z otázky "Ako sa konflikt vytvára?" Ale z "Ako sa rieši konflikt?".

Na tento účel Sherif navrhuje spoločné ciele medzi zúčastnenými stranami, Galtung proces empatie, aby videl, že konflikt nie je len náš a Selman dialóg na vytvorenie spoločného rokovania. Vo všetkých prípadoch je kľúčovou otázkou „zdieľanie“, spoluvytváranie riešenia, pretože ak konflikt nevznikne len jednej zo strán, nevyjde z jediného riešenia..

Z toho istého dôvodu Je dôležité, čo robiť, keď nastane konflikt; jeho riadenia. Z tohto pohľadu a udalostí v Paríži nechceme naliehať na dialóg s teroristami. Zohľadňuje však činnosti, ktoré sa vykonávajú, a predsudky, ktoré môžu vzniknúť. Pretože existencia konfliktu s teroristickou časťou môže byť pravdivá, ale neexistuje s náboženstvom alebo ľuďmi. Hoci niektorí ľudia vzali zbrane v mene boha, konflikt nie je proti tomuto bohu, pretože žiadny boh nedáva svojim veriacim zbrane zbrane..

Konflikt je pre ľudstvo prirodzený, vždy existoval a bude existovať vždy. S tým nemôžeme vôbec trivializovať udalosti. ale zdôrazniť dôležitosť dôsledkov, v ktorých každý konflikt mení smer ľudstva a že súčasný nás nevedie k ľudskosti. Ako jeden veľký profesionál a priateľ hovorí: "Bez konfliktu nie je žiadna zmena."¹". Dnes musíme premýšľať o tom, akú zmenu chceme.

¹María Palacín Lois, Profesijná skupina Katedra sociálnej psychológie (UB) Dtra. Master Driving Groups. Predseda SEPTG.

Bibliografické odkazy:

• Calderón, P. (2009). Teória konfliktov Johan Galtung. Časopis o mieri a konflikte, 2, 60-81.
• Selman, R. (1988). Využívanie interpersonálnych vyjednávacích stratégií a komunikačných zručností: dlhodobý klinický výskum dvoch narušených adolescentov. V R. Hinde, Vzťahy interpersonnelles et developpment dessauciva.
• Sherif, M. (1966). Skupinový konflikt a spolupráca. Ich sociálna psychológia, Londýn: Routledge & Kegan Paul
• Sherif, M. (1967). Konflikt a spolupráca, J. R. Torregrosa a E. Crespo (comps.): Základné štúdium sociálnej psychológie, Barcelona: Čas, 1984.