Koncepcie vedeckej psychológie, sociogenézy, pozitivizmu a sociokonštruktivizmu

V rámci psychológie existuje veľa konceptov, aspektov a myšlienok, ktoré musia byť jasné pre správne štúdium a cvičenie. Napríklad, určite ste počuli o vedeckej psychológii alebo sociogenéze, medzi mnohými ďalšími pojmami. Ako to môže byť trochu zložité rozlišovať a vzájomne prepojiť niektoré z nich, v tomto článku PsychológieOnline budeme podrobne komentovať niektoré, konkrétne koncepcie vedeckej psychológie, sociogenézy, pozitivizmu a sociokonštruktivizmu.

1. Čo je sociogenéza
2. Vedecká psychológia koncepcie
3. Koncept pozitivizmu
4. Čo je sociokonštrukcia

Čo je sociogenéza

Koncept sociogenézy, jednomyseľne, bola definovaná ako štúdia Sociálny pôvod psychológie, to znamená vplyv sociálnych faktorov na ich ústavu ako vedy a spôsob, akým ovplyvnili ich čas, ako aj naďalej ovplyvňujú rôzne psychologické perspektívy. Toto všetko vznieslo kritickým prístupom, spochybňujúcim prístupy, ktoré podporovali vedeckú psychológiu a zvyšovali predsudky a predpokladané pravdy. Význam, interdisciplinarita a jej kritickosť, ako aj propagácia reflexného postoja k tomu, čo nám bolo dané ako absolútne a pravdivé.

Vedecká psychológia koncepcie

Pred vstupom do konceptov vedeckej psychológie, pozitivizmu, sociokonštruktivizmu sa uskutočnil pokus o stanovenie definície Veda koncepcie.

Pojem veda je sám o sebe problematický a jeho diskusia a hĺbková analýza je záležitosťou filozofie vedy alebo epistemológie. Niektoré z nich boli definície uvedené v diskusii o tejto téme, ako napr “... spôsob, ako získať a organizovať vedomosti... ”, “... najmocnejším nástrojom, ktorý musíme vedieť, prečo sa takéto veci dejú v našom svete ... ako jediná platná cesta, ktorá do dnešného dňa bola ľudská bytosť schopná vytvoriť, aby interpretovala javy, ktoré nás obklopujú a ustanovili princípy, aby sme mohli organizovať našej reality, vyhneme sa možnej subjektivite ... ” “... spôsob zovšeobecňovania vyšetrovaní vykonaných prostredníctvom pozorovaní, analýz, porovnaní, hypotéz, testov, experimentov atď. ” “... spôsob, ako pochopiť a pochopiť svet okolo nás, aby sme získali vedomosti založené na empiricky preukázateľných dôvodoch ... ” “... ako činnosť, ktorá je silne spojená so životným prostredím a historickým momentom, ako aj s vedcom, ktorý vykonáva činnosť ... jeho hodnoty a presvedčenia, postoje, vnímanie reality, silne ovplyvňujú smer jeho práce ... ”.

Hovorilo sa aj o ňom “Klub, ktorý sa vyhlasuje za elitu mysliteľov”, ktorá ukladá niektoré všeobecné normy - vedeckú metódu - ktoré určujú a vymedzujú trajektóriu, ktorá sa má konať v kontexte, v ktorom sa nachádzajú, pomocou série nástrojov, ktoré si sami vytvorili a ktoré ich legitimizujú, aby konali ako také..

Ako vidíte v podstate, odpoveď na otázku ¿Čo je Veda pre vás? bolo to tak spôsob, ako získať vedomosti, ktorý sa stáva vedcom a patrí veda, keď je extrahovaný z reality s presnými metódami a nástrojmi, integruje sa do systému konceptov, teórií a zákonov: usporiadaný systém výrokov odvodených z princípov. Hoci je jasné, že všetky vedomosti spájajú mentálne (subjektívne) postupy s praktickými (objektívnymi) aktivitami, veda sa usiluje o to prevahu cieľa prostredníctvom zrozumiteľných vysvetlení, predpovedí a kontroly prírodných javov. Vedecké poznatky tak možno zovšeobecniť a predpovedať. Tieto vedomosti budú odolávať konfrontácii s realitou, odhodiť metafyzické vysvetlenia a používať zdroje z prvej ruky.

Je nepopierateľné, že veda je večná myšlienka, ktorú možno považovať za trvalý a večný obsah sveta. Vedy nie sú večné, ale sú to samotné historické konfigurácie. Ani nie sú jednotné, pretože existujú veľmi rôznorodé obsahy, normy, inštitúcie atď.

Na začiatku priemyselnej revolúcie, v ktorej sa začali prispôsobovať nové obsahy a inštitúcie, sa veda objavuje v jej modernom zmysle, ktorý sa považuje za Vedu v užšom zmysle. Veda sa dostáva do popredia v priebehu osemnásteho a devätnásteho storočia av roku 2008 dvadsiateho storočia, bude uznaný ako základný obsah nášho sveta.

Koncept pozitivizmu

Je to na konci devätnásteho a začiatkom dvadsiateho storočia, kedy pozitivizmus, v oblasti oplodnenej technologickými zmenami priemyselnej revolúcie a rozpadom metafyzického a náboženského zmyslu pre poznanie. Je to doktrína, ktorú Comte zhŕňa prostredníctvom svojho zákona troch stupňov, pričom označuje začiatok historicity ľudského poznania. Termín Positivizmus prvýkrát použil Auguste Comte, avšak niektoré z pozitivistických konceptov možno jasne sledovať od Hume, Kant a Saint-Simon.

Všeobecnou myšlienkou diskusie o pozitivizme bolo, že nepripúšťa iné vedomosti ako vedecky platné, ale tie, ktoré sú vedecky platné Vedomosti, ktoré pochádzajú zo skúseností.

Skutočnosť je jedinou vedeckou realitou a skúsenosťami a indukciou exkluzívnych metód vedy. Oprávňuje experimentálnu a štatistickú metódu ako prvok, ktorý zaručuje zachytenie reality čistým spôsobom, s vylúčením účasti subjektivity vedca. Čo nie je zachytené zmyslami, ktoré nie sú hmatateľné, by bolo robiť metafyziku. Pochopiť vedu “neutrálne”, vylúčením subjektivity, ideálnym vedcom, ktorý sa vzdáva svojej ľudskosti.

Ako najvýraznejšie črty pozitivizmu, predpoklad racionality, pokus o merať všetko, údaje ako maximálne vyjadrenie vedeckej pravdy, experimentovať ako jediný sudca, s jasnou pragmatickou orientáciou. Ako ústredná myšlienka, že veda by mala používať teórie ako nástroje na predvídanie pozorovateľných javov a vzdanie sa hľadania vysvetlení. Iba možnosť vedeckého skúmania faktov, fenoménov, experimentálnych údajov, pozorovateľných a overiteľných faktov sa posudzuje v snahe definovať ich čo najobjektívnejšie, nezávisle od subjektivity výskumníkov, pôvodu a psychosociálnych podmienok. -sociálne, využívajúce verifikáciu vo všetkých skúsenostiach a pozorovaní javov.
Táto koncepcia sa rozšírila na všetky oblasti poznania, vrátane sociálnych faktov, ktoré sa tiež považujú za veci.

Pokiaľ ide o. \ T psychológie, jedným z jeho najväčších problémov, ako konkrétna disciplína, je to, že mu chýba prirodzený objekt a jeho vlastný, jednomyseľný alebo aspoň akceptovaný väčšinou.

Podľa konceptu vedy je tvrdenie, že vedecké poznatky sú jedinou platnou vedomosťou a hodnosťou byť považované za také, to, čo tlačilo psychológiu, aby sa pokúsila nájsť spôsob, ako vykonávať svoju činnosť v rámci parametrov akceptovaných ako vedecké, ako napr. Je to pozitivizmus. V tomto kontexte kultúrny a historický aspekt, ktorý nemôžeme poprieť, narušil psychológiu a spôsobil zmätok.

Ako Heidbreder E: "Psychológia sa vždy, najmä v Spojených štátoch, snažila byť vedou; a veda sa v zásade zdržiava všetkých špekulácií, ktoré neboli preniknuté a konsolidované faktami. Vo všetkých psychologických vedách však nie je dostatok faktov, aby sa našiel jeden a pevný systém"(" Psychológie dvadsiateho storočia, "strana 17.).

Týmto spôsobom psychológie vedecký pozitivistickej, ktorá je zavedená v zmysle skutočného poznania, ako to bolo uvedené v rozprave, má odmietol akúkoľvek koncepciu, ktorá nepochádza zo skúseností, byť vedeckú skutočnosť. Prostredníctvom pozorovania a experimentovania sa snaží vysvetliť realitu formulovaním zákonov, vytvorením prepojení, ktoré možno zovšeobecniť medzi premennými, pomocou hypoteticko-deduktívnej metódy. Jednou z charakteristík, podľa môjho názoru veľmi kritizovateľnou Positivistickou vedeckou psychológiou, je skutočnosť, že skúmaným objektom popierajú sociálny obsah, sledujúc vodcovstvo vedeckej racionality, pre ktorú osobitosť a konkrétna vec neexistuje, pri hľadaní všeobecné vysvetlenia.

Nezaoberá sa emóciami, motiváciami alebo svedomím, s mimoriadne subjektívnou a nepozorovateľnou hmotnosťou, ktorá sa odstraňuje ako predmet štúdia. Všetky tieto eliminácie možno interpretovať ako prostriedok na stanovenie metódy ako “vedec” alebo čo najbližšie tomu, čo sa nazýva “vedec” v jeho snahe etablovať sa ako experimentálna veda.

Ako príklad pozitivistickej vedeckej psychológie sme spomenuli objektívnu psychológiu ruskej reflexológie Pavlova a Bejtereva, Throndika so zákonom efektu a jeho teóriu stimulačnej reakcie, Behaviorism. Správca bude hovoriť: "to, čo nemôžem vysvetliť empiricky pozorovateľnými termínmi (vedecky), nie je súčasťou môjho výskumu ako vedca".

Ako príklad, Watson potvrdil potrebu úplne zbaviť sa konceptov, ako je svedomie a myseľ, aby chýbalo zmysel z hľadiska požiadaviek vedeckej metódy a nahradil ich inými, ktorí ich dodržiavali, ako je správanie; Povedal som: "Ak sa chce psychológia stať vedou, musí nasledovať príklad fyzických vied, to znamená stať sa materialistickým, mechanistickým, deterministickým a objektívnym."Tento spôsob štúdia správania popiera skutočne dôležité faktory v chápaní ľudského správania, vyprázdňovanie vedomostí o premýšľaní a jeho premenu len na opisnú disciplínu s jediným cieľom byť aplikovaný.".

Z týchto sektorov, typicky pozitivistov a experimentistov, sa príroda odmieta psychoanalýze (a jej variantom), fenomenologicko-existenciálnej, komplexnej, humanistickej a transpersonálnej psychológii. Všetko, čo nereaguje striktne na parametre vedeckosti pozitivizmu, je kvalifikované genericky, z tohto konkrétneho pohľadu, ako "špekulatívne", "a priori", "nie empirické" a "nie overiteľné"..

V rozprave sa hovorilo, že výsledky “logický” zostať pozitivistickým vedcom, okrem iného, ​​z dôvodov profesionálneho uznania a byť považovaný za skutočne vedeckého. V pozitivizme nie sú žiadne skryté ani nemerateľné premenné, takže cech vedcov pripúšťa tieto skutočnosti len ako pravdivé, s platnosťou a spoľahlivosťou, keď môžete test opakovať s rovnakými výsledkami. Kvantitatívna psychológia je oveľa jednoduchšia ako kvalitatívna psychológia, ale ľudské bytosti nie sú zložené len z matematických alebo logických a experimentálnych systémov, ale ide oveľa ďalej. V tomto zmysle sa dosiahol konsenzus.

Čo je sociokonštrukcia

socioconstructionism, ktorý nie je uvedený v článku Tomása Ibáñeza, definoval Kenneth Gergen ako a “pohyb”, súbor teoretických prvkov v procese, laxný, otvorený a s meniacimi sa a nepresnými kontúrami, skôr než ako silne koherentná a stabilizovaná teoretická doktrína. Uprednostňuje jej zavedenie dimenzie nad rámec jej zavedenej dimenzie, jej procesný charakter nad svojím charakterom produktu, viac či menej hotový.

Poznanie nie je v mysliach jednotlivcov, ani slová nie sú odrazom mysle ani existujúcej prirodzenosti. Nasleduje Gergen, “Hlavným zdrojom slov, ktoré používame o svete, je spoločenský vzťah. Z tohto uhla pohľadu to, čo nazývame poznanie, nie je výsledkom individuálnej mysle, ale spoločenskej výmeny; nie je plodom individuality, ale vzájomnej závislosti”. (Gergen, 1989, str. 19).

tak, realita by bola postavená na zmysluplnej interakcii, ktorú ľudia robia a preto sa odkláňa od pozitivizmu, ktorý sa obmedzuje na zamestnávanie, ako som už uviedol, metodiku založenú na pozorovaní, experimentovaní, kontrastovaní atď. Táto konštruovaná realita, dynamickým spôsobom, je internalizovaná jednotlivcami prostredníctvom socializácie. Predstavuje historický faktor a interpretačný charakter ľudskej bytosti. Jazyk ako silný konštruktér reality.

Ako už bolo vysvetlené v diskusii a po Tomásovi Ibáñezovi, konštrukčná perspektíva je taká, ktorá odmieta skutočnosť, že realita diktuje diskurzy o realite a kto si vyberá tie, ktoré sú primerané. Vedomosť je jednoducho relatívna. Stavebnosť prichádza rozpustiť predmetovú / objektovú dichotómiu, potvrdzujúc, že ​​ani jeden z týchto dvoch subjektov neexistuje nezávisle od seba, nepredstavujú samostatné subjekty, ktoré spochybňujú samotný pojem objektivity. Socioconstructionism sa javí ako kritický prístup, ktorý sa zaoberá tým, ako prevládajúci vedecký determinizmus ovplyvňuje vedomosti a pozýva nás ku kritickej reflexii, k zmene našich šošoviek ak pozorovaniu sveta úplne iným spôsobom ako k tomu, čo sme sa naučili nám a k porušeniu charakteristík toho, čo sa stalo. inštitucionalizované.

To, čo sme v Ibáñezovom článku najviac zdôraznili, bolo kritickú argumentáciu ktorý realizuje všetky prevládajúce mýty, ako aj riskantnú stávku, ktorá sa umiestňuje v najkomplexnejšej časti. ponúk nových perspektív pre vedu, s uznaním subjektivity.

Všeobecne platí, že všetky zložky diskusie sa postavili v prospech sociokonštrukcie.

Záverom bol všeobecný konsenzus vo všetkých aspektoch vznesených v diskusii.

Sme ponorení do spoločnosti, ktorá posilňuje ortodoxnejšiu a rigidnejšiu formu uvažovania, takže je dôležité, aby každý jednotlivec začal dávať vlastné šošovky. Neexistuje jediná pravda a len jeden spôsob, ako vidieť svet.

Aby bol tento nový prístup možný, sociokonštruktívne hnutie je dokonalé, pretože otvára perspektívy a vyzerá široko a kriticky..

Výskumník je nevyhnutne ovplyvnený ich prostredím, ich presvedčeniami, hodnotami, postojom atď. Nespochybňuje spoločenský fakt ani historický charakter.

Nakoniec, podľa môjho názoru je multidisciplinárnosť základná a psychológia sa nemusí vyhýbať alebo sa zrieknuť premenných, ktoré nie sú preukázateľné emipirickým spôsobom, aby boli rovnocenné s inými vedami a týmto spôsobom získali titul “veda”.

Tento článok je čisto informatívny, v on-line psychológie nemáme schopnosť robiť diagnózu alebo odporúčať liečbu. Pozývame vás, aby ste sa obrátili na psychológa, ktorý sa zaoberá najmä prípadom.

Ak chcete čítať viac podobných článkov Koncepcie vedeckej psychológie, sociogenézy, pozitivizmu a sociokonštruktivizmu, Odporúčame Vám vstúpiť do našej kategórie Sociálna psychológia.