Presvedčenie Ericha Fromma - Byť alebo mať

Človek môže byť sám, len ak je schopný vyjadriť svoj vrodený potenciál, Ale sotva sa to stane, keď jeho cieľom je vlastniť čo najväčšie množstvo vecí, ak bude trvať len na získaní majetku, skončí tým, že sa stane ďalším predmetom. Na oplátku dosiahnuť “byť” musí sa venovať autentickej činnosti, ktorá nie je nič iné ako to, čo mu umožňuje plne rozvinúť svoje schopnosti.

1. Orientácia má byť
2. Mať v modernej spoločnosti
3. Funkčný majetok
4. Rozdiel medzi bytím a mať
5. Byť a mať náboženské presvedčenie
6. Análny charakter - Freud
7. Kniha "Od nutnosti byť"

Orientácia má byť

Venujme pozornosť definícii toho, čo nazval orientácia: “Spôsob bytia má ako predpoklady nezávislosť, slobodu a prítomnosť kritického dôvodu. Jeho základnou vlastnosťou je byť aktívny, a nie v zmysle vonkajšej činnosti, bytia, ale vnútornej činnosti, produktívneho využívania našich schopností, talentu a bohatstva darov, ktoré majú (hoci v rôznej miere). ) všetky ľudské bytosti. Znamená to obnovenie, rast, prúdenie, milovanie, prekračovanie väzenia izolovaného ega, aktívne sa zaujímať a dávať”.

Fromm nám to povedal len opúšťajúc spôsob, akým majú, kde sa držíme vecí a nášho ega, môže vzniknúť spôsob bytia. Byť je nevyhnutný, aby sme sa vyhli sebectvu a sebestačnosti, ale pre mnohých je to ťažké, vzdať sa orientácie na to, že im spôsobuje trápenie, bez toho, aby sme si uvedomili, že keď sa prestanú opierať o vlastnosti, môžu začať plne využívať svoje silné stránky a chodiť. samotných. (1)

Mať v modernej spoločnosti

V modernej spoločnosti majú ľudia tendenciu cítiť sa viac izolovaný a osamelý, To ich núti hľadať paliatívy, ktoré im umožnia prekonať tento pocit neistoty, jedna z všeobecne používaných foriem je akumulovať rastúci počet majetkov, takým spôsobom, aby sa tieto objekty stali rozšírením vlastného bytia. Keď sa tieto akvizície stratia, je to tak, že osoba stratila časť svojho seba a cítila sa ako nekompletný človek.

Ďalšie faktory, ktoré dopĺňajú majetok, sú prestíž a moc, ako prví vo svojej funkcii paliatív. Dokonca aj pre tých, ktorí majú nízku kúpnu silu, môže byť rodina zdrojom prestíže, v jej prsiach muži môžu fantazírovať s ilúziou pocitu sily, niekedy národná hrdosť môže hrať dôležitú úlohu v okamihu, keď je považovaná za osobu s prestížou . (2)

Človek, aby mohol existovať, musí mať určité veci, ale môže žiť veľmi dobre s čisto funkčným, ako to bolo v prvých 40 000 rokoch existencie Homo Sapiens. Toto je rozdiel Fromm raise: “Funkčný majetok je skutočnou a existenčnou potrebou človeka; keďže inštitucionálny majetok spĺňa patologickú potrebu podmienenú určitými sociálno-ekonomickými okolnosťami”.

Človek potrebuje domov, jedlo, nástroje, oblečenie atď. Toto sú základné otázky pre ich biologickú existenciu, ale existujú aj iné veci, ktoré robia ich duchovný svet nevyhnutnejším, ako sú ozdoby, dekorácie, umelecké predmety; Tieto sú zvyčajne proprietárne, ale môžu byť tiež považované za funkčné.

Ako sa civilizácia vyvíjala, funkčná vlastnosť vecí sa zmenšovala, to znamená, že môžete mať niekoľko oblekov, strojov, ktoré sa vyhýbajú práci, televízorov, rádií, kníh, tenisových rakiet atď. Všetky tieto majetky by sa nemali líšiť od tých funkčných primitívnych kultúr a napriek tomu sú, že zmena nastáva, keď prestanú byť prostriedkom života a stávajú sa prostriedkom pasívnej spotreby alebo prvku postavenia. (3)

Funkčný majetok

Fromm sa domnieval, že tradičná klasifikácia verejného a súkromného majetku je nedostatočná a že sa požičiava na chyby. Podľa jeho kritéria venovať viac pozornosti tomu, či bol objekt funkčný a preto nie je vykorisťovateľský, alebo ak naopak predstavuje zdroj pre vykorisťovanie ľudských bytostí.

Majetok takto patril štátu alebo dokonca pracovníkom továrne by mohol byť vhodný na vznik byrokracie, ktorá výrazne obmedzuje možnosti ostatných pracovníkov. Čisto funkčný majetok Marx ani iní socialisti nepovažovali za súkromný majetok, ktorý by mal byť socializovaný.

A ísť do vysvetlenia toho, čo nazýval funkčným majetkom, poukázalo na to, že to bolo jasné nikto by nemal mať viac ako to, čo môže racionálne používať. Táto korelácia medzi držaním a používaním má niekoľko následkov, ktoré podrobne opísal.

V zásade, keď máme len to, čo sa dá použiť, nás určuje, aby sme zostali aktívni. Chamtivosť môže sotva vzniknúť, keď je množstvo vecí, ktoré vlastním, obmedzené na ich použitie. Bude tiež zriedkavé, aby sa závist objavila, pretože pokiaľ budem zaneprázdnený používaním toho, čo mám, sotva môžem kontrolovať, aké sú majetky mojich spoluobčanov. A nakoniec sa nebudem báť straty toho, čo mám, pretože funkčná vlastnosť sa dá rýchlo vymeniť. (4)

Fromm v žiadnom prípade nepodporoval odstraňovanie súkromného majetku, ale so znepokojením videl hanebnú úlohu, ktorú mohol zohrávať v tých spoločnostiach, v ktorých boli materiálne veci dôležitejšie ako blahobyt ľudských bytostí..

Najvyšším cieľom v našej kultúre je mať, kým sa zdá, že to nie je navrhnuté samotná podstata ľudských bytostí je v tom, že majú a že jedinec, ktorý nemá nič, nie je nikto. Marx sa snažil ukázať, že luxus je vada, ktorá je takmer taká negatívna ako chudoba samotná, a preto by cieľom malo byť, aby sa namiesto toho, aby sme sa dostali k tejto nenásytnej snahe o veľa, namiesto toho, aby sme sa s ňou veľa stretli, boli oveľa viac (5).

Rozdiel medzi bytím a mať

Rozdiel medzi bytím a vlastníctvom je to, čo zodpovedá a spoločnosti a ďalšie, ktoré dáva prednosť k veciam. Orientácia mať je charakteristická pre západnú priemyselnú spoločnosť, v ktorej sa túžba po zisku, sláve a sile stala prevládajúcim problémom života.

Dokonca aj jazyk sa stal vzorom existujúceho odcudzenia, kde je hlavnou starosťou, preto “máme problém”, “máme nespavosť”, “máme šťastné manželstvo”, všetko sa môže zmeniť na majetok. (6)

Fromm považoval tieto dve formy existencie, bytia a bytia, ako pozícií pred životom a našimi rovesníkmi. Prideľoval aj kategóriu formovania dvoch charakterových štruktúr, ktorých prevaha je tak či onak determinovaná myšlienkami, pocitmi a činmi ľudských bytostí..

V tomto zmysle je príkladom prístupu k rôznym aspektom života podľa týchto dvoch smerov, ktoré sme analyzovali. V štúdium, spôsob, akým sa prejavujú študenti, ktorí navštevujú svoje triedy, zapisujú si poznámky a poučujú sa z týchto poznámok, dokonca aj pamäťou, s hlavným cieľom schvaľovania predmetu, pre ktorý obsah prijatého nie je obohatený alebo rozšírený. V spôsobe bytia, študenti nenavštevujú triedy s prázdnou mysľou, s pasívnym postojom, ale premýšľali o problémoch a problémoch, ktoré budú riešené, zaoberali sa témou a zaujímajú sa o to takým spôsobom, aby reagovali z aktívny spôsob (7)

V spôsobe, akým sa ľudia dostávajú do rozhovoru pri zachovaní nákazlivej vitality, kde si účastníci navzájom pomáhajú prekonať egocentrizmus, tak konverzácia už nie je výmenou tovaru, či už informácií, znalostí alebo postavenia; stať sa dialógom, na ktorom nezáleží na tom, kto má pravdu. (8)

V spôsobe, ako mať vedomosti v ceste bytia, poznanie slúži ako prostriedok k procesu produktívneho myslenia. Poznať znamená všimnúť si, že dobrá časť toho, čo je verené, že je pravdivá, je ilúzia vyvolaná vplyvom sociálneho sveta, preto poznanie začína zničením falošných ilúzií (9).

Byť a mať náboženské presvedčenie

V spôsobom, viery spočíva v získaní odpovede, pre ktorú neexistuje racionálny dôkaz. Uvoľňuje jednotlivca a vyhnúť sa premýšľaniu pre seba a robiť rozhodnutia, že viera vám dáva istotu. Viera sa tak stáva podporou pre tých, ktorí sa chcú cítiť v bezpečí, pre tých, ktorí chcú získať odpovede zo života, ale ktorí sa neodvažujú hľadať ju sami..

V spôsobom bytia, Viera neznamená veriť v určité myšlienky, ale v interiérovej orientácii postoj. Viera v seba samého, v iných, v ľudskosti, v našej schopnosti byť plne ľudskou, tiež znamená istotu, ale založenú na skúsenostiach každého z nich, nie na podriadení sa autorite, ktorá vnucuje určitú vieru (10).

Ďalej uvidíme asociáciu, ktorú medzi tým robí nemecký mysliteľ existencie založenej na bytí a niektorých náboženských presvedčeniach, ktoré tiež silne odsúdili nadmerné ambície mužov.

Jednou z hlavných tém Starej zmluvy je “zanechajte to, čo máte, zbavte sa svojich reťazcov a buďte sami sebou”. Marx urobil slávne niečo, čo už bolo v Biblii, “každému podľa vašich potrieb”, Právo všetkých na jedlo bolo stanovené bez pochýb, deti Božie nemusia robiť nič, čo by im bolo kŕmené. A prikázanie odsudzuje nahromadenie a chamtivosť, ľud Izraelovi bolo nariadené, aby na ďalší deň nič nedržali.

Šabat Je to jeden z najdôležitejších pojmov Biblie a judaizmu, Fromm nám povedal, že to nie je pre odpočinok sám o sebe, ale pre odpočinok v zmysle úplnej harmónie medzi ľuďmi a nimi s prírodou. Nič by sa nemalo ničiť a nič by sa nemalo stavať, je to deň prímeria v boji človeka so svetom, v šabate, v ktorom žijete, ako keby ste nemali nič, bez toho, aby ste sledovali iný cieľ, než je byť, to znamená vyjadriť naše základné sily: jesť, študovať, modliť sa, spievať, milovať.

Šabat je deň radosti, kde je jedinec úplne sám sebou, Talmud nazýva očakávania mesiášskeho času, deň, keď peniaze, majetok a zármutok nemajú miesto. Moderná nedeľa je deň plný spotreby a úteku. Šabat bol víziou budúceho obdobia, v ktorom majetok bude hrať druhotnú úlohu, strach a vojna nebudú existovať, namiesto toho, aby sme vyjadrili naše základné sily budú cieľom života.

Nový zákon Je ešte radikálnejší na protest proti existencii štruktúry. Prví kresťania boli chudobní, opovrhovaní spoločnosťou, kategoricky odsudzujúci bohatstvo a moc, za čo boli neúnavne prenasledovaní, kresťanstvo bolo povstaním otrokov, ktorí verili v ľudskú solidaritu.

V evanjeliá jasné posolstvo je zrejmé, že ľudia sa musia oslobodiť od chamtivosti a túžby vlastniť, čo znamená, že nič viac či menej sa musí oddeliť od štruktúry mať a že všetky etické normy sú zakorenené v štruktúre bytia, to znamená, solidarity. Príkaz milovať našich nepriateľov podčiarkuje záujem o iné ľudské bytosti a tvrdí, že sa vzdávajú sebectva a hromadenia bohatstva. (12)

Väčšina mysliteľov ranej Cirkvi odsúdila luxus a chamtivosť a bola kategorická v opovrhovaní bohatstvom. Svätý Tomáš Akvinský, ktorý bojoval proti kresťanským komunistickým sektám, zastával názor, že súkromné ​​vlastníctvo je oprávnené len vtedy, ak je to pre blaho všetkých. Povaha spôsobu, akým sa rodí so vznikom súkromného vlastníctva, je v tejto koncepcii jediná vec, ktorá je naozaj dôležitá, nadobudnutie majetku a zachovanie neobmedzeného práva na zachovanie toho, čo sa získalo navždy. Týmto spôsobom budhizmus nemal žiadne pochybnosti o tom, že ho nazýva chamtivosťou, kresťanské a židovské náboženstvá ho nazývajú ambíciami. Chamtivosť a ambície premenili svet a všetky veci na niečo mŕtve, na niečo, čo podlieha moci inej (13).

Análny charakter - Freud

Podľa objavov, ktoré urobil Freud, ľudské bytosti po prejdení iba receptívnym a pasívnym štádiom dojčiat a pred dosiahnutím dospelosti prejdú análnou fázou, ale sú tu ľudia, v ktorých sú prítomní. Análny charakter naďalej prevláda, sú tie, ktorých energie sú zameraný na to, aby sme mali, zachraňovali a hromadili materiálne veci. V chamtivosti prevláda charakter, ktorý je tiež často sprevádzaný vlastnosťami, ako je poriadok, presnosť a tvrdohlavosť. Pri vývoji koncepcie análneho charakteru Freud kriticky kritizoval buržoáznu spoločnosť v devätnástom storočí a snažil sa ukázať, že prevládajúce črty tohto charakteru sú zhodné s vlastnosťami samotnej ľudskej povahy (14).

Ak som to, čo mám, a ak ho môžem stratiť, mali by sme sa pýtať sami seba ¿Kto som? Preto žijeme s neustálym strachom: obávame sa zlodejov, revolúcií, hospodárskych zmien, choroby, smrti, slobody, neznámeho atď. Táto situácia spôsobuje neustály záujem o obavy, stávame sa nedôverčivými. V spôsobe bytia nie je priestor pre strach zo straty toho, čo človek má, ak som tým, čím som, nikto nemôže ohroziť moju bezpečnosť alebo moju identitu. (15)

V spôsobe, že vzťahy medzi ľuďmi sú od konkurencia, antagonizmus a strach. Chamtivosť je prirodzeným produktom tejto orientácie, chamtivý je zriedka nasýtený. Môže sa to vzťahovať aj na národy, pokiaľ tvoria väčšinu obyvateľstva, ktorého hlavnou motiváciou je vlastniť, je ťažké vyhnúť sa vojnám a dobytiu..

Mier sa dá dosiahnuť len vtedy, keď prevláda orientácia bytia, myšlienka, že mier môže byť zachovaný a zároveň povzbudzovať zisk, je len ilúziou. Rovnaký význam sa môže rozšíriť na vojnu medzi triedami, medzi vykorisťovateľmi a vykorisťovanými, ktorá vždy existovala v spoločnostiach, kde prevláda chamtivosť.

Kniha "Od nutnosti byť"

Väčšina z toho, čo sme uviedli v tejto kapitole, bola extrahovaná z kniha “¿Mať alebo byť?” , Ktorý bol posledný napísal Fromm v rokoch 1974 a 1976, Rainer Funk poukazuje na to, že mnohí kritici ho považovali za naivného a idealistického, Funk ho odôvodňuje pokrokom v písaní. Mnohí tiež mylne vyložili, že Fromm kázal život hraničiaci s asketizmom, ktorý v žiadnom prípade neurobil, orientácia bytia sa nedá chápať ako orientácia, ktorá nemá mať, a musí sa interpretovať ako neúprosná kritika modernej spoločnosti..

S týmito otázkami nesúhlasíme, pretože sme presvedčení, že v tejto práci bol v súlade s ideálmi, ktoré počas svojho života obhajoval a že mnohé z týchto myšlienok by sa veľmi dobre dostali do spoločnosti, kde sa zisk a chamtivosť stali štandard, ktorý riadi životy mnohých ľudí.

Funk vysvetlil, že mnohé kapitoly tejto knihy boli vylúčené samotným Frommom, po jeho smrti boli zoskupení v diele s názvom “Od nutnosti bytia”. Jedna z týchto vylúčených kapitol bola nazvaná “Kroky smerom k bytiu”, Podľa názoru Rainera Funk ich Fromm nechcel publikovať, pretože boli nesprávne interpretované a bol dosiahnutý záver, že každý z nich musí hľadať svoju individuálnu spásu, ak budete čítať túto knihu, uvidíte mnoho kontaktných bodov s tým, čo sa teraz nazýva “svojpomoc” v tom zmysle, že sa v každodennom živote uvádza rad návrhov. Keďže Fromm chápal človeka ako socializovanú bytosť, rozhodol sa odstrániť tieto kapitoly a uprednostnil odhaliť tie, ktoré sa zaoberali sociálnymi aspektmi (17).

Za to, čo bolo povedané v predchádzajúcom odseku, budeme spomínať len niektoré veľmi špecifické aspekty knihy “Od nutnosti bytia” ktoré sa nám javia ako transcendentálne, aby sme dokončili vzorku ideovej idey.

Fromm odhaduje, že najdôležitejšou prípravou pre orientáciu bytia bolo všetko, čo to dovoľuje získať schopnosť myslieť kriticky, pre ktoré nie je potrebné, aby bol ovplyvnený mocnými komunikačnými prostriedkami, a tak ho brilantne vyjadril: “... keďže takmer všetko, čo čítame v novinách, sú skreslené interpretácie, ktoré sú podávané s výskytom reality, najlepšia vec, bez pochybností akéhokoľvek druhu, je začať byť radikálne skeptický, za predpokladu, že takmer všetko, čo budeme vedieť, bude lžou alebo lož”.(18)

Bolo by ťažké pre každú ľudskú bytosť pochopiť sám seba, ak nebol neustále vystavený vymývaniu mozgov alebo zbaveniu zručností kritického myslenia. Robia nás premýšľať a cítiť veci, ktoré by nemali žiadny vplyv na nás, keby to nebolo pre tých, ktorí boli dokonalí metódy predkladania dominantným myšlienkam. Ak nevidíme, čo je za podvodmi, nebudeme schopní spoznať sa.

modernej priemyselnej spoločnosti sa riadi princípmi sebectvo, posadnutosť mať a konzumovať, presvedčenie, že privolali lásku a ochranu života, bolo ďaleko zabudnuté. Ak nemôžete analyzovať tieto podvedomé aspekty spoločnosti, v ktorej žijete, bude veľmi ťažké vedieť, kto je jeden, pretože nemôžete vedieť, ktorá časť je skutočne naša a ktorá nie.

Príkaz, ktorý dostávame, nás zriedka vedie k tomu, aby sme vyvinuli aktívnu predstavivosť, ktorá sa zvyčajne skladá z prijať vedomosti získané inými a zapamätať si určité informácie. Priemerný človek si sám myslí veľmi málo, spomína na údaje, ktoré im boli vystavené v škole alebo v médiách, bez toho, že by si to uvedomil sám..

Človek sa dnes ani nerozmýšľa o filozofických, politických alebo náboženských otázkach, radšej akceptuje niektoré zo stereotypov, ktoré ponúkajú intelektuáli podniku, len zriedkavo sú názory výsledkom ich vlastných úvah. najlepšie vyhovuje vašej povahe a spoločenskej triede. (20)

Je nevyhnutné prekonať produkt egoizmu spôsobu, akým má byť zmeniť colné predpisy, Od začiatku, aby sme prestali byť posadnutí spoločenskou pozíciou, je potrebné transformovať rutinné správanie vo všetkých aspektoch, zaujímať sa o ľudské bytosti, o povahu, umenie a spoločenské a politické udalosti, to znamená venovať osobitnú pozornosť tomu, čo sa deje. vo vonkajšom svete namiesto toho, aby sme boli uzamknutí sami v sebe. (21)

Tento článok je čisto informatívny, v on-line psychológie nemáme schopnosť robiť diagnózu alebo odporúčať liečbu. Pozývame vás, aby ste sa obrátili na psychológa, ktorý sa zaoberá najmä prípadom.

Ak chcete čítať viac podobných článkov Presvedčenie Ericha Fromma - Byť alebo mať, Odporúčame Vám vstúpiť do našej kategórie Sociálna psychológia.

1. ¿Ak chcete mať alebo byť ?, pag. 92
2. Strach zo slobody, pags. 145 a 146
3. Od nutnosti byť, pags. 161 a 162
4. Ob. Cit., Pags. 165 a 166
5. ¿Ak chcete mať alebo byť ?, pag. 33
6. Ob. Cit., Pags. 36 a 38
7. Ob. Cit., Pags. 44 a 45
8. Ob. Cit., Pag. 49
9. Ob. Cit., Pag. 53
10. Ob. Cit., Pags. 55 a 56
11. Ob. Cit., Pags. 60 a 61
12. Ob. Cit., Pags. 62 až 65
13. Ob. Cit., Pags. 82 a 83
14. Ob. Cit., Pag. 88
15. Ob. Cit., Pags. 109, 110 a 111
16. Ob. Cit., Pags. 112, 113 a 114
17. Od nutnosti byť, pags. 11, 12, 13 a 191
18. Ob. Cit., Pags. 72 a 73
19. Ob. Cit., Pags. 121 a 122
20. Ob. Cit., Pag. 144
21. Ob. Cit., Pags. 184 a 185