Mereologický klam v psychológii cítite, alebo váš mozog?

Keď sa zamyslíte nad niečím, čo vás privedie k spomienkam na minulosť, Ste ten, kto odráža, alebo robí váš mozog? Obrátenie vašej pozornosti na duševné javy, ktoré sú internalizované ako spomienky, nám môže povedať, že všetko, čo robíte v tomto okamihu, je obmedzené na vnútornú činnosť, čo nervový systém vykonáva..

Ale na druhej strane, nemohli by sme povedať, že je to vždy mozog, ktorý si myslí a cíti, pretože celý náš duševný život je s ním spojený? Nemusíme sa držať toho, čo sa stane, keď si spomenieme: keď hovoríme s niekým, mozog premieňa pojmy na slová, že? V skutočnosti by sme mohli povedať, že to nie je celý mozog, ale jeho časť, ktorá si myslí a plánuje: čo prefrontálna kôra nie je to isté, čo robí medulla oblongata..

Ak vás tieto otázky viedli k tomu, aby ste si mysleli, že vaše skutočné "ja" je naozaj váš mozog uzavretý v súbore svalov a kostí, rovnako ako strojník prevádzkuje kabínový vlak, mnohí filozofi, psychológovia a neurológovia vám povedia, že ste padli. v čom je známy ako mereologický omyl. Poďme k zodpovedajúcej otázke.

Aký je mereologický omyl?

Hoci štúdium psychických procesov a mozgu je veľmi komplikované, neznamená to, že to nie je možné. V súčasnej dobe máme úroveň technológie, ktorá nám umožňuje udržiavať systematické záznamy o nervovej aktivite a správaní, s ktorými sa línie výskumu, ktoré sa pred niekoľkými desaťročiami zdali ako sci-fi príbehy realitou..

Mnohí filozofi by teraz povedali, že revolúcia technologického pokroku, ktorý sme zažili v druhej polovici 20. storočia a v tom, čo sme boli v 21. storočí, nebola sprevádzaná revolúciou myšlienok porovnateľnou s predchádzajúcou; aspoň s ohľadom na náš spôsob myslenia o tom, ako funguje ľudský mozog a správanie. Mnohokrát sa dostávame do niečoho, čo niektorí filozofi pokrstili ako mereologický omyl.

Tento koncept bol riadený filozofom Peterom Hackerom a neurológom Maxwellom Bennettom čo je jeho dielo Filozofické základy neurovied, poukázali na chybu, ktorú podľa nich spáchala väčšina výskumníkov v mozgu av oblasti psychológie: zmätenie časti s celou. Napríklad potvrdzujte, že mozog odráža, volí, hodnoty atď..

Z hľadiska týchto dvoch autorov nie je spôsob, akým mentálne procesy vnímajú väčšinu ľudí na populárnej úrovni a mnoho vedcov vo vedeckej oblasti, veľmi odlišný od tých, ktorí veria v dušu, ktorá z niekde inde mozgu, riadi telo. Teda mereologický klam nie je technicky chybný, pretože nevyplýva z nesprávneho argumentu (hoci je v najširšom zmysle slova), ale zlyhania pri pripisovaní subjektu predikátu.

Aby sme sa dostali do mereologického omylu, pripisujeme mozgu alebo niektorým jeho častiam, vlastnostiam a činom, ktoré ľudia skutočne vykonávajú. Rovnako by bolo absurdné povedať, že to nie je jastrab, ale jeho krídla, ktoré lietajú, bolo by mylné povedať, že mozog si myslí, odráža alebo rozhoduje. Tieto predpoklady sa nám často odnášajú jednoducho preto, že Je jednoduchšie pochopiť, ako myseľ funguje, ak sa necháme viesť redukcionizmom, a nie preto, že vedecký výskum ukázal, že tento súbor orgánov je dôvodom alebo si myslia mimo zvyšok tela.

To znamená, že mereologický omyl spočíva v pochopení ľudskej mysle spôsobom, ktorý je veľmi podobný tomu, čo robili filozofi ako René Descartes, aby vysvetlili, čo je psychika apelovaním na duchovného a božského. Je to chyba s hlbokými koreňmi.

• Súvisiaci článok: "10 typov logických a argumentačných chýb"

Od kartézskeho dualizmu k metafyzickému monizmu

Štúdia mozgu bola po stáročia poznačená dualizmom, teda vierou, že realita sa skladá z dvoch látok, hmoty a ducha, radikálne diferencovaných. Je to intuitívna viera, pretože je ľahké si uvedomiť, že existuje jasné rozdelenie medzi vlastným stavom vedomia a takmer všetkým ostatným, „vonkajšie“ je veľmi jednoduché.

V sedemnástom storočí René Descartes vytvoril filozofický systém, ktorý formalizoval vzťah medzi telom a mysľou; práve tak, ako chápal tento vzťah. Teda myseľ, duchovná, by sedela v epifýze mozgu a odtiaľ by riadila činy vykonané telom. Precedens mereologického omylu bol teda prítomný od začiatku formalizácie vedeckého výskumu mozgu a samozrejme to ovplyvnilo psychológiu a filozofiu.

Otvorene vyhlásený dualizmus však netrval večne: už v dvadsiatom storočí získali monistické prístupy, podľa ktorých je všetko v pohybe, hegemonický status. Filozofi a výskumníci, ktorí poukazujú na existenciu mereologického omylu ako opakujúceho sa problému, naznačujú, že táto generácia výskumníkov stále liečil mozog, akoby bol synonymom duše alebo skôr, ako keby bol miniatúrnou osobou, ktorá kontroluje zvyšok organizmu. To je dôvod, prečo je mereologický omyl tiež nazývaný homunculus fallacy: znižuje ľudské vlastnosti na malé a tajomné entity, ktoré údajne obývajú nejaký kút našej hlavy.

Napriek tomu, že dualizmus bol zjavne odmietnutý, prax si stále myslela, že mozog alebo jeho časti možno chápať ako podstatu, ku ktorej sa pripisuje naša identita. Monisti používali myšlienky založené na metafyzike, aby zmenili meno duše a krstili ju ako „mozog“, „frontálny lalok“ atď..

• Súvisiaci článok: "Dualizmus v psychológii"

Dôsledky mereologického omylu

Mereologický omyl je možné chápať ako nedostatočné používanie jazyka, pokiaľ ide o rozprávanie o tom, ako skutočne sú mentálne procesy a aký je stav človeka. Nie náhodou, Peter Hacker je nasledovníkom práce Ludwiga Wittgensteina, filozofa známeho tým, že tvrdil, že zlyhania filozofie sú vlastne nevhodné používanie jazyka. Avšak pád do tohto omylu znamená oveľa viac, než nehovoriac správne.

Napríklad jazyková chyba, ktorá môže mať dôsledky mimo samotného zmätku pojmov, hľadať časti mozgu zodpovedné za myslenie alebo rozhodovanie, niečo, čo zvyčajne vedie k analýze čoraz menších oblastí mozgu. Pripomeňme si, že toto, berúc do úvahy existenciu mereologického omylu, by bolo ako pripisovanie osám veterných mlynov vlastnosť pohybu lopatiek.

Navyše, táto tendencia je spôsob, ako pokračovať vo verení v niečo veľmi podobné duši bez toho, aby ste ju nazvali týmto menom. Dôsledkom toho je, že presvedčenie, že existuje podstata, z ktorej sa rodia naše činy a rozhodnutia, je stále nedotknuté, a dualizmus tela / mysle alebo odmietnutie myšlienky, že sa zásadne neodlišujeme od žiadneho iného zvieraťa, je stále skrytý.

• Možno vás zaujíma: "Ako sú psychológia a filozofia podobné?"

Častá chyba, automatická a nevedomá

Pojem mereologického omylu neurobili jednomyseľne neurológovia alebo filozofi mysle. Napríklad John Searle a Daniel Dennett. V druhej sa napríklad hovorí, že je možné hovoriť o „čiastkových“ akciách a zámeroch a priradiť ich mozgu a jeho podsystémom, a že oddialenie významu pojmov „myslenie“ alebo „pocit“ nie je škodlivé. Je to názor, ktorý vsadil na pragmatizmus, čím sa znižujú negatívne dôsledky mereologického omylu.

Okrem toho je možné si myslieť, že pokiaľ ide o rozprávanie o mozgu mimo vedeckých oblastí, či už na dennej báze alebo v diseminácii, je veľmi ťažké hovoriť o fungovaní mozgu bez toho, aby sme to robili tak, ako by sme to robili. ľudí. To ho urobilo relatívne neznámou myšlienkou: opisuje niečo, čo sme robili po stáročia a že normálne nevidíme ako problém, ktorý nás ovplyvňuje.. Essentialism je niečo, čo je veľmi atraktívne v čase vysvetľovania všetkých druhov javov a ak dokážeme znížiť príčiny niečoho na jasne identifikovateľný prvok a izolovaný od zvyšku, zvyčajne to robíme, ak nie sme pozorní.

V tejto chvíli je potom ťažké nájsť spôsob, ako hovoriť o mechanizmoch nervového systému bez toho, aby sa automaticky a bez toho, aby si ho všimli v mereologickom omyle. To si vyžaduje vstup do preambuly, že len málo informatívnych iniciatív môže odolať, a mať skúsenosti a školenia vo filozofii a neuroviedach, ktoré si môže dovoliť len málo ľudí. To však neznamená, že je lepšie zabúdať na skutočnosť, že tento problém stále existuje, že je dôležité brať ho do úvahy tak vo výskume, ako aj na fakultách súvisiacich s psychológiou a filozofiou, a že metafory o tom, ako mozog funguje. musíte ich brať ako také.