Filozofia Karla Poppera a psychologické teórie

Je bežné spájať filozofiu so svetom špekulácií bez akejkoľvek súvislosti s vedou, ale pravdou je, že to tak nie je. Táto disciplína nie je len matkou všetkých vied z historického hľadiska; je tiež to, čo umožňuje brániť robustnosť alebo slabosť vedeckých teórií.

V skutočnosti, od prvej polovice dvadsiateho storočia, so vznikom skupiny mysliteľov známych ako Viedenský kruh, existuje dokonca aj oblasť filozofie, ktorá je zodpovedná za monitorovanie nielen vedeckých poznatkov, ale čo je myslené pod pojmom veda.

Ide o filozofiu vedy a jedného z jej prvých predstaviteľov, Karl Popper urobil veľa, aby preskúmal otázku, do akej miery psychológia vytvára vedecky potvrdené vedomosti. V skutočnosti bola jeho konfrontácia s psychoanalýzou jednou z hlavných príčin vstupu tohto prúdu do krízy.

Kto bol Karl Popper?

Karl Popper sa narodil vo Viedni v lete 19002, keď v Európe nadobudla silu psychoanalýza. V tom istom meste študoval filozofiu, disciplínu, ktorej sa venoval až do svojej smrti v roku 1994.

Popper bol jedným z najvplyvnejších filozofov vedy generácie Vienna Circle a jeho prvé diela boli pri tvorbe demarkačného kritéria, tj pri definovaní spôsobu demaršovania, veľmi zohľadnené. čo odlišuje vedecké poznatky od toho, čo nie je.

Problém vymedzenia je teda predmetom, ku ktorému Karl Popper sa pokúsil odpovedať tým, že navrhne spôsoby, ktorými možno vedieť, aké výroky sú vedecké a ktoré nie..

Toto je neznáma, ktorá prekračuje celú filozofiu vedy, bez ohľadu na to, či sa aplikuje na relatívne dobre definované predmety štúdia (napr. Chémia) alebo iné, v ktorých sú skúmané javy viac otvorené interpretácii (napríklad paleontológii). A samozrejme, psychológia, ktorá je na moste medzi neurológiou a spoločenskými vedami, je veľmi ovplyvnená v závislosti od toho, či sa na ňu vzťahuje vymedzenie alebo iné kritérium..

Preto Popper venoval veľkú časť svojej práce filozofovi, aby navrhol spôsob, ako oddeliť vedecké poznatky od metafyziky a jednoduchej neopodstatnenej špekulácie. To ho priviedlo k sérii záverov, ktoré zanechali v zlom mieste veľa z toho, čo v jeho čase bolo považované za psychológiu a to zdôraznili dôležitosť falšovania vedeckého výskumu.

Falšovanie

Hoci sa filozofia vedy zrodila v 20. storočí s výskytom Viedenského kruhu, hlavné pokusy vedieť, ako sa k poznatkom dá pristupovať (všeobecne, nie konkrétne "vedecké poznatky") a do akej miery sa to stalo. storočia, so zrodom epistemológie.

Auguste Comte a indukčné uvažovanie

Pozitivizmus, čiže filozofická doktrína, podľa ktorej je jediné platné poznanie vedecké, bol jedným z dôsledkov vývoja tohto odvetvia filozofie.. Na začiatku devätnásteho storočia sa objavil francúzsky mysliteľ Auguste Comte a, samozrejme, priniesol mnoho problémov; toľko, že v skutočnosti nikto nemohol konať spôsobom, ktorý by bol s ním mierne konzistentný.

V prvom rade, myšlienka, že závery, ktoré urobíme prostredníctvom skúseností mimo vedy, je irelevantná a nezaslúži si, aby sa vzala do úvahy, je ničivá pre každého, kto sa chce dostať z postele a prijať príslušné rozhodnutia. vo vašom každodennom živote.

Pravdou je, že každodennosť vyžaduje, aby sme rýchlo urobili stovky záverov bez toho, aby sme museli prejsť niečím podobným druhu empirických testov, ktoré sú potrebné na to, aby sme vedeli, a plodom tohto procesu je stále poznanie, viac či menej úspešné, ktoré nás robí tak či onak. V skutočnosti sa ani neobťažujeme robiť všetky naše rozhodnutia založené na logickom myslení: neustále berieme mentálne skratky.

Po druhé, pozitivizmus, ktorý je stredobodom filozofickej debaty, rieši problém vymedzenia, ktorý je už veľmi zložité riešiť. Akým spôsobom bolo z Comteho pozitivizmu pochopené, že je potrebné pristupovať k pravdivému poznaniu? Prostredníctvom hromadenia jednoduchých pozorovaní založených na pozorovateľných a merateľných skutočnostiach. Myslím tým, je založený predovšetkým na indukcii.

Napríklad, ak po niekoľkých pozorovaniach o správaní levov vidíme, že vždy, keď potrebujú jedlo, obrátia sa na lov iných zvierat, dospejeme k záveru, že levi sú mäsožravce; z jednotlivých faktov dospejeme k širokému záveru, ktorý sa vzťahuje na mnohé iné prípady, ktoré neboli pozorované.

Jedna vec je však uvedomiť si, že induktívne uvažovanie môže byť užitočné, a ďalšie je tvrdiť, že samo o sebe umožňuje dosiahnuť skutočné poznanie o tom, ako je realita štruktúrovaná. Karl Popper vstupuje na scénu, jeho princíp falšovateľnosti a odmietnutie pozitivistických princípov..

Popper, Hume a falšovanie

Základným kameňom demarkačného kritéria, ktoré vypracoval Karl Popper, je falšovanie. Falsacionismo je epistemologický prúd, podľa ktorého by sa vedecké poznatky nemali zakladať na hromadení empirických dôkazov, ako na pokusoch vyvrátiť myšlienky a teórie nájsť vzorky svojej robustnosti..

Táto myšlienka berie určité prvky filozofie Davida Hume, podľa ktorého nie je možné preukázať potrebné spojenie medzi udalosťou a dôsledkom, ktorý z nej vyplýva. Neexistuje žiadny dôvod, ktorý nám umožňuje s istotou potvrdiť, že zajtra bude fungovať vysvetlenie skutočnosti, ktorá funguje dnes. Hoci levy jesť mäso veľmi často, možno v čase, keď sa zistí, že vo výnimočných situáciách niektorí z nich sú schopní prežiť dlhú dobu jesť špeciálne odrody rastlín.

Okrem toho jedným z dôsledkov falšovania Karla Poppera je, že nie je možné definitívne dokázať, že vedecká teória je pravdivá a verne opisuje realitu. Vedecké vedomosti budú definované tým, ako dobre pracuje na vysvetľovaní vecí v danom čase a kontexte, nalebo v takom rozsahu, v akom odráža realitu takú, aká je, pretože poznanie tejto skutočnosti je nemožné.

Karl Popper a psychoanalýza

Hoci Popper mal určité stretnutia s behaviorizmom (konkrétne s myšlienkou, že učenie je založené na opakovaní prostredníctvom kondicionovania, hoci to nie je základný predpoklad tohto psychologického prístupu) Škola psychológie, ktorá napadla s väčšou intenzitou, bola tá, ktorá sa týkala Freudovskej psychoanalýzy, že v prvej polovici dvadsiateho storočia malo v Európe veľký vplyv.

V podstate, čo Popper kritizoval psychoanalýzu, bola jeho neschopnosť držať sa vysvetlení, ktoré by mohli byť sfalšované, niečo, čo považoval za podvádzanie. Teória, ktorá nemôže byť sfalšovaná je schopná samoriešiť sa a prijať všetky možné formy, aby nepreukázala, že realita nie je v súlade s jej návrhmi, to znamená, že nie je užitočné vysvetľovať javy a preto nie je veda.

Pre rakúskeho filozofa bola jediná zásluha teórií Sigmunda Freuda, že mali dobrú schopnosť zachovať sa, využívať svoje vlastné nejasnosti, aby sa zmestili do akéhokoľvek vysvetľujúceho rámca a prispôsobili sa všetkým nepredvídaným udalostiam bez toho, aby boli napadnutí. Účinnosť psychoanalýzy nemala nič spoločné s mierou, ktorou slúžili na vysvetlenie vecí, ale s spôsoby, ktorými som našiel spôsoby, ako sa ospravedlniť.

Napríklad teória komplexu Oedipus nemusí byť rozčúlená, ak po zistení otca ako zdroja nepriateľstva počas detstva sa zistí, že vzťah s otcom bol v skutočnosti veľmi dobrý a že s otcom nebol nikdy žiadny kontakt. matka za dňom narodenia: jednoducho sa identifikuje ako otcovská a materinská postava voči iným ľuďom, keďže psychoanalýza je založená na symbolike, nemusí sa hodiť do „prirodzených“ kategórií, ako sú napríklad biologickí rodičia.

Slepá viera a kruhové uvažovanie

Stručne povedané, Karl Popper neveril, že psychoanalýza nebola veda, pretože neslúžila na to, aby dobre vysvetlila, čo sa deje, ale pre niečo viac základné: pretože nebolo možné ani zvážiť možnosť, že tieto teórie sú nepravdivé.

Na rozdiel od Comte, ktorý predpokladal, že je možné rozlúštiť verné a definitívne vedomosti o tom, čo je skutočné, Karl Popper vzal do úvahy vplyv, ktorý majú predsudky a východiská rôznych pozorovateľov na to, čo študujú, a to je dôvod prečo pochopil, že niektoré teórie sú skôr historickou konštrukciou ako užitočným nástrojom pre vedu.

Psychoanalýza, podľa Poppera, bola istým druhom kombinácie argumentu ad ignorantiam a omylom žiadosti o princíp: vždy žiada, aby ste vopred akceptovali niektoré priestory, ktoré budú demonštrovať ďalej, Keďže neexistuje dôkaz o opaku, musia byť pravdivé. Preto pochopil, že psychoanalýza bola porovnateľná s náboženstvami: obe sa samy potvrdili a na základe kruhových úvah sa dostali z akejkoľvek konfrontácie s faktami..