Rozšírená teória psychiky mysle mimo nášho mozgu

Je dobre známe, že pojem „myseľ“ sa vzťahuje na súbor kognitívnych procesov, tj vedomie, myslenie, inteligenciu, vnímanie, pamäť, pozornosť a tak ďalej. Má však myseľ materiálnu realitu? Je to entita alebo hmatateľný a konkrétny priestor? Alebo je to abstraktný koncept, ktorý spája sériu nevýznamných skúseností?

Filozofia mysle, spolu s kognitívnou vedou, ponúkli rôzne teórie na zodpovedanie týchto otázok. Odpovede boli často formulované okolo tradičnej opozície medzi telom a mysľou. Vyriešiť túto opozíciu, teória rozšírenej mysle sa pýta, či je možné pochopiť myseľ mimo mozgu, a dokonca aj za samotného jednotlivca.

V nasledujúcom texte sa stručne pozrieme, aké sú návrhy hypotézy rozšírenej mysle, ako aj niektoré z jej hlavných predchodcov..

• Súvisiaci článok: "Kde sa nachádza myseľ?"

Teória rozšírenej mysle - mentálne procesy mimo mozgu?

Teória rozšírenej mysle začala svoj formálny vývoj v roku 1998, z diel filozofa Susan Hurley, ktorí navrhli, aby sa mentálne procesy nemuseli nevyhnutne vysvetľovať ako vnútorné procesy, pretože myseľ neexistovala len medzi úzkymi hranicami lebky. Vo svojej práci "Vedomie v akcii" kritizoval vstupnú / výstupnú perspektívu tradičnej kognitívnej teórie.

V tom istom roku vydali filozofi Andy Clark a David Chalmers článok „Rozšírená myseľ“, ktorý sa považuje za základný text tejto teórie. A o desať rokov neskôr, v roku 2008, publikoval Andy Clark Zväčšovanie mysle, čo končí zavedením hypotézy rozšírenej mysle v diskusiách filozofie mysle a kognitívnych vied.

Od výpočtovej metafory po cyborgskú metaforu

Teórie rozšírenej mysle sú súčasťou historického vývoja filozofie mysle a kognitívnych vied. V rámci tohto vývoja objavili sa rôzne teórie o fungovaní duševných stavov a jeho následky v ľudskom živote. V krátkosti uvidíme, čo to posledné.

Individuálny model a výpočtová technika

Najklasickejšia tradícia kognitívnej vedy prevzala metaforu výpočtového operačného systému ako vysvetľujúci model mysle. Vo všeobecnosti naznačuje, že kognitívne spracovanie začína vstupmi (senzorickými vstupmi) a končí výstupom (behaviorálne výstupy).

V tom istom zmysle sú mentálne stavy vernými reprezentáciami prvkov sveta, sú vytvárané vnútornými manipuláciami s informáciami a vytvárajú sériu záverov. Napríklad vnímanie by bolo individuálnym a presným odrazom vonkajšieho sveta; a sa vyskytuje interným logickým poradím, ktoré je podobné poradiu digitálneho operačného systému.

Týmto spôsobom sú myseľ alebo duševné stavy entitou, ktorá sa nachádza vo vnútri každého jednotlivca. V skutočnosti sú to práve tieto štáty, ktoré nám dávajú kvalitu bytia (autonómne a nezávislé od životného prostredia a vzťahov s ním)..

Je to teória, ktorá nadväzuje na dualistickú a individualistickú tradíciu o rozume a ľudskej bytosti; René Descartes, ktorého hlavný predchodca, pochyboval o všetkom okrem toho, čo si myslel. Toľko, že sme zdedili teraz slávny "myslím, že som".

Ale s vývojom vedy bolo možné navrhnúť, že myseľ nie je len abstrakciou, ale aj to Vo vnútri ľudského tela je hmatateľné miesto na uskladnenie. Toto miesto je mozog, ktorý by v prostredí výpočtovej perspektívy plnil funkcie hardvéru, pokiaľ sa zaoberá materiálnou a samo-konfigurujúcou podporou mentálnych procesov..

Identita mysle a mozgu

Vyššie uvedené sa objavuje v nepretržitej diskusii s teóriami identity mysle a mozgu, ktoré naznačujú, že mentálne procesy nie sú nič viac ako fyzikálno-chemická aktivita mozgu.

V tomto zmysle nie je mozog len materiálnou podporou mentálnych procesov, ale samotná myseľ je výsledkom činnosti tohto orgánu; s ktorými sa dá pochopiť iba prostredníctvom fyzikálnych zákonov prírody. Duševné procesy a subjektivita sa tak stávajú epiphenomenonom (javy sekundárne k fyzickým udalostiam mozgu).

V tomto zmysle je to teória naturalistického prístupu, a navyše k teórii zameranej na mozog, pretože všetko ľudské by bolo redukované na akčné potenciály a fyzikálno-chemickú aktivitu našich neurónových sietí. Medzi najreprezentatívnejšie z týchto teórií patrí napríklad materialistický eliminativizmus alebo neurologický monizmus.

• Možno máte záujem: "Dualizmus v psychológii"

Mimo mozgu (a jednotlivca)

Predtým, ako sa objavia tieto ďalšie teórie alebo vysvetľujúce modely mysle. Jedným z nich je teória rozšírenej mysle, ktorá sa snažila lokalizovať spracovanie informácií a iných duševných stavov mimo mozgu; to znamená vo vzťahoch, ktoré si človek vytvára s prostredím a jeho objektmi.

Je teda potrebné rozšíriť pojem „myseľ“ za jednotlivca. Toto posledné predstavuje zásadný zlom s individualizmom klasickej kognitívnej vedy.

Aby sa to však dosiahlo, bolo potrebné začať predefinovaním konceptu mysle a mentálnych procesov, pričom referenčným modelom bol funkcionalista. Inými slovami, bolo nevyhnutné chápať mentálne procesy od účinkov, ktoré spôsobujú, alebo ako účinky spôsobené rôznymi príčinami.

Táto paradigma už impregnovala výpočtové hypotézy. Avšak pre teóriu rozšírenej mysle sú mentálne procesy generované nielen vnútri jednotlivca, ale mimo neho. A sú "funkčnými" štátmi sú definované vzťahom príčina-následok s danou funkciou (vzťah, ktorý zahŕňa množinu materiálnych prvkov, dokonca aj bez vlastného života).

Inými slovami, duševné stavy sú posledným spojením v dlhom reťazci príčin, ktoré majú nakoniec tieto procesy účinok. A ostatné odkazy v reťazci môžu byť od telesných a senzoromotorických schopností, až po kalkulačku, počítač, hodiny alebo mobil. To všetko, kým je to o prvkoch, ktoré nám umožňujú generovať to, čo poznáme ako inteligenciu, myšlienku, presvedčenie a tak ďalej.

Následne, naša myseľ presahuje špecifické hranice nášho mozgu, a dokonca aj mimo našich všeobecných fyzických limitov.

Čo je teda „subjekt“?

Vyššie uvedené nielen mení spôsob chápania "mysle", ale aj definíciu "I" (je to chápané ako "rozšírené ja"), ako aj definíciu vlastného správania, pretože to nie je viac ako plánovaná akcia racionálne. Je to asi učenie, ktoré je výsledkom praxe v materiálnom prostredí. V dôsledku toho je „jednotlivec“ skôr „subjekt / agent“.

Z tohto dôvodu mnohí považujú túto teóriu za radikálny a aktívny determinizmus. Nie je to už o životnom prostredí, ktoré formuje myseľ, ale životné prostredie je súčasťou samotnej mysle: „kognitívne štáty majú širokú polohu a nie sú obmedzené úzkou hranicou ľudského tela“ (Andrada de Gregorio a Sánchez Parera, 2005).

Predmet je náchylný na to, aby bol neustále upravovaný svojím nepretržitým kontaktom s ostatnými materiálovými prvkami. Nestačí však mať prvý kontakt (napríklad s technologickým zariadením), aby sme ho považovali za rozšírenie mysle a predmetu. Aby sme boli schopní myslieť týmto spôsobom, je nevyhnutné, aby existovali také podmienky, ako je automatizácia a dostupnosť.

Na ilustráciu, Clark a Chalmers (citovaný Andrada de Gregorio a Sánchez Parera, 2005) uvádzajú ako príklad subjekt, ktorý má Alzheimerovu chorobu. Na kompenzáciu strát pamäte poukazuje subjekt na všetko, čo sa v notebooku zdá dôležité; do tej miery, že je automaticky prehodnocovanie tohto nástroja v interakcii a riešení každodenných problémov.

Notebook slúži ako úložné zariadenie pre vaše presvedčenie, ako aj materiálne rozšírenie vašej pamäte. Notebook potom zohráva aktívnu úlohu pri rozpoznávaní tejto osoby a spoločne vytvoriť kognitívny systém.

Ten otvára novú otázku, má rozšírenie mysle limity? Podľa jej autorov sa duševná aktivita vyskytuje v neustálom vyjednávaní s týmito hranicami. Teória rozšírenej mysle však bola spochybnená práve preto, že na ňu neposkytuje konkrétne odpovede.

Podobne, teória rozšírenej mysle bola odmietnutá viac zameranými perspektívami v mozgu, ktorých sú dôležitými exponentmi filozofov mysle Roberta Ruperta a Jerryho Fodora. V tomto zmysle bol spochybňovaný aj za to, že sa nezachytil do terénu subjektívnych skúseností a že sa zameral na víziu, ktorá bola silne zameraná na dosiahnutie cieľov..

Sme všetci cyborgs?

Zdá sa, že teória rozšírenej mysle sa približuje k navrhovaniu, že ľudské bytosti sú a fungujú ako hybridný druh podobný postave cyborga. Tento pojem bol chápaný ako fúzia medzi živým organizmom a strojom, a ktorých účelom je posilniť alebo v niektorých prípadoch nahradiť organické funkcie.

Pojem "cyborg" je vlastne anglicizmus, ktorý znamená "kybernetický organizmus" (kybernetický organizmus). Ale teória rozšírenej mysle nie je jediná, ktorá nám umožnila zamyslieť sa nad touto otázkou. V skutočnosti, niekoľko rokov pred založením diela, v roku 1983 feministická filozofka Donna Haraway vydala esej s názvom Manifest Cyborg.

Všeobecne povedané, prostredníctvom tejto metafory chcel spochybniť problémy západných tradícií, ktoré sú silne založené na „antagonizujúcom dualizme“, s viditeľnými účinkami na escelializmus, kolonializmus a patriarchát (otázky, ktoré boli prítomné v niektorých tradíciách samotného feminizmu). ).

Mohli by sme teda povedať, že metafora kyborgu otvára možnosť myslenia hybridný subjekt nad rámec dualizmu mysle a tela. Rozdiel medzi jedným a druhým je ten, že návrh rozšírenej mysle je v tradícii bližšie k logickému pozitivizmu, s veľmi špecifickou koncepčnou prísnosťou; keďže návrh spoločnosti Haraway je v súlade s kritickou teóriou s rozhodujúcou sociálno-politickou zložkou (Andrada de Gregorio a Sánchez Parera, 2005).

Bibliografické odkazy:

• García, I. (2014). Preskúmanie Andy Clark a David Chalmers, Rozšírená myseľ, KRK, Edícia, Oviedo, 2011. Diánoia, LIX (72): 169-172.
• Andrada de Gregorio, G. a Sánchez Parera, P. (2005). Smerom k kontinentálnej analytickej aliancii: kyborg a rozšírená myseľ. Colectivo Guindilla Bunda Coord. (Ábalos, H., García, J.; Jiménez, A. Montañez, D.) Spomienky na 50. roky.