Môžeme veriť svedectvu svedkov a obetí trestného činu?

V niektorých krajinách, ako napríklad v Spojených štátoch, zákon určuje, že svedectvo obete alebo svedka je porovnateľné so zbraňou zločinu ako dokázanouna. ale, Sú spomienky svedkov kľúčovým cieľom a dostatočne spoľahlivým riešením prípadu?

Zbraň je fyzickým a hmatateľným dôkazom, z ktorého možno získať veľmi užitočné informácie: kto bol jej vlastníkom, alebo kto ho vzal za stopy. Ale pamäť ľudskej bytosti nie je niečo objektívne a nemenné. To nefunguje ako fotoaparát, ako rôzne vyšetrovania v psychológii ukázali. Psychológ Elisabeth Loftus dokázal v 20. storočí, že v mysliach ľudí je dokonca možné vytvoriť falošné autobiografické spomienky..

Vytváranie falošných spomienok

Takmer všetky naše osobné spomienky sú pozmenené, narušené skúsenosťami a učením. Naša pamäť nevypracúva pevnú a podrobnú spomienku na skutočnosť, práve naopak si spomíname len na niečo, čo by sme mohli nazvať „podstatou“. Zapamätaním si len základov sme schopní spomenúť spomienky s novými situáciami, ktoré nesú určitú podobnosť s pôvodnými okolnosťami, ktoré vzbudili pamäť..

Týmto spôsobom je fungovanie pamäte jedným z pilierov, ktoré umožňujú učenie, ale aj jednou z príčin zraniteľnosti našich spomienok. Naša pamäť nie je dokonalá, a ako sme často kontrolovali bez toho, aby sme boli prekvapení; je to omyl.

Dlhodobá pamäť a obnova spomienok

Treba poznamenať, že naše spomienky sú uložené v tom, čo nazývame dlhodobú pamäť. Zakaždým, keď v našom každodennom živote prejavujeme spomienku, robíme, že si budujeme spomienky s kúskami, ktoré odtiaľto "prinášame". Prechod spomienok z dlhodobej pamäte do operačného systému a vedomia sa nazýva obnova a má cenu: zakaždým, keď si niečo spomenieme a potom ho vezmeme späť do dlhodobého skladu, pamäť sa mierne zmení zmiešaním so súčasnými skúsenosťami a všetky jeho úpravy.

Okrem toho si ľudia nepamätajú, znovu prepracujeme, stavíme fakty vždy, keď ich verbalizujeme, vždy rôznymi spôsobmi, pričom vždy generujeme rôzne verzie tej istej udalosti. Napríklad zapamätať si anekdotu medzi priateľmi môže vyvolať diskusiu o oblečení, ktoré mal ten deň na sebe, alebo o tom, kedy presne prišiel domov, detaily, ktoré sa môžu zmeniť, keď vrátime pamäť do súčasnosti. Podrobnosti, ktorým nevenujeme pozornosť, pretože nie sú zvyčajne významné, ale ktoré sú kľúčové v procese.

Vplyv emócií na pamäť

Situácia emocionálneho stresu má tiež veľmi silný vplyv na pamäť svedkov a najmä na pamiatku obetí. V týchto situáciách má vplyv viac alebo menej trvalé poškodenie pamäte. Dôsledky sú v nesmierne živej pamäti malých detailov a hlbokej prázdnoty o akciách a okolnostiach, ktoré môžu byť dôležitejšie..

Periférne spomienky sú pravdepodobnejšie ako centrálne na udalosť s veľkým emocionálnym dopadom. Ale najmä emócie sa kúpajú a namáčajú spomienky na subjektivitu. Emócie spôsobujú, že to, čo nás zranilo, sa môže zdať oveľa negatívnejšie, perverzné, škaredé, obscénne alebo strašidelné, než je objektívne; a naopak, to, čo je spojené s pozitívnym pocitom pre nás, sa zdá byť krajšie a ideálne. Napríklad, zvedavo, nikto nenávidí prvú pieseň, ktorú počul so svojím partnerom, aj keď hral v rádiu alebo v nočnom klube, pretože to bolo spojené s pocitom lásky. Nesmieme však stratiť zo zreteľa skutočnosť, že pre lepšie alebo horšie je objektivita v procese nevyhnutná..

Šokujúce poškodenie, ako napríklad znásilnenie alebo teroristický útok, môže vytvoriť stav posttraumatického stresu u obete, vyvolať rušivé spomienky v obeti a tiež prekážky, ktoré ju robia neschopnými obnoviť pamäť. A tlak prokurátora alebo policajta môže vytvoriť spomienky alebo svedectvá, ktoré nie sú pravdivé. Predstavte si, že policajt s paternalistickým tónom hovorí niečo ako "Viem, že je to ťažké, ale môžete to urobiť, ak to nepotvrdíte, že človek pôjde domov zadarmo a spokojný". Policajt alebo zákerný prokurátor, ktorý tlačí príliš ťažko na to, aby získal odpovede, spôsobí, že sa objaví falošná pamäť. Iba vtedy, keď sa obeť dokáže emocionálne vzdialiť od skutočnosti a zahladiť ju, bude schopný (možno) obnoviť pamäť.

Dôverovať v spomienky ...

Technika, ktorá má zabrániť posttraumatickému stresu a blokáde, je vypracovať alebo povedať niekomu fakty hneď, ako sa to stane. Externalizovanie pamäte naratívnym spôsobom pomáha zmysel.

Pokiaľ ide o svedkov, vždy sú dôveryhodnejšie spomienky ako iné. Forenzný expert, ktorý vyhodnocuje hodnotu pamäte predtým, než umožní svedčiť v súdnom konaní, nikdy trpí. Optimálna úroveň, ktorú si pamätáme, je vtedy, keď je naša fyziologická aktivácia stredná; nie je tak vysoká, že sme v stave úzkosti a stresu, ako to môže byť v skúške; nie je tak nízka, že sme v stave relaxácie, ktorá trie sen. V takomto prípade trestný čin spôsobuje vysokú fyziologickú aktiváciu, emocionálny stres, ktorý je spojený s udalosťou a ktorý preto vzniká zakaždým, keď sa snažíme zapamätať, čím sa znižuje kvalita pamäte..

teda, pamäť svedka bude vždy užitočnejšia ako pamäť obete, pretože podlieha menej emocionálnej aktivácii. Ako zvedavosť treba poznamenať, že najspoľahlivejšou spomienkou na obeť je tá, ktorá sa zameriava na predmet násilia, tj na zbraň..

Predsudky v súdnych procesoch

Na druhej strane to musíme mať na pamäti, prieskumné kolesá a výsluchy môžu byť nedobrovoľne tendentné. Je to spôsobené tým, že táto zaujatosť existuje voči nespravodlivosti, alebo kvôli neznalosti účinku formulovania otázky určitým spôsobom alebo konkrétnym usporiadaním súboru fotografií. Nesmieme zabúdať, že polícia je ľudská bytosť a cíti odpor voči zločinu tak veľký, ako je dosah obete, takže ich cieľom je dať vinníka čo najskôr za mreže; skepticky si myslia, že ak obeť alebo svedok hovorí, že jeden z podozrivých vyzerá ako vinný, je to preto, že musí byť a nemôžu byť prepustení..

Tam je tiež, že zaujatosť v populácii, ktorá uvádza, že "ak niekto je podozrivý, bude niečo urobiť", takže existuje všeobecná tendencia veriť, že podozriví a obžalovaní sú slepí vinní. Z tohto dôvodu majú svedkovia pred sérií fotografií často sklon si myslieť, že ak sú prezentované týmto subjektom, je to preto, že jeden z nich musí byť vinným, keď sa niekedy jedná o náhodných jednotlivcov a jedného alebo dvoch ľudí, ktorí sa zhodujú v niektorých charakteristikách, s ktorými boli opísané (čo v skutočnosti ani nemusí byť pravdivé). Táto zmes predsudkov polície, prokurátora, sudcu, poroty, svedkov a obyvateľov môže viesť k takej kombinácii, že nevinný je uznaný vinným, čo sa stáva príležitostne..

Samozrejme nechcem povedať, že by sa nemalo hodnotiť žiadne svedectvo, ale vždy by sa malo hodnotiť jeho pravdivosť a spoľahlivosť. Majte na pamäti, že ľudská myseľ sa často mýli a my sa musíme emocionálne dištancovať od podozrivých predtým, ako ich súdime, aby tak robili objektívne, a to nielen na spoľahlivých svedkoch, ale aj na prísnych testoch..