5 typov vedenia, ktoré predstavuje psychológia skupín

Všetci poznáme jedného alebo viacerých ľudí, ktorí sa zrejme narodili so špeciálnym darom, ktorým je vedieť ako riadiť, organizovať, veliť, objednávať, inovovať, motivovať alebo riadiť činnosti iných. Mohli by sme hovoriť o desiatkach funkcií, ktoré by tvorili rôzne typy vodcovstva, ale bude jednoduchšie prehodnotiť vlastnosti každého z nich.

Po prvé, treba poznamenať, že postoje rôznych typov vedenia sú založené na niekoľkých pilieroch, ktoré môžeme ľahko identifikovať. Napríklad pri rozvoji dobrých sociálnych zručností, schopnosti vcítiť sa bez toho, aby to poškodilo hlavné ciele sledované skupinou, intuícia, ktorá je správna, keď si rýchlo a účinne vyberá tie aspekty, ktoré sú relevantné pre rušňovodičom atď..

Každý z nás sa určite stretol s jedným alebo viacerými ľuďmi, ako ste my počas nášho života, alebo, možno, my sami môžeme byť jedným z nich. Ale buďte opatrní, nespadajme do spoločného nezmyslu, pretože musíme mať na pamäti dva aspekty, keď hovoríme o vodcovstve.

Aspekty, ktoré zdieľajú všetky typy vedenia

Ako sme už povedali, je potrebné zvážiť dva body predtým, ako budeme môcť zavolať osobu ako vodcu bez ohľadu na druh činností, ktoré vykonáva:

• Na jednej strane, Nie všetci ľudia, ktorí ponúkajú alebo sa snažia stať vodcami skupiny, sú tí, ktorí sú lepšie vyškolení vykonávať túto vedúcu úlohu v rámci samotnej skupiny.
• Na druhej strane, rovnako ako všetky postoje priaznivé pre súčasnú sociálnu vhodnosť, je pravda existuje viac ľudí, ktorí sa považujú za dotknutých vedúcim prútikom, než v skutočnosti sú.

Dotknutý prútikom? Táto otázka je zložitejšia. Áno, viac ako mágia alebo skutočnosť, že hovoríme o kapacite, v ktorej môže mať naša genetika relevantný vplyv.

Aj napriek tomuto stručnému úvodu sme ponechali stranou istotu, že v čase prehlbovania nemôžeme ignorovať: osoba, ktorá je dobrým lídrom pre skupinu -ktorý má určité vlastnosti a ciele- nemusí to byť pre iného. Fantastickým príkladom toho nie sú kolektívne športy.

Zriedkavé je víkend, kedy sa tréner nezbaví svojej pozície. Tréneri, ktorí sú väčšinu času prepustení na to, aby nevedeli, ako viesť skupinu, ktorú vedú, a nie na to, aby boli viac či menej kvalifikovaní, pokiaľ ide o obťažovanie technických aspektov súvisiacich so športom, v ktorom vykonávajú svoju činnosť..

Problém je, že rovnaký recept nefunguje pre rôzne skupiny, že spôsob práce, ktorý vyžaduje tím vytvorený s obmedzeným rozpočtom, nie je rovnaký ako ten, ktorý potrebuje ďalšie plné hviezd.

5 typov vodcovstva získaných z výskumu skupinovej psychológie

Slovo vedenie v psychológii je spojené s menom a experimentom: ten, ktorý vytvoril Kurt Lewin v kontexte druhej svetovej vojny. V tomto historickom kontexte sme boli svedkami nárastu moci viacerých diktátorov, ktorí dokázali presvedčiť veľký počet ľudí, aby verili svojmu projektu, či už to bolo alebo nie.

Preto je zdôraznená otázka, že nie preto, že sa zdá byť zrejmá, nie je relevantná: aby sa objavil nový vodca, musí existovať mocenské vákuum alebo silné spochybňovanie toho, čo je už zavedené.

Ak budeme pokračovať v ťahaní historického vlákna, môžeme oceniť ako záujem o štúdium vedenia, ktorý sa pôvodne objavil vo vojenskej a politickej hierarchii, sa rozšíril aj do iných oblastí, vzdelávania, športu -z ktorých sme uviedli príklad-, alebo podnikania.

Inými slovami, keďže sme videli, ako vedenie a rôzne typy vedenia ovplyvňujú produktívny aspekt, stalo sa záležitosťou univerzálneho významu..

V súčasnosti bohužiaľ nemáme jednotnú klasifikáciu štýlov vedenia. Opíšeme teda jednu z najpraktickejších a najuznávanejšiu skupinovú psychológiu. Táto klasifikácia rozlišuje päť typov vodcovstva, o dva viac ako tie, ktoré pôvodne stanovil Kurt Lewin.

1. Delegatívne vedenie (laissez-faire)

Hovoríme o neviditeľnom vodcovi alebo o tom, čo umožňuje, keď sa vykonáva delegatívne vedenie. Je to druh manažéra, ktorého úlohou je distribuovať úlohy. Je obzvlášť účinný v tých skupinách, ktoré tvoria vysoko vyškolení a motivovaní ľudia, ktorí len čakajú na niekoho, kto im poskytne adresu, ktorú má nasledovať.

To znamená, že tento typ vodcu je ten, kto sa snaží, aby usmernenia slúžili ako prepojenie alebo prostriedok komunikácie so zvyškom členov skupiny.. Nebezpečenstvo delegatívneho vodcu je spôsobené situáciami, v ktorých je jeho konanie nevyhnutné a nezasahuje. Ďalším nebezpečenstvom tohto typu vedenia je relaxácie. Keď vedúci len delegáti, občas, môže divný pracovník relaxovať a prestať robiť domáce úlohy správne.

Ako tvrdia Escandon-Barbosa a Hurtado-Ayala (2016), „Je dôležité mať na pamäti, že k tomu môže viesť príliš veľa slobody nízky výkon, je dôležité mať Kontrolná jednotka, ktorá hodnotí produktivitu zamestnancov a vplyv ich rozhodnutí na spoločnosť “\ t.

Sme pred vodcom, ktorý hriech, v predvolenom nastavení, a preto je ľahké pre destabilizujúce prvok, aby sa všetko ísť z ruky. Príkladom delegatívneho vodcu by mohol byť Gandalf v tejto scéne.

2. Autokratické vedenie

Na rozdiel od predchádzajúceho vodcu, autokratický vodca je lídrom intervencionistov. Kanál tohto lídra je jednosmerný, pretože hovorí len, ale nepočúva skupinu, ktorú vedie. Na druhej strane je to zvyčajne veľmi kontrolný líder a pracuje obzvlášť dobre v tých skupinách, ktoré majú motiváciu a majú mnoho pochybností o tom, ako vykonávať úlohy, ktoré im boli zverené..

Nebezpečenstvo tohto lídra je v tom, že môže byť naozaj nemotivujúce pre skupiny, ktoré sú veľmi pripravené, čo spôsobuje, že každý z nich spadne, keď sa rozhodne - bez toho, že by to vedel - ísť smerom k nemu..

Autokratický vodca má pred sebou pocit nadradenosti pred ľuďmi, ktorých vedie, kontaminácia, ktorá môže spôsobiť vyššie popísané varovanie oveľa nebezpečnejšie. Príkladom autokratického lídra v histórii je Margaret Tatcher.

Podľa Carbó a Pérez (1996), Negatívne aspekty tohto typu vedenia sú viaceré. Jedným z týchto aspektov je existencia a Ťažký vzťah medzi členmi skupiny. Jednotlivci sú veľmi sústredení na seba a existuje značná miera podriadenia sa vodcovi. Autori to tvrdia "kolektívneho výkonu Zvyšuje sa na prvý, ale dlhodobo klesá v dôsledku rastúcej frustrácie a obranných reakcií, ktoré sa vyskytujú “.

3. Demokratické vedenie

Ako ste možno uhádli, má to veľa do činenia s ospravedlnením mnohých západných politických systémov.  Demokratický vodca sa snaží maximalizovať komunikačnú obojsmernosť. Réžia, ale bez toho, aby sme zabúdali na dôležitosť citlivosti na spätnú väzbu, ktorú skupina poskytuje svojim rozhodnutiam. Okrem toho ide o stály poradný prvok, ktorý charakterizuje tento typ vedenia.

Carbó a Pérez (1996), poukazujú na to, že pod týmto vedením "Svedomie skupiny je relatívne silné, čo je. \ Todráža sa výrazy, s ktorými odkazujú na kolektív, a nie na jednotlivca". Čo sa týka výsledkov "sú podradené tým, ktoré sa dosiahli pod autoritárskym vedením, aj keď práca, ktorá sa vykonáva, ukazuje a väčšia originalita, že môžeme pripísať možnosti slobodne vyjadrovať myšlienky a podporovať tvorivosť". 

Je dobrým lídrom pre skupiny, ktoré sú pripravené, ale nemajú príliš veľkú motiváciu. Skutočnosť, že budete počuť, môže byť najlepším prostriedkom nápravy tohto deficitu, čím sa výrazne zvýši ich záujem, a to tak z hľadiska postupov, ako aj cieľov. Príkladom demokratického lídra v histórii je Nelson Mandela.

4. Transakčné vedenie

Transakčné vedenie sa zameriava na ciele. Vedúci získava úlohu strážcu motivácie skupiny. Pôsobí zadávaním odmien alebo ukladaním trestov na základe výkonu alebo záujmu.

Tento typ vodcu, ak je zručný so svojou úlohou, je dobrý pre dlhé a únavné procesy, v ktorých skupina nemá a nemôže ľahko nájsť vnútornú motiváciu - spojenú so samotnou úlohou - v tom, čo má robiť.

Byť schopný konať ako odmeny iba tie, ktoré sú vonkajšie, dobrý vodca bude ten, ktorý sa zameriava na jeho distribúciu a dokáže to efektívne vykonávať..

Nebezpečenstvo tohto typu vedenia spočíva v tom, čo obklopuje cieľ, ako je životné prostredie v rámci samotnej skupiny, ktorá je často poškodená konkurencieschopnosťou tvárou v tvár týmto odmenám, o ktorých hovoríme (propagačné akcie, dovolenky, flexibilita atď.). Príkladom transakčného vedenia je futbalový tréner.

5. Transformačné vedenie

Transformačné vedenie má lídra zameraného na skupinovú motiváciu, ale od úlohy. Jeho zámerom je, aby skupina dosahovala ciele, áno, ale bez toho, aby sa obmedzovali iné ciele. Tieto bočné konce môžu byť veľmi odlišné a rôznorodé: získavanie kompetencií členov skupiny, klíma, ktorá vzniká v rámci skupiny, starostlivosť o životné prostredie atď..

Tento typ vodcu je obzvlášť dobrý, keď musí viesť skupinu, ktorá nemá vysoký stupeň vedomostí alebo motivácie a na ktorej tlak na dosiahnutie hlavných cieľov nie je vysoký. Príkladom charizmatického vedenia je Ján. F. Kennedy.

Ako vidíme, typy vodcovstva získané z výskumu skupinovej psychológie predstavujú veľmi definitívne profily. Pri riadení a riadení skupiny sa však vedúci nie vždy správajú jedinečným spôsobom, ale normálne je rôznorodosť.