Divák pôsobí, keď nikto nepomáha osobe v nebezpečenstve

Pred niekoľkými rokmi bolo uprostred ulice v rezidenčnej štvrti New Yorku bodnutie mladej ženy. Mladá žena zomrela v dôsledku rán, ktoré tento nôž vyprodukoval. Aj keď sa to nestáva často, médiá venovali málo pozornosti. Krátko potom, čo takzvaný divácky efekt monopolizoval pozornosť tlače.

Čo sa stalo? No, druhá strana prípadu je taká najmenej 38 svedkov bolo svedkom vraždy a nikto nezasiahol pokúsiť sa jej vyhnúť. Trestného zabil viac ako pol hodiny zabiť mladú ženu, Kitty Genovese. Na tomto prípade je naozaj prekvapujúce, že mladej žene nikto nepomôže. Žiadny z 38 svedkov dokonca neozval políciu. Všetci pozorovali, ale nikto nepomohol.

Keď sa hľadali dôvody tohto nedostatku pomoci, hovorilo sa o „dekadentnej morálke“, „odľudňovaní v mestskom prostredí“, „odcudzení“ a „existenciálnom zúfalstve“. však, išlo o iné faktory, ktoré boli prehliadnuté.

Tento prípad jasne ilustruje jav nazývaný „divácky efekt“. Účinok divákov alebo šírenie zodpovednosti sa vzťahuje na prípady, v ktorých jednotlivci, ktorí sú svedkami trestného činu, neponúkajú obetiam žiadnu formu pomoci, ak sú prítomní iní ľudia..

Tento fenomén bol široko študovaný v sociálnej psychológii. Ďalší spôsob, ako ho definovať, je to je to psychologický jav, pri ktorom je menej pravdepodobné, že niekto zasiahne v núdzovej situácii, keď je viac ľudí, než keď sú sami.

Prečo nikto pomohol Kitty Genovese?

Osoba, ktorá je svedkom mimoriadnej situácie, ako je prípad bodnutia alebo vraždy, je v konflikte. Obetiam pomáhajú etické a morálne normy. Existujú však aj racionálne a iracionálne obavy o tom, čo sa môže stať osobe, ktorá pomáha.

Za tým všetkým je strach z fyzickej ujmy, účasť na policajnom konaní, verejná škoda a iné neznáme nebezpečenstvá. A je to za určitých okolností, že pravidlá, ktoré podporujú intervenciu, môžu byť oslabené.

Prispievajúci faktor sa nachádza v prítomnosti iných divákov. V prípade mladej Kitty Genovese každý divák vedel, že tam je viac ľudí, ktorí sledujú hrozný zločin. Nikto však nevedel, ako ostatní reagujú.

tak, zodpovednosť za pomoc sa rozdeľuje medzi všetkých pozorovateľov. Potenciálna vina je zdieľaná za nezasahovanie a je dokonca možné, že si myslia, že niekto už bol schopný pomôcť obeti, aj keď ju nevidel.

Efekt diváka sa nevyskytuje v prítomnosti jedinej osoby

Ak sa vyskytne núdzová situácia a je prítomný len jeden divák, potom pomoc môže prísť len od tejto osoby. Samozrejme, mohol sa rozhodnúť, že nepomôže, ale akýkoľvek tlak na zásah sa zameriava len na neho. Keď je však prítomných niekoľko divákov, tlak na intervenciu sa delí medzi všetkých. V dôsledku toho nikto nepomôže.

Ďalšou možnosťou je to potenciálnu vinu by mohli zdieľať pozorovatelia. Existuje dôkaz, ktorý je v rozpore s morálnym správaním jednotlivca, je oddelený od úvah o treste alebo osobnej odmene.

Je rozumné predpokladať, že za okolností, za ktoré patrí zodpovednosť skupine ľudí, je trest alebo individuálna vina mierna alebo neexistuje. Myslím tým, "Každý sa mohol správať, takže nie som na vine za to, že som to neurobil".

Možno niekto pomohol bez toho, aby to vedel

Predstavte si, že v núdzovej situácii sú prítomní aj iní ľudia, ale ich správanie nie je možné pozorovať. potom, Ktorýkoľvek z nich by mohol predpokladať, že jedna z ostatných už v tejto veci koná, už pomáha.

To tiež oslabuje zodpovednosť, pretože zásah osoby, ktorá pozoruje, môže byť nadbytočný alebo dokonca škodlivý. Preto v situácii, keď sú diváci, ktorých správanie sa nedá pozorovať, iný divák môže racionalizovať svoj nedostatok krokov, pretože „niekto iný musí vyriešiť problém“.

Čím viac ľudí pozoruje stav núdze, tým je menej pravdepodobné, že niekto pomôže

Tieto údaje nás vedú k hypotéze, že čím viac divákov pozoruje stav núdze, tým menej pravdepodobná alebo pomalšia bude poskytovať pomoc.. Divácky efekt je krutý, ale je to realita.

Ako by sa mohla táto hypotéza preukázať? Na overenie tejto hypotézy by sa mala umelo vytvoriť núdzová situácia. Každá osoba by nemala komunikovať s ostatnými, aby sa vyhla informáciám o svojom správaní.

Tento experiment by mal umožniť vyhodnotiť rýchlosť a frekvenciu reakcie ľudí v núdzových situáciách. Existujú experimenty s týmito podmienkami, ktoré potvrdzujú hypotézu.

Účinok divákov možno nájsť vo viacerých situáciách každodenného života. zarmútene, V súčasnosti je fenomén šikanovania na perách mnohých. Prečo nikto nepomáha obťažovanému dieťaťu? Táto teória by ju mohla aspoň čiastočne vysvetliť, pretože jedným z faktorov, ktoré ju udržujú, je ticho pozorovateľov..

Taktiež vidíme efekt divákov v mnohých spoločnostiach alebo organizáciách. Nie je nezvyčajné, že nastanú mzdové nespravodlivosti alebo pracovné podmienky. No, divácky efekt by mohol tiež vysvetliť, prečo nikto neurobí nič na jeho nápravu.

Ako môžeme vidieť, divácky efekt sa začal objavovať v dôsledku vraždy Kitty Genoveseovej. Ľudia v núdzových situáciách nepomáhajú alebo je menej pravdepodobné, že tak urobia, ak existuje niekoľko ľudí, ktorí sú svedkami tejto skutočnosti.

Zodpovednosť sa rozdeľuje medzi všetkých divákov a, bohužiaľ, existuje niekoľko faktorov, ktoré vysvetľujú tento fenomén a že keď pôsobíme ako súčasť spoločenskej masy, je pre nás ťažké zmeniť.

Bibliografické odkazy

Clay Lindgren, Henry. Úvod do sociálnej psychológiel. Trillas, 2003. Papalia, Dianne. psychológie. Mexiko, Mc Graw-Hill, 2003.   Šírenie zodpovednosti, keď chyba leží na všetkých a nikto v čase, možno ste sa ocitli v situácii, v ktorej niekto potreboval pomoc, ale nikto z ľudí vám ju požičal, čo sa stalo? Prečo jej nikto neprišiel pomôcť? V tomto článku vám dáme odpoveď. Prečítajte si viac "