Základná chyba priradenia

Ocenenie všetkých informácií, s ktorými sa denne nachádzame, je nemožné. A viac s rastom internetu a sociálnych sietí. Neustále musíme robiť rozhodnutia, viac či menej dôležité, na základe informácií, ktoré máme alebo ktoré môžeme vyhľadávať.

Byť príliš veľa informácií a nemá čas, aby to všetko preskúmala, zvyčajne robíme rýchle rozhodnutia založené na heuristike. Vedú nás k predsudkom, ako je napríklad chyba základného priradenia (Gilbert, 1989).

Tiež známa ako korešpondenčná zaujatosť, základná chyba priradenia, ako jej názov napovedá, ovplyvňuje a skresľuje atribúty, ktoré robíme. Popíšte tendenciu alebo dispozíciu nadmerné alebo nadhodnotenie interných osobných dispozícií alebo motívov pri snahe vysvetliť / pripísať / interpretovať pozorované správanie u iných ľudí, podcenenie dôležitosti okolností.

Experiment Castro

Edward E. Jones a Keith Davis (1967) navrhli štúdiu, ktorá by otestovala, ako alokácia funguje. Konkrétne chceli študovať spôsob, akým pripisujeme kritiku nepriaznivému postoju. Poďme s experimentom: s ním bude oveľa jasnejšie.

V experimente si účastníci prečítali niektoré eseje proti Fidelovi Castrovi av prospech Fidela Castra. Následne museli kvalifikovať postoje spisovateľov k Fidelovi Castrovi. Pridelené atribúty boli rovnaké ako tie, ktoré boli pripísané obsahu textu. Povedali, že tí, ktorí písali v prospech favorizovali Castra a tí, ktorí napísali proti, boli proti nemu.

Výsledok bol zatiaľ očakávaný. Keď si mysleli, že spisovatelia písali so slobodou, boli tieto atribúty interné. Každý napísal podľa svojich presvedčení. Avšak, ostatní účastníci boli povedané, že spisovatelia napísali pre alebo proti Castro náhodou.

Mince bola hodená do vzduchu av závislosti od výsledku, ktorý museli napísať pre alebo proti. Experti očakávali, že teraz sú atribúty externé, ale naopak, atribúty zostali vnútorné. Ak píšete v prospech, ste za; ak píšete proti, ste proti, bez ohľadu na to, čo vás bude motivovať k napísaniu. Zvedavý na fungovanie našej mysle, správne?

Interné a externé atribúty

Aké sú však interné a externé atribúty? Ako sa líšia? Tieto atribúty (Ross, 1977) odkazujú na príčiny, na príčiny. tak, interný atribút je ten, ktorý robí osobu zodpovednú za výsledok, konkrétne jej vnútorné charakteristiky, ako sú postoje alebo osobnosť. Napríklad, ak niekto, kto mi chýba, zlyhá pri skúške alebo je prepustený z práce, pravdepodobne mu priradí vnútorné príčiny. Zastavil, pretože je hlúpy, kopali ho z práce. Byť hlúpy a leniví sú stabilné charakteristiky ľudí.

Na druhej strane, Externé atribúty sa týkajú vplyvu situačných faktorov, Zmena a nebezpečenstvo v mnohých prípadoch. Pokračovanie s predchádzajúcim príkladom, prerušil som, pretože som mal zlý deň a hodili ma z práce, pretože môj šéf je nekompetentný. Pri tejto príležitosti by mohli byť priradenia založené na nepriamych udalostiach, napríklad na zlých dňoch alebo na vnútorných charakteristikách tretích strán.

Vysvetlivky k základnej chybe pripisovania

Existuje niekoľko teórií, ktoré sa snažia vysvetliť, ako vzniká fundamentálna chyba v pripisovaní. Hoci to nie je presne známe, prečo k nemu dochádza, niektoré teórie sa odvážia nastoliť niektoré hypotézy. Jednou z týchto teórií je hypotéza spravodlivého sveta (Lerner a Miller, 1977). Podľa tejto hypotézy ľudia by dostali to, čo si zaslúžia, a zaslúžia si to, čo dostanú. Prideľovanie zlyhaní skôr kvôli osobnosti než kvôli situáciám uspokojuje našu potrebu veriť v spravodlivý svet. Táto viera posilňuje myšlienku, že máme kontrolu nad vlastným životom.

Ďalšou teóriou je teória komunikácie herca (Lassiter, Geers, Munhall, Ploutz-Zinder a Breitenbecher, 2002). Keď venujeme pozornosť akcii, jedinec je referenčným bodom, zatiaľ čo situáciu ignorujeme, akoby to bolo jednoduché pozadie. Preto sú atribúty správania založené na ľuďoch, ktorých pozorujeme. Keď sa pozorujeme, uvedomujeme si sily, ktoré na nás pôsobia. Preto externé atribúty.

Kultúra v základnej chybe pripisovania

Základná chyba priradenia sa nevyskytuje rovnakým spôsobom na celom svete. Niektorí výskumníci zistili, že je bežnejší v individualistických kultúrach (Markus a Kiyatama, 1991). Títo individualistickejší ľudia budú v tejto zaujatosti častejšie padať ako tie, ktoré pochádzajú z kolektivistických kultúr. Týmto spôsobom Asiati pripisujú správanie situáciám častejšie, zatiaľ čo Západu pripisujú správanie herca..

Tieto rozdiely sú orientované každou kultúrou. Jednotlivci, bežnejší v západných krajinách, majú tendenciu vnímať sa ako nezávislí agenti, a preto sú náchylní k jednotlivým objektom tvárou v tvár kontextovým detailom. Na druhej strane, viac kolektivisti majú tendenciu venovať väčšiu pozornosť v kontexte.

Klasický rozdiel možno nájsť na obrázkoch. Západné kádre dávali postavy ľudí, ktorí zaberajú veľkú časť obrazov, pričom sa sotva vyvíjali do hĺbky. Na rozdiel od toho, v krajinách, ako je Japonsko, obrazy zobrazujú veľmi malých ľudí v krajinách, kde je každý detail vysoko rozvinutý.

Ako sme videli, predsudky sa ťažko vyhýbajú, pretože sú súčasťou takých faktorov, ako je kultúra. však, nie je nemožné sa im vyhnúť. Niektoré techniky (Gilbert, 1989) na nápravu základnej chyby priradenia sú:

• Venujte pozornosť konsenzuálnym informáciám, Ak sa mnoho ľudí správa v tej istej situácii rovnako, príčinou môže byť situácia.
• Opýtajte sa sami seba, ako by ste konali v tej istej situácii.
• Vyhľadajte nepovšimnuté príčiny, hľadať menej významné faktory.

Poznajte kognitívne predsudky, ktoré ovplyvňujú naše rozhodnutia Kognitívne predsudky nás nútia robiť rozhodnutia bez zohľadnenia všetkých informácií, sú to skratky, ktoré uľahčujú naše rozhodnutia. Prečítajte si viac "

bibliografia

Gilbert, D. T. (1989). Ľahké premýšľanie o iných: Automatické zložky procesu sociálnej inferencie. V J. S. Uleman & J. A. Bargh (Eds.), Unintended Thought (str. 189-211). New York: Guilford Press.

Jones, E.E. & Harris, V.A. (1967). Priradenie postojov Journal of Experimental Social Psychology, 3, 1-24

Lassiter, F. D., Geers, A. L., Munhall, P. J., Ploutz-Snyder, R. J. a Breitenbecher, D.L. (2002). Iluzívna príčina: Prečo k nej dochádza. Psychologické vedy, 13, 299-305.

Lerner, M. J. & Miller, D. T. (1977). Len svetový výskum a proces pripisovania: pozeranie späť a dopredu. Psychologický bulletin, 85, 1030-1051.

Markus, H.R., & Kitayama, S. (1991). Kultúra a ja: Dôsledky pre poznávanie, emócie a motiváciu. Psychological Review, 98, 224-253.

Ross, L. (1977). Intuitívny psychológ a jeho nedostatky: Skreslenie v procese pripisovania. In L. Berkowitz (Ed.), Pokroky v experimentálnej sociálnej psychológii (zv. 10, str. 173 až 220). New York: Akademická tlač.