Definícia a funkcie skupinovej psychológie

Ak by sme si spomenuli na posledný mesiac, zistili by sme, že skupiny, na ktorých sme sa zúčastnili, sú mnohé. Rodina, skupina priateľov, pracovná skupina, športový tím, divadelná spoločnosť atď. Zároveň sme tiež v rámci iných väčších skupín, ktoré si ani nepamätáme zahrnúť do tohto zoznamu.

Podľa sociálnych kategórií sme muži alebo ženy, sme členmi náboženského vyznania alebo etnickej skupiny. Z tohto dôvodu, máme rôzne skupinové identity a niekedy komunikujeme ako členovia jednej skupiny a nie iní. Veda, ktorá je zodpovedná za štúdium týchto procesov, je psychológia skupín.

Psychológia skupín je sub-disciplína v rámci sociálnej psychológie, ktorej hlavným predmetom štúdia je skupina. Analyzujú sa vplyvy, ktoré majú skupiny na správanie jednotlivcov a na to, že jednotlivec musí zmeniť správanie sa skupiny, aby sa tieto skupiny študovali.. Z psychológie skupín sa teda skúmajú, aké sú, ako, kedy a kde sa vytvárajú, ich konfigurácia a typy rolí a vzťahov, ktoré sa vytvárajú medzi ich prvkami alebo s inými skupinami..

Čo je to skupina?

Definovanie, čo je skupina, nie je jednoduché. V priebehu histórie existuje viacero definícií (Huici, 2012a). Medzi nimi môžeme rozlišovať dva typy definícií, kategoriálnu definíciu a dynamickú definíciu. Podľa kategorickej definície (Wilder a Simon, 1998) je skupina definovaná spoločnými charakteristikami. Členovia skupiny majú špecifické charakteristiky, ktoré zdieľajú skupina je súčtom členov, ktorí majú tieto charakteristiky. Skupina existuje len v mysliach jednotlivcov a poskytuje osobitnú víziu sveta.

Na druhej strane dynamická definícia (Wilder a Simon, 1998) navrhuje, aby skupiny vychádzali zo vzťahu medzi svojimi členmi a vzájomnej interakcie. Táto interakcia môže spôsobiť, že sa z ľudí, ktorí ju tvoria, objavia nové vlastnosti skupina je viac ako súčet jednotlivcov. To znamená, že vlastnosti skupiny nemožno vyvodiť z vlastností jediného člena, pretože skupiny, ktoré sa vynoria z interakcie, sú ľahšie rozoznateľné ako kategorické skupiny.

Typy skupín

Skupiny sú štruktúrované rôznymi spôsobmi. Štruktúra je to, čo poskytuje stabilitu, pokiaľ ide o organizovanie a vzťah medzi členmi skupiny (Cartwright a Zander, 1992). Táto štruktúra bude slúžiť aj na odlíšenie skupiny, teda odlíšenia sa od ostatných skupín. Štruktúra skupiny spôsobí, že skupina zostane a nebude rozptýlená. Podľa Scotta a Scotta (1981) sú skupiny charakterizované tromi štrukturálnymi vlastnosťami:

• Skupiny sú definované vzťahom medzi členmi, pracovná skupina môže byť definovaná nerovným vzťahom medzi šéfom a pracovníkmi..
• Skupina musí mať časom štrukturálnu kontinuitu. Napríklad vo futbalovom tíme budú vždy obrancovia, útočníci a brankár.
• Nakoniec sú členovia skupiny vymeniteľní, každý člen môže byť nahradený inou osobou.

Tieto štruktúry prideľujú úlohy členom skupiny. Každej úlohe je priradená iná hodnota. Niektorí členovia sú dôležitejší ako iní, čím sa stav každého člena odlišuje. V rámci skupiny je definovaná hierarchia definovaná stavom každého člena v rámci skupiny. Rozdiely v štatúte znamenajú vzory prestíže, úcty a podriadenosti členov skupín (Blanco a Fernández Ríos, 1985), ako aj existencia konsenzu týkajúceho sa hierarchického usporiadania a prestíže.

Pravidlá skupín

Normy sa nachádzajú aj v štruktúre skupiny. Každá skupina má spoločný referenčný rámec, členovia zdieľajú myšlienky o tom, čo by sa malo a nemalo robiť. Pravidlá upravujú postoje a správanie členov skupiny (Sherif, 1936). Tieto normy môžu mať dva typy: opisný a normatívny (Cialdini, Kallgreen a Reno, 1991)..

Popisné normy zodpovedajú tomu, čo členovia vykonávajú v konkrétnej situácii. Pri týchto príležitostiach, keď členovia nevedia, ako sa majú správať, to, čo členovia väčšieho postavenia alebo väčšiny urobia, sa stanú dominantnou normou.. Na druhej strane normatívne normy naznačujú, čo sa dá urobiť a čo sa nedá urobiť. Sú to morálne normy, ktoré hovoria členom skupiny, čo je správne a čo je zlé. Tieto pravidlá odmeňujú správanie prostredníctvom odmien a trestov. Odmeňujú tých, ktorí sa správajú dobre a potrestajú tých, ktorí nedodržiavajú pravidlá.

Úlohy členov skupiny

Úloha, ktorú hrá každá osoba v skupine, je spojená s ich postavením v skupine (postavenie) a právami a povinnosťami voči jednému alebo viacerým členom (Hare, 1994). Každá úloha je spojená so vzormi správania v rámci skupiny. Toto je, úlohy delia úlohy členov, každý člen musí vykonávať rôzne funkcie (Scott a Scott, 1981). Táto diferenciácia rolí slúži na dosiahnutie cieľov, na usporiadanie a predvídanie fungovania skupiny a na to, aby sa členovia skupiny sami definovali v rámci samotnej skupiny (Brown, 2000).

Niektoré klasické úlohy sú (Benne a Sheats, 1948) úloha, údržba a jednotlivé úlohy. Medzi úlohami vyniká koordinátor, hodnotený, poradca, iniciátor. Medzi úlohy údržby sú tie, ktoré hľadajú oddanosť, tú, ktorá povzbudzuje, stúpenca, pozorovateľa atď. Nakoniec, niektoré z jednotlivých úloh členov skupiny sú agresor, blokátor, ten, kto hľadá uznanie a dominantné..

Čo je používanie skupinovej psychológie??

Skupinová psychológia študuje rôzne oblasti ako vedenie (Molero, 2012a), formovanie a rozvoj skupín (Gaviria, 2012), skupinová súdržnosť (Molero, 2012b), procesy vplyvu v skupine (Falomir- Pichastor, 2012), produktivita (Gómez, 2012), rozhodovacie procesy (Huici, 2012b) a medziskupinové vzťahy (Huici a Gómez Berrocal, 2012). Aj keď sú všetky dôležité, medziskupinové vzťahy boli jednou z oblastí s najväčším vplyvom.

Vzťahy medzi skupinami nie sú nič iné ako vzťahy medzi rôznymi skupinami a medzi členmi rôznych skupín. V médiách vidíme a čítame správy o rasistických incidentoch, koexistencii náboženstiev, stretnutiach firiem a odborov atď. Všetci hovoria o medziskupinových vzťahoch.

Keď príde na vysvetliť, čo tieto správanie dodržiavajú, Existujú dva hlavné typy vysvetlení: tie, ktoré sa odvolávajú na rozdiely medzi jednotlivcami na základe určitých charakteristík, orientácií alebo vlastností osobnosti - a tých, ktoré sa priamo zameriavajú na medziskupinové procesy..

Individuálne prístupy

V jednotlivých prístupoch vyčnievajú dve zložky. Na jednej strane, „Pravicový autoritársky režim“ * predpokladá, že existujú rozdiely medzi jednotlivcami z hľadiska tendencie ohýbať sa diktátom autority, autoritári sú tí, ktorí v ne pevne veria. Taktiež plne vyhovujú normám, ktoré úrad podporuje. Sú tiež proti tým, na ktorých autorita útočí. Táto osobnosť sa vyvíja v adolescencii a je založená na predchádzajúcom učení o poslušnosti, konvencionalizme a agresii (Altemeyer, 1998)..

Z orientácie sociálnej dominancie sa venuje pozornosť hierarchickým vzťahom medzi skupinami v rámci sociálnej štruktúry a existencii ideológií v spoločnosti, ktoré uprednostňujú alebo sa snažia znížiť hierarchické nerovnosti (Sidanius a Pratto 1999). tak, predpokladá existenciu individuálnych rozdielov z hľadiska tendencie legitimizovať nerovnosti a rozdiely v spoločnosti. Niektorí ľudia budú podporovať existenciu hierarchie, zatiaľ čo iní nie.

Prístupy medzi skupinami

Tento prístup odmieta pokušenie znížiť vysvetlenie správania na charakteristiky jednotlivcov. Navrhuje sa, aby spôsob, akým jednotlivec premieňa a začína myslieť, konať a zaobchádzať s druhými, súvisel s príslušnosťou k niektorým skupinám a nie k iným. V dôsledku toho ich správanie a vnímanie majú tendenciu byť jednotné. Všetci členovia skupiny začínajú myslieť podobne. Existujú dve hlavné teórie, ktoré sa pokúšajú vysvetliť tento fenomén, a to: teória realistického skupinového konfliktu a perspektíva sociálnej identity - zahŕňala dve teórie, teóriu sociálnej identity a seba-kategorizáciu-.

Reálna teória skupinových konfliktov

Funkčné vzťahy sú ovplyvnené recipročnými cieľmi a záujmami skupín. Zameriavajú sa teda na vzťahy spolupráce alebo hospodárskej súťaže na dosiahnutie niektorých cieľov alebo zdrojov, to znamená v spolupráci alebo konkurenčnej závislosti. Konflikt medzi skupinami (Sherif a Sherif, 1979) je spôsobený existenciou nekompatibilných cieľov a vedie k nepriateľstvu a diskriminácii medzi skupinami. Ak chcú dve skupiny to isté, budú mať dve možnosti, ako to dosiahnuť, súťažiť alebo spolupracovať.

Perspektíva sociálnej identity

Zahŕňa dve teórie, teóriu sociálnej identity a teóriu seba-kategorizácie (Turner a Reynolds, 2001). oba zdôrazňujú identifikačné procesy so skupinou, v transformácii individuálnej psychológie na kolektívnu psychológiu av myšlienke, že medziskupinové vzťahy vyplývajú z interakcie medzi psychologickými procesmi a sociálnou realitou. Teória sociálnej identity sa zameriava na medziskupinové procesy, zatiaľ čo teória samo-kategorizácie rozširuje jej rozsah tak, aby zahŕňal vysvetlenie vnútropodnikových procesov tvorby skupín, súdržnosti, vplyvu a polarizácie..

Na zjednodušenie sveta a lepšie porozumenie používame kategorizáciu. Tak isto kategorizujeme ostatných ľudí v rámci sociálnych skupín a zároveň si uvedomujeme kategórie, do ktorých patríme. Dôsledkom je to vytvoríme psychologickú príslušnosť k niektorým skupinám, zatiaľ čo ostatné zaraďujeme do dvoch širokých kategórií: členov našej skupiny a členov iných skupín.

Z príslušnosti k týmto sociálnym skupinám sa vynorí sociálna identita (Tajfel, 1981, Tajfel & Turner, 2005), jedna pre každú skupinu, s ktorou budeme vo väčšej či menšej miere identifikovať. Dôležitosť každej identity bude v rôznych časoch, naše myšlienky, pocity a správanie sú vo väčšej či menšej miere ovplyvnené sociálnou identitou.. Preto napríklad, že uprednostňujeme našu skupinu na úkor iných skupín.

Hoci sa to nazýva pravicový autoritárstvo, nesúvisí s politikou. Nie kvôli politickej orientácii alebo inej osobe, ktorá bude autoritárskejšia, je to viac, sú tu ľudia s politickou orientáciou pravice i ľavice, ktorí majú pravicovú autoritársku osobnosť.

Prečo niektorí ľudia, keď sú v skupine, robia to, čo by neurobili sami?

Keď sme v skupine, pri mnohých príležitostiach vykonávame správanie, ktoré by sme neurobili sami. Aj keď je to skôr pozorované v skupinách s násilným alebo nevhodným správaním. Turizmus pod vplyvom alkoholu je jasným príkladom alebo násilím niektorých fanúšikov vo futbalových zápasoch. Čo je však za týmto procesom? Kľúč je v procese deindividuation.

Z čoho sa tento proces skladá?? Morálka, Canto a Gómez-Jacinto (2004) z University of Malaga dať kľúč, "anonymita, skupina a znížená individuálna seba-vedomie by viedlo ľudí k neinhibované, impulzívne a antinormatívne správanie." Tento proces je založený na dvoch kľúčových aspektoch: anonymita a zníženie individuálneho seba-vedomia.

Keď sme sami, nemali by sme na chodníku hádzať sódu. V prvom rade preto, že sme sa pokazili. Ak nás však neučili rešpektovať životné prostredie a patríme medzi tých, ktorí odpad na zem hodia, najpravdepodobnejšou vecou je, že ak nás niekto sleduje, nemali by sme to robiť. Prečo? Pretože si neužívame anonymitu a individuálne sebavedomie je väčšie. To je, "oni budú vedieť, že ja som ten, kto sa rozpráva".

však, keď ide o skupinu, anonymita je väčšia a individuálna autonómia sa v skupine rozpúšťa. Mohlo by to byť definované ako moja zodpovednosť prenesená na skupinu. "Ak hodím na podlahu plechovku, nikto nebude vedieť, že som, okrem toho, idem do skupiny a zodpovednosť je viac ako tá moja". To je zvyčajne myšlienka, ktorá prechádza mysľami mnohých ľudí. Zvlášť keď niekto v skupine začne nevhodnú akciu.

Viete, čo je sociálna psychológia a prečo je taká dôležitá? Sociálna psychológia sa snaží pochopiť správanie skupín, ako aj postoje každého človeka v sociálnom prostredí. Prečítajte si viac "

Bibliografické odkazy

Altemeyer, B. (1998). Ďalšia "autoritárska osobnosť". V M. Zanna (ed.), Advances in Experimental Social Psychology (zv. 30, 47-92). Orlando, FL: Akademická tlač.

Benne, K. D., a Sheats, P. (1948). Funkčné úlohy členov skupiny. Journal of Social Issues, 4, 41-49.

Blanco, A. a Fernández Ríos, M. (1985). Štruktúra skupiny: Stav a úlohy. V C. Huici (Dir), štruktúrnych a skupinových procesoch (str. 367-396). Madrid: UNED.

Brown, R. (2000). Skupinové procesy. Oxford: Blackwell Publishers.

Cartwright, D., a Zander, A. (1992). Skupinová dynamika: Výskum a teória. Mexiko: Trillas.

Cialdini, R.B.; Kallgreen, C. A., a Reno, R. R. (1991). Teória zamerania normatívneho správania: Teoretická kultivovanosť a prehodnotenie úlohy noriem v ľudskom správaní. Pokroky v experimentálnej sociálnej psychológii, 21, 201-224.

Falomir-Pichastor, J. M. (2012). Procesy ovplyvňovania skupiny. V C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez a J. F. Morales (Eds.), Psychológia skupín (str. 283-330). Madrid: UNED.

Gaviria, E. (2012). Vzdelávanie a rozvoj skupín. V C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez a J. F. Morales (Eds.), Psychológia skupín (str. 211-250). Madrid: UNED.

Hare, A. P. (1994). Typy rolí v malých skupinách. Trochu histórie a súčasnej perspektívy. Small Group Research, 25, 433-448.

Huici, C. (2012a). Štúdium skupín v sociálnej psychológii. V C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez a J. F. Morales (Eds.), Psychológia skupín (str. 35-72). Madrid: UNED.

Huici, C. (2012b). Rozhodovacie procesy v skupinách. V C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez a J. F. Morales (Eds.), Psychológia skupín (str. 373-426). Madrid: UNED.

Huici, C. a Gómez Berrocal, C. (2012). Vzťahy medzi skupinami V C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez a J. F. Morales (Eds.), Psychológia skupín (str. 427-480). Madrid: UNED.

Molero, (2012a). Vedenie V C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez a J. F. Morales (Eds.), Psychológia skupín (str. 173-210). Madrid: UNED.

Molero, (2012b). Súdržnosť skupiny V C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez a J. F. Morales (Eds.), Psychológia skupín (str. 251-282). Madrid: UNED.

Scott, W. A., a Scott, R. (1981). Interkorelácie medzi štruktúrnymi vlastnosťami primárnych skupín. Journal of Personality and Social Psychology, 41, 279-92.

Sherif, M., a Sherif, C. (1979). Výskum medziskupinových vzťahov. Vo W. G. Austin a S. Worchel (Eds.), Sociálna psychológia medziskupinových vzťahov (s. 7-18). Monterrey CA: Brooks / Cole.

Sidanius, J., a Pratto, F. (1999). Dynamika sociálnej dominancie a nevyhnutnosť útlaku. V P. Sniderman & P. ​​E. Tetlock (ed.), Predsudok, politika a rasa v Amerike dnes (str. 173-211). Standford, CA. Stanford University Press.

Tajfel, H. (1981). Ľudské skupiny a sociálne kategórie. Cambridge: Cambridge University Press.

Tajfel, H., & Turner, J.C. (2005). Integračná teória medziskupinového kontaktu. Vo W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), Sociálna psychológia vzťahov medzi skupinami (zväzok 33, str. 34-47). Chicago: Nelson-Hall.

Turner, J.C., a Reynolds K.J., (2001). Perspektíva sociálnej identity v medziskupinových vzťahoch: teórie, témy a kontroverzie. V R. Brown a S. Gaertner (eds.), Blackwell príručka sociálnej psychológie. Procesy medziskupín (s. 133-152). Oxford: Blackwell Publishing Co.

Wilder, D. A. a Simon A. F. (1998). Kategórie a dynamické skupiny: Dôsledky pre sociálne vnímanie a správanie sa medzi skupinami. V C. Sedikides, J. Schopler a C. A. Insko (eds.), Intergroup kognitívne a medziskupinové správanie (str. 27-44). Mahawh, NJ: Lawrence Erlbaum.