Prípad šikanovania alebo šikanovania

Šikanovanie je sociálny problém, ktorý vždy existoval a ktorý sa v posledných rokoch ešte viac zvýšil. Našťastie každý deň je v spoločnosti viac povedomia o šikanovaní v školách a inštitúciách. Psychológovia sú odborníci, ktorí pomáhajú riešiť problémy, ktoré obklopujú toto obťažovanie a s ním, ale existujú prípady, v ktorých môže byť zásah psychiatrov nevyhnutný a môže byť aj v prípade orgánov. Činnosti rodiny a najbližšie k obeti šikanovania sú tiež nevyhnutné na dosiahnutie cieľa..

V tomto článku psychológieOnline uvádzame a praktického prípadu šikanovania alebo šikanovania, s príslušnou analýzou a postupom z psychologického hľadiska.

1. Všeobecné zásady Etického kódexu a etických princípov
2. Etapa 1. Identifikácia problému šikanovania alebo šikanovania
3. Etapa 2. Alternatívne hypotézy týkajúce sa problému
4. Fáza 3. Vyhodnoťte informácie a dostupné možnosti
5. Krok 4. Vyberte a vykonajte najlepšie riešenie
6. Fáza 5. Skontrolujte výsledky

Všeobecné zásady Etického kódexu a etických princípov

Prezentovaný prípad sa nachádza v Kontext vzdelávania. Čelíme prípadu šikanovania na inštitúte v Barcelone. Prípad je prijatý psychológom, ktorý je už niekoľko rokov súčasťou personálu centra. Súd pochádza od študenta ústavu.

Skôr než začneme analyzovať konflikt a pokúsime sa dospieť k riešeniu prístupu, musíme spomenúť Všeobecné zásady etického kódexu ktoré sa vzťahujú na daný prípad, pretože sa týkajú ochrany ľudských práv a povinnosti informovať a zasahovať v situáciách zneužitia, ktoré by boli: \ t

• Článok 5. \ Tº, pričom účelom výkonu psychológie je ľudský a sociálny, hľadajúci blahobyt, zdravie, kvalita života, plný rozvoj ľudí a skupín v rôznych aspektoch ich života, individuálnych aj sociálnych. V prípadoch, keď to prípad vyžaduje, psychológ sa musí uchýliť k pomoci iných odborníkov bez toho, aby bola dotknutá kompetencia a znalosti každého z nich..
• Článok 6. \ Tº, psychológa “rešpektovanie osoby, ochrana ľudských práv, zmysel pre zodpovednosť, čestnosť, úprimnosť so svojimi pacientmi, obozretnosť pri uplatňovaní nástrojov a techník, odborná spôsobilosť, spoľahlivosť objektívneho a vedeckého základu ich zásahov”.
• Článok 8. \ Tº, Psychológ musí informovať COP o situáciách zlého zaobchádzania, porušovaní ľudských práv alebo krutých, neľudských alebo ponižujúcich podmienok uväznenia, ktoré urobili jeho pacienti, s cieľom vytvoriť najlepší akčný plán na riešenie situácie..
• Článok 9. \ Tº, budú rešpektované morálne a náboženské kritériá, hoci to nebráni spochybneniu v priebehu zásahu, ak je to potrebné pre daný prípad.

Ako referencie Metacode EFPA, uplatňovať aj etické zásady (oddiel 2):

• Rešpektovanie práv a dôstojnosti ľudí, ktorými sa musia rešpektovať a podporovať práva, dôstojnosť a hodnoty ľudí. Súkromie, dôvernosť, sebaurčenie a autonómia.
• súťaž, psychológ si zachová vysokú úroveň spôsobilosti, hoci uzná svoje hranice a svoju špecializáciu a zasiahne len vtedy, ak je riadne kvalifikovaný svojím vzdelaním alebo skúsenosťou. Tento princíp môže byť v tomto prípade obzvlášť dôležitý, pretože nevieme, či je psychológ špecialistom v oblasti týrania detí..
• zodpovednosť, Psychológovia musia byť zodpovední za svoje činy, vyhýbať sa škodám a zabezpečiť, aby ich služby neboli zneužité.
• integrita, psychológ musí byť čestný, čestný a úctivý s ľuďmi, jasne určujúci ich úlohu a konanie na ňom.

Je jasné, že pred začatím akéhokoľvek druhu akcie je potrebné vykonať dôkladnú analýzu konfliktu. Na tento účel bude základný model analýzy, ktorý sa má použiť, ten, ktorý vyvinul Knapp a VandeCreek (2006), Model piatich stupňov riešenia.

Etapa 1. Identifikácia problému šikanovania alebo šikanovania

V prvom rade ide o identifikáciu problému, zhromažďovanie dostatočných informácií zo všetkých možných zdrojov o príčinách, ktoré spôsobili konflikt. Bude potrebné zachovať rozhovory s ľuďmi, ktorých sa to týka (protagonista, rodina, ľudia zo sociálneho prostredia, pedagógovia, atď.).

V našom prípade je prvou hypotézou o tomto prípade, že čelíme Šikanovanie na študenta strednej školy. Táto hypotéza bola formulovaná na základe informácií poskytnutých študentom: požiada o pomoc psychológa v centre, pretože odkedy vstúpila do centra, trpí ťažkými vtipmi, obťažuje ju tým, že ju volá domov, uráža ju, smeje sa jej, atď. ... tento problém zveril svojim rodičom; Obáva sa, že situácia sa môže zhoršiť. Tieto predstavenia sa cítia ponížené.

Študent požiada psychológa, aby neinformoval nikoho, kto k nemu prišiel kvôli možným odvetným opatreniam.

Psychológ konzultuje s lektorom študentky a informuje ho, že si nič nevšimla, okrem toho, že ekonomická výkonnosť nie je veľmi dobrá.

Psychológ dostane poznámku, deň po dopyte, naliehajúc na neho, aby nezasiahol.

Počnúc z najobecnejších, Rešpektovanie ľudskej dôstojnosti, nájdeme niekoľko princípov psychoetiky: dobročinnosť, ktorým musí výkon psychológa zabezpečiť dobro pre ľudí, s ktorými nesie zodpovednosť. Jeden z Nonmaleficence, pričom psychológ sa musí vždy vyhnúť svojim pacientom so svojím výkonom. Ide o minimálnu, základnú a základnú povinnosť, ktorá musí byť prítomná v každom prípade, ktorý je predložený psychológovi. Keď osoba požiada o služby psychológa, je zrejmé, že očakáva, že nebude poškodený činmi profesionála. To by mu malo pomôcť vyriešiť jeho problémy alebo ťažkosti, čo sa od neho očakáva a je hlavným dôvodom, prečo pacienti prichádzajú ku konzultácii.

A to jedno spravodlivosť, Zámerom musí byť zabezpečiť, aby mal pacient prístup k zlepšeniu svojho zdravia.

Medzi pravidlá Psychoetika, v tomto prípade diskrétnosť je ťažké uplatniť ho, pretože následky sa javia ako zlé pre študenta v ktoromkoľvek z prípadov, či si zachováva dôvernosť informácií, ktoré dostala alebo ktoré si neudržiava.

V prípade neplnoletej osoby sa nám potom predstavia prvé dilemy, ¿čo je povinnosťou profesionála pred poznaním možného konania, ktoré poškodzuje osobu, v tomto prípade maloletého, ktorý prichádza na konzultácie? ¿Ako ďaleko by mal byť princíp, na ktorý je psychológ viazaný aj vo svojej praxi: dôvernosť, v prípade maloletého??.

Táto nuancia týkajúca sa jeho menšiny nás vedie k ďalšiemu zo základných princípov psychoetiky, Princíp autonómie, podľa ktorej má osoba právo riadiť, riadiť a vyberať si hodnoty, ktoré považujú za najúčinnejšie. Je to princíp založený na schopnosti sebaurčenia; konflikt vzniká v tomto prípade kvôli obmedzeniam, ktoré môže menšina zastupovať pre autonómiu pacienta.

Ak chcete vyriešiť problém veku, je potrebné odkazovať na Článok 25. \ Tº, Oddiel III, “INTERVENCIE”, etického kódexu, ktorý ho rieši stanovením, že akýkoľvek zásah v prípade neplnoletých osôb bude oznámený ich rodičom, aby sa predišlo manipulácii s ľuďmi a snahe o dosiahnutie ich rozvoja a autonómie..

Preto, psychológ, ako prvý výkon, v prípade potreby je nútený upozorniť svojich rodičov alebo zákonných zástupcov.

Pokiaľ ide o tieto informácie,. \ T Články 39, 40 a 41. \ T, Oddiel V, “ZÍSKANIA A POUŽÍVANIA INFORMÁCIÍ”, etického kódexu, ktorý stanovuje: \ t

• Článok 39. \ Tº, psychológ musí rešpektovať právo na súkromie svojho klienta, odhaľovať len potrebné informácie a mať vždy povolenie.
• Článok 40. \ Tº, zozbierané informácie sú predmetom služobného tajomstva a budú od neho oslobodené len na základe výslovného súhlasu pacienta. Psychológ sa tiež postará, aby prípadní spolupracovníci v tomto prípade dodržiavali aj toto profesionálne tajomstvo.
• Článok 41 1. \ Tº, V prípade, že subjekt uplatní reklamáciu, môže byť s predchádzajúcim súhlasom zainteresovanej strany a v medziach oprávnenia informovaná iba tretia strana..

Dodržiavanie týchto bodov môže byť v rozpore s článkom 25º, na základe ktorého je odborník vyzvaný, aby informoval rodičov o týchto informáciách vzhľadom na skutočnosť, že čelíme neplnoletej osobe; Články by sa však uplatnili, pretože sa týkajú zaobchádzania s prijatými informáciami.

Etapa 2. Alternatívne hypotézy týkajúce sa problému

S informáciami, ktoré máme, sme identifikovali problém šikanovania v škole a v tomto okamihu by sa mohla začať druhá etapa modelu, ktorá by poukázala na potrebu zvážiť rôzne alternatívy problému. Je potrebné preskúmať ďalšie možnosti, iné spôsoby vnímania problému, napríklad požiadať o pomoc špecializovaných kolegov, v tomto prípade odborníkov špecializovaných na starostlivosť o deti a zneužívanie detí..

Napriek tomu, že je to vždy vhodné, ako je uvedené v príručke (bod 2.2.) COPC, vypočuť, zúčastniť sa a dať dôveryhodnosť týmto typom demonštrácií detí a dospievajúcich v zásade máme len informácie poskytnuté Alumni. Neuskutočnili sa žiadne rozhovory s rodinou alebo so sociálnym kruhom (priatelia / -as, spoločníci / as). Jediný rozhovor, ktorý psychológ urobil, okrem rozhovoru, bol konzultácia s lektorom študenta a neexistovala žiadna iná indikácia na potvrdenie prípadu..

Z tohto dôvodu a vzhľadom na to by to bola alternatívna hypotéza, ktorú by sme mohli formulovať Neexistuje žiadny prípad šikanovania a môže to byť výzva študenta, s ktorým by zistený problém už nebol prípadom zlého zaobchádzania, ale bol by iný než iný.

Podľa učiteľa bola jedinou okolnosťou, na ktorú sa mohol zmieniť, že jeho kvalifikácia nie je veľmi dobrá; poznámka, ktorá sa objaví nasledujúci deň v kancelárii psychológa, nemusí byť vykonaná inou osobou, ale samotným študentom.

Ak by tomu tak bolo, mali by sme posúdiť, čo viedlo dieťa k vyjadreniu tejto požiadavky, pretože to môže byť príznak existencie malátnosti, pri ktorej sa bude vyžadovať aj intervencia..

V tomto štádiu, či ide o prípad zneužitia, alebo či neexistuje a či ide o vynález študenta, ak by sa psychológ na túto tému nešpecializoval, bol by najvhodnejší čas na požiadať špecializovanú pomoc od iných kolegov, ako sa zhromažďuje v Článok 17. \ Tº -na ktoré musí byť psychológ dostatočne pripravený a špecializovaný a musí uznať hranice svojej kompetencie - ak by tomu tak bolo, boli by uplatniteľné, Článok 16. \ Tº, ktorým by si psychológ zachoval svoju pozíciu nezávislosti a autonómie, aj keď do nej vstúpia iní odborníci; 20º -zabezpečiť zodpovedajúce spojenia s inými disciplinárnymi oblasťami - a dňa 23. \ tº -vzájomného rešpektu medzi psychológom a odborníkmi, s ktorými sa konzultovalo.

Fáza 3. Vyhodnoťte informácie a dostupné možnosti

tak, informácie podľa môjho názoru momentálne máme, je to vzácne a nedostatočné potvrdiť, čo je skutočným problémom, ktorému čelíme.

Bolo by riskantné, aby psychológ urobil potvrdenie, že sa zaoberá prípadom zlého zaobchádzania len na základe rozhovoru so študentom, pretože by bolo povedané, že čelí symptómu inej situácie psychologickej úzkosti študenta, ktorá je spôsobujú zníženie ich školského výkonu.

V tomto bode bod 3.4.2 “Poctivosť, presnosť”, ii) Metacode EFPA, podľa ktorého musí psychológ rozpoznať a nevylučovať hypotézy, dôkazy alebo alternatívne vysvetlenia.

V súčasnosti existujú tri možnosti:

• Možnosť 1: Dajte dôveryhodnosť informáciám, ktoré poskytol študent. Akcia: Začnite intervenciu zameranú na prerušenie zlého zaobchádzania.
• Možnosť 2: nedávajú dôveryhodnosť informácií poskytnutých študentom. Akcia: Začať riadený terapeutický zásah, usporiadať nové rozhovory s pacientom, snažiť sa zistiť typ patológie pacienta..
• Možnosť 3: Neuskutočňujte žiadne hodnotenie len na základe informácií, ktoré máte. Opatrenie: Rozšírte informácie a vykonajte prísnejšie vyšetrovanie prípadu, hoci s použitím postupu z. \ T naliehavosti a priority, Z dôvodu dôležitosti prípadného zneužitia.

Krok 4. Vyberte a vykonajte najlepšie riešenie

V tomto prípade bola voľba založená na kvalite informácií dostupných psychológovi centra, pričom analyzovala dôsledky, ktoré môžu byť odvodené.

Moja voľba by bola voľba 3 a Nevykonávajte žiadne hodnotenie, spoliehať sa na obmedzené informácie, pretože sa zdá nedostatočné. Začnite intervenciu vykonaním a hlbšie prešetrenie prípadu, vykonávanie klinického hodnotenia (fyzického a emocionálneho), ktoré nám umožní spoznať ich fyzickú kondíciu, ako aj zdroje a stratégie zvládania, ktoré má dieťa, rozhovory s rodinným prostredím študenta, so svojimi učiteľmi, s priateľmi atď. Podobne by v prvom rade ocenila možnosť neúčasti v inštitúte na niekoľko dní, prerušiť konanie proti nemu, ak by boli nakoniec potvrdené vzhľadom na závažnosť veci..

Analýza, ktorú som si zvolil pre možnosť 3, bola nasledovná:

Ak zvolíme možnosť 1 a zlé zaobchádzanie nie je pravdivé, nielen že študent bude poškodený zásahom, ktorý nie je primeraný jej prípadu, ale negatívne dôsledky môžu mať vplyv na tretie strany, ktoré môžu byť zapojené bez toho, aby sa dopustili akéhokoľvek trestného činu. Škola môže byť tiež ovplyvnená tým, že nemá potrebné preventívne opatrenia na zabránenie šikanovaniu.

Ak vyberieme možnosť 2 a ak sa vyskytne zlé zaobchádzanie, nielen že nebude zlé zaobchádzanie prerušené, so zodpovedajúcim zhoršením situácie, ale študent bude vystavený zásahu, ktorý sa nebude prispôsobovať jej problému, spôsobí zmätenosť a dezorientáciu a nebude môcť začať proces upravený na jej situáciu.

Ako dobrý profesionál, musíte sa starať o zodpovednosť jeho aktov -Článok 6. \ Tº COP, článok 10 a článok 3.3.1 EZVO, v tom zmysle, že psychológ má zodpovednosť nielen vzhľadom na kvalitu svojho zásahu, ale aj dôsledky jeho zásahov a nemôže konať bez premýšľania o výsledku.

Myslím si preto, že najobozretnejšou a zodpovednou voľbou je zvoliť možnosť 3.

Je zrejmé, že prvou činnosťou je, ako som už uviedol, informovať rodičov o skutočnostiach, ako aj informovať COP o povinnosti obsiahnutej v Článok 8. \ Tº deontologického kódu.

Na začiatku rozhovorov musí byť teda študent, ako aj rodičia alebo zákonní zástupcovia oboznámení s povinnosťou psychológa oznámiť prípad svojej ochrane a správnemu a súdnemu konaniu, ktoré je k dispozícii pre všetkých, a to prostredníctvom jazyka, ktorý je prístupný všetkým z nich. môže sa odvodiť. Vysvetlite kroky, ktoré sa v tomto type situácie dodržiavajú, a spôsob, akým majú príslušné inštitúcie potrebné zdroje na konanie v tomto prípade..

V tomto bode zásahu musíme brať do úvahy pravidlo pravdovravnosť a súhlas, pred začatím konania má pacient, v tomto prípade rodičia, právo vždy dať svoj súhlas na zákrok navrhnutý psychológom..

Fáza 5. Skontrolujte výsledky

V tejto fáze ide o prehodnotenie procesu riešenia problémov.

V tomto prípade bolo riešením vykonať hodnotenie, s maximálnou naliehavosťou a prioritou, vo väčšej hĺbke nám poskytnete viac informácií, aby ste zistili, či došlo k prípadu zlého zaobchádzania; Chápem, že je to riešenie, ktoré môže študentovi spôsobiť menšie škody, pretože zabezpečíme, že terapeutický zásah, ktorý sa začne, bude vhodný pre daný prípad a záruky, ako som už uviedol vyššie, medzi inými, Princíp prospechu.

Tento článok je čisto informatívny, v on-line psychológie nemáme schopnosť robiť diagnózu alebo odporúčať liečbu. Pozývame vás, aby ste sa obrátili na psychológa, ktorý sa zaoberá najmä prípadom.

Ak chcete čítať viac podobných článkov Prípad šikanovania alebo šikanovania, Odporúčame Vám vstúpiť do našej kategórie problémov socializácie.