Model participatívneho vedenia Vroom a Yetton

Takže, že organizácie Keď dosiahne svoje ciele, je nevyhnutné, aby sa informácie dostali do príslušných centier v pravý okamih, v ktorom sa musia prijať potrebné rozhodnutia. Základné rozhodnutia manažmentu sú to, o čom sa rozhodnúť, kto musí rozhodnúť, ako sa rozhodnúť a podľa čoho. Podstatou rozhodovania je formulovanie alternatívnych postupov a výber medzi alternatívami po zhodnotení ich účinnosti pri dosahovaní cieľov.

participačný model vedenia spoločnosti Vroom a Yetton (1973) sa týka správania vodcov a účasti na rozhodovaní. Na základe uznania, že štruktúry úloh predstavujú rôzne požiadavky v rutinných činnostiach av nerutinných činnostiach, sa správanie vodcu musí prispôsobiť typu štruktúry úlohy. Model, ktorý je normatívny a poskytuje postupný súbor pravidiel, ktoré majú v úmysle určiť formu a výšku účasti na rozhodovaní v závislosti od rôznych typov situácií. Predstavuje rozhodovací strom, ktorý obsahuje 8 nepredvídaných udalostí a 5 alternatívnych štýlov vedenia.

A. Predpoklady.

1. Správanie vodcu musí byť špecifikované bez nejasností.
2. Žiadna metóda vedenia nie je použiteľná vo všetkých situáciách.
3. Najvhodnejšou jednotkou na analýzu situácie je konkrétny problém, ktorý sa má riešiť, a kontext, v ktorom sa vyskytuje.
4. Metóda vedenia použitá v situácii by nemala obmedzovať spôsob alebo štýl používaný v iných..
5. Existuje určité nº diskrétnych sociálnych procesov, prostredníctvom ktorých je možné riešiť organizačné problémy a tieto procesy sa líšia z hľadiska potenciálnej miery účasti podriadených na riešení problémov. Voľbu môže vykonať vedúci.
6. Metódy vedenia sa líšia podľa nº podriadených, ktorých sa situácia týka.

5 štýlov vedenia sa stanovuje podľa stupňa účasti podriadených a uplatňuje sa podľa situácie. V niektorých situáciách musí vedúci vyriešiť problém alebo rozhodnúť sám za seba, s využitím informácií dostupných v súčasnosti.

V iných situáciách musí získať potrebné informácie od svojich podriadených predtým, ako sa sám rozhodne pre riešenie problému. Môže sa tiež stať, že vodca sa na problém pozrie individuálne so svojimi podriadenými a požiada o jeho nápady, ale nezhromažďuje ich na štúdium problému. Potom urobí rozhodnutie, ktoré môže alebo nemusí odrážať podnety podriadených. V iných prípadoch vedúci konzultuje problém so svojimi podriadenými ako skupina, získava nápady a podnety. Následne vydá rozhodnutie, ktoré môže alebo nemusí odrážať návrhy týchto podriadených.

Najvyšší stupeň účasti nastáva, keď vedúci konzultuje problém so svojimi podriadenými ako skupina a spoločne vytvárajú a hodnotia alternatívy a snažia sa dosiahnuť dohodu (konsenzus) o situácii. Okrem týchto typov diferencovateľné vedenie v závislosti od stupňa účasti podriadených predpokladá model rôzne alternatívy, ktoré umožňujú charakterizovať problém situácie, ktorý sa má riešiť. V závislosti od konkrétnych okolností každej situácie môže vedúci vybrať správanie vedenia a stupeň účasti rozhodovacieho stromu. Premenné pri vytváraní alternatív:

• Stupeň informovanosti lídra, aby mohol urobiť kvalitné rozhodnutie pre seba,
• skúsenosti vodcu, aby urobil vysoko kvalitné rozhodnutie pre seba,
• informácie, ktoré podriadení musia spoločne vytvoriť vysoko kvalitné rozhodnutie,
• štruktúry problému,
• stupeň akceptácie rozhodnutia podriadenými, predchádzajúca pravdepodobnosť, že autokratické rozhodnutie lídra dostane súhlas od podriadených,
• stupeň motivácie podriadených na dosiahnutie explicitných organizačných cieľov v probléme,
• pravdepodobnosť, že podriadení budú v konflikte s rozdielmi v ich uprednostňovaných riešeniach.

Lídri využívajú participačné metódy, keď: kvalita rozhodnutia je dôležitá, je dôležité, aby podriadení akceptovali rozhodnutie a je nepravdepodobné, že k tomu dôjde, ak sa na rozhodnutí nemôžu zúčastniť, je možné predpokladať, že podriadení budú venovať väčšiu pozornosť s cieľmi skupiny, ktorá je v ich vlastných preferenciách. Výskum vodcovstva by sa mal zamerať skôr na situáciu ako na osobu.

Pre Vroom a Yetton vodcovia nie sú rigidní, ale prispôsobujú svoj štýl rôznym situáciám. Teórie nepredvídateľnosti naznačujú, že efektívne vedenie je funkciou: miesta, ktoré vodca zaujíma v organizácii, typu úlohy, ktorá sa má vykonať, atribútov osobnosti vodcu a podriadených, určitého n.º faktorov súvisiacich s prijatím a závislosťou podriadených na vodcovi. Hlavnou paradigmou, ktorá dominuje v krajinskej štúdii vedenia, sú aj teórie nepredvídaných okolností. Popri kritických pozíciách sa objavili alternatívne teoretické pozície. Viaceré výskumy poukazujú na potrebu skúmať príčiny správania vodcu a nielen jeho účinky.

Rozhodovanie

Súvisia s riešením problémov. Koncepčné modely v rozhodovaní Boli vyvinuté z dvoch rôznych hľadísk: Normatívne modely, ako rozhodnutia a aké podmienky v nich musia byť splnené. Boli vyvinuté ekonómami, analytikmi, matematikmi. Odišli z úplne racionálneho človeka, ktorý sa zhoduje s opisom jeho "ekonomického človeka" klasickej teórie. Popisné modely, Snažia sa simulovať správanie osôb s rozhodovacou právomocou v typoch problémov, na ktoré sa model uplatňuje. Vyvinutý psychológmi.

Začínajú od "administratívneho človeka", ktorý berie do úvahy empirické javy v rozhodovaní. "Ekonomický človek" Normatívny model, ktorý optimalizuje výber rozhodnutia. Rozhodovateľ robí optimálne výbery vo veľmi špecifickom a jasne definovanom prostredí. Predpokladá, že ekonomický človek: je plne informovaný, je nekonečne citlivý na zmeny situácie, robí úplne racionálne voľby. Ich správanie by bolo opísané: Poznať všetky relevantné alternatívy situácie. Táto teória nevysvetľuje, ako sa získavajú alternatívy. Poznať dôsledky, ktoré idú spolu s každou alternatívou, tieto vedomosti môžu byť troch typov: V situáciách istota, úplnú a presnú znalosť dôsledkov každej alternatívy.

V situáciách nebezpečenstvo, pozná dôsledky každej alternatívy, ktoré sa vzájomne vylučujú, a pravdepodobnosť výskytu každej z nich. V situáciách neistota, pozná dôsledky, ale nie jeho pravdepodobnosti. Majú užitočnú funkciu, to znamená preferenciu triedenia alebo hierarchiu medzi všetkými možnými dôsledkami, usporiadanú od väčšiny po najmenej preferovanú. Vyberte alternatívu, ktorá vedie k preferovanej skupine dôsledkov, berúc do úvahy charakteristiky situácie: V prípade istoty je alternatíva, ktorá sa má vybrať, zrejmá z priestorov.

V prípade rizika, racionálny výber označuje alternatívu, pre ktorú je očakávaná kompenzácia vyššia, v závislosti od pravdepodobnosti, že každá skupina dôsledkov predstavuje. V prípade neistoty je úplne racionálna voľba problematická, ale môžu sa použiť také pravidlá, ako je „minimálne riziko“, kde sa vyberie, že ponúka „najhoršiu skupinu dôsledkov“ lepšiu ako v prípade ostatných. Tento model je založený na troch predpokladoch, s ktorými sa ťažko stretávame: Všetky relevantné alternatívy sú dané rozhodovaciemu orgánu. Všetky dôsledky pre každú alternatívu sú známe. Racionálny človek má kompletné usporiadanie porovnania podľa užitočnosti pre všetky možné skupiny následkov.

"Administratívny muž"

Popisný model rozhodovania. Simon, je jedným z kritikov ekonomického modelu človeka, ktorý verí, že ľudia nie sú tak racionálni. Správny človek prijíma rozhodnutia založené na obmedzenej racionálnosti, faktoch a hodnotách a hľadá optimálne riešenia namiesto optimálnych riešení, v mnohých prípadoch sú prijímané v spolupráci s ostatnými.. Fakty a hodnoty pri rozhodovaní, rozhodnutia znamenajú spolu s faktickými otázkami iné hodnoty. Odpoveď na prvú musí byť schopná stanoviť empiricky a odpoveď druhej závisí od hodnotového systému jednotlivca. Niektoré rozhodnutia sa zameriavajú hlavne na otázky skutkového stavu a iné na otázky hodnoty. Keď sa rozhodnutia snažia určiť konečné ciele,. \ T zavoláme „hodnotové úsudky“, Keď naznačujú dosiahnutie takýchto cieľov, budeme to nazývať "skúšky faktov". Správanie je finalistické, riadi sa cieľmi a všeobecnými cieľmi a je racionálne pri výbere alternatív na výber ich cieľov. Racionalita sa zaujíma o výstavbu stredných reťazcov a je obmedzená pri rozhodovaní o prvky hodnoty.

Obmedzená racionálnosť, Racionalita je obmedzená psychologickými charakteristikami subjektu. Kapacita spracovania informácií je konečná a tieto podmienky rozhodujú. V rozhodnutiach, skôr než poznať všetky alternatívy, musí táto téma objavovať prostredníctvom vyhľadávania. Toto vyhľadávanie je stimulované, keď ciele nie sú dosiahnuté a pokračuje až do nájdenia alternatívy, ktorá by bola dostatočná na splnenie cieľov. Subjekt musí byť schopný predvídať alebo predvídať dôsledky tejto alternatívy a porovnať ju s tými ostatnými. Existujú obmedzenia, ktoré bránia vyčerpávajúcemu poznaniu všetkých dôsledkov. Ústredným kľúčom v tomto predmete je schopnosť pozornosti subjektu a keďže táto je obmedzená, teórie obmedzenej racionality sú založené na umiestnení pozornosti, podľa ktorého sa predmet nezameriava na optimálne riešenia, ale že Len sa pozerajte, kým nenájdete ten, ktorý je uspokojivý.

Uspokojivé rozhodnutia vs. optimálne rozhodnutia, existujú aj obmedzenia z dôvodu nedostatku kapacít na spracovanie a výpočet všetkých relevantných údajov s cieľom získať všetky optimálne údaje. Správny človek pokračuje vo svojom vyhľadávacom procese len dovtedy, kým nenájde alternatívu, ktorá spĺňa minimálne hodnoty vo vzťahu k hodnotám, ktoré sa snaží dosiahnuť; Po nájdení, je s najväčšou pravdepodobnosťou zastaviť vyhľadávanie. Optimalizácia nástroja je časom konštantná. Ak hľadanie prijateľnej alternatívy bolo po dlhú dobu neúspešné, rozhodovací orgán zníži stanovené minimum prijatím predtým zamietnutých alternatív.

Koncepcia uspokojivého rozhodnutia súvisí s úrovňou ambície. Potreba administratívnej teórie spočíva v tom, že v praxi existujú obmedzenia ľudskej racionality a že tieto limity nie sú statické, ale závisia od organizačného prostredia, v ktorom sa rozhodnutia uskutočňujú. Aproximácia podobná Simonovej je teória inkrementalizmu formulovaná Braybrookom a Lindblomom: rozhodnutia majú tendenciu byť inkrementálne, a nie založené na súbore jasne definovaných cieľov od začiatku.

Rozhodovateľ prijíma následné čiastkové rozhodnutia, ktoré sa snažia reagovať na vonkajšie tlaky. Trvajú na postupnom prispôsobovaní prijateľných úrovní na základe výsledkov predchádzajúcich rozhodnutí. Zavádza skutočnosť, že mnohé rozhodnutia nie sú produktmi mentálnej a behaviorálnej aktivity jediného subjektu, ale viacerých.

Kolektívne rozhodnutia, rozhodnutie je často závislé od dvoch alebo viacerých ľudí, čo je ťažké vysvetliť z teórie ekonomického človeka. Rôzni členovia môžu mať rôzne minimá, aby akceptovali alternatívu ako uspokojivú. Jednomyseľné rozhodnutie bude analyzovať alternatívy, až kým nenájdete ten, ktorý umožní uspokojenie minimálnych úrovní všetkých členov. Väčšina rozhodnutí zváži alternatívy, až kým nenájde ten, ktorý spĺňa minimálne očakávania väčšiny členov.

Tento článok je čisto informatívny, v on-line psychológie nemáme schopnosť robiť diagnózu alebo odporúčať liečbu. Pozývame vás, aby ste sa obrátili na psychológa, ktorý sa zaoberá najmä prípadom.

Ak chcete čítať viac podobných článkov Model participatívneho vedenia: Vroom a Yetton, Odporúčame Vám vstúpiť do našej kategórie Sociálna psychológia a organizácie.