Prípad Kitty Genovese a Šírenie zodpovednosti

V roku 1964, v prípade Kitty Genovese turné po New Yorku noviny a bol uvedený na doba. 29-ročné dievča sa vrátilo z práce o tretej ráno a zaparkovalo svoje auto v blízkosti budovy, kde žila. Tam ju napadla psychicky narušená osoba, ktorá ju niekoľkokrát bodla do chrbta. Dievča kričalo a jeden zo susedov počul výkrik. Sused sa snažil prenasledovať vraha za oknom. "Nechaj dievča samo!", Ale neprišla na pomoc alebo zavolala políciu. Vrah vracal dočasne, zatiaľ čo Kitty sa plazila, krvácala smerom k jej budove.

Vrah sa vrátil o niekoľko minút neskôr, keď bolo dievča už pri dverách budovy. Opakovane ju bodol, keď kričala. Keď zomrel, znásilnil ju a ukradol 49 dolárov. Celá akcia trvala približne 30 minút. Žiadny sused nezasiahol a iba jeden zavolal políciu, aby odsúdil, že žena bola porazená. Podľa New York Times, Až 40 susedov počulo výkriky. Podľa oficiálnych záznamov to bolo 12. V prípade Kitty Genovese je irelevantné, ak tam bolo 40 ľudí alebo 12. Príslušná vec je: Prečo nepomáhame, keď vieme, že človek potrebuje pomoc?

Kitty Genovese a šírenie zodpovednosti

Prípad Kitty Genovese je extrémny; žijeme však v situáciách, keď ignorujeme pomoc, ktorú človek potrebuje. Zvykli sme si na prechádzky medzi chudobnými, ignorujúc žiadosti o pomoc, počúvajúc výkriky, ktorým nepomohli, vyhýbali sa výkrikom, ktoré nás môžu viesť k podozreniu, že ide o domáce násilie alebo deti. Vieme, že každý deň nie sú len vraždy, ale aj zlé zaobchádzanie. Pri mnohých príležitostiach, veľmi blízko k nám.

Čo nás vedie k tomu, aby sme sa vyhli našej zodpovednosti? Naozaj máme túto zodpovednosť? Aké psychologické mechanizmy sa podieľajú na procesoch pomoci?

výskum

Smrť Kitty Genovese pomohla sociálnym psychológom klásť tieto otázky a začať vyšetrovať. Z týchto štúdií vznikol Teória šírenia zodpovednosti (Darley a Latané, v roku 1968), ktoré vysvetľovali, čo sa v týchto situáciách skutočne deje, od fázy, v ktorej si uvedomujeme, alebo nie, že existuje osoba, ktorá potrebuje pomoc, na rozhodnutia, ktoré prijímame na pomoc alebo nie.

Hypotéza týchto autorov bola počet zapojených ľudí ovplyvňuje rozhodovanie na pomoc. To znamená, že čím viac ľudí veríme, že sú svedkami tejto situácie, tým menej sme zodpovední. Možno je to dôvod, prečo zvyčajne neposkytujeme pomoc na ulici, kde je veľký tranzit ľudí, aj keď niekto potrebuje pomoc, rovnako ako ignorujeme veľmi extrémne situácie chudoby. Tento spôsob apatie sa stáva akousi pasívnou agresivitou, pretože tým, že nepomáhame, keď je to potrebné a zodpovedné, skutočne určitým spôsobom spolupracujeme s týmto zločinom alebo sociálnou nespravodlivosťou. Výskumníci vykonali množstvo experimentov a dokázali, že ich hypotéza je pravdivá. Teraz je okrem počtu ľudí viac faktorov?

Po prvé, Uvedomujeme si, že existuje situácia v oblasti pomoci? Naše osobné presvedčenie je prvým faktorom, ktorý pomáha alebo nie. Keď považujeme osobu, ktorá potrebuje pomoc, za jedinú zodpovednú osobu, nemáme tendenciu pomáhať. Tu prichádza do hry faktor podobnosti: ak je táto osoba podobná nám alebo nie. To je dôvod, prečo niektoré spoločenské triedy nie sú vhodné na pomoc druhým, pretože ich považujú za ďaleko od svojho postavenia (čo je spôsob sociálneho predsudku, malý spôsob šialenstva od ľudskej empatie a citlivosti)..

Pomoc alebo nie pomoc závisí od viacerých faktorov

Ak dokážeme odhaliť situáciu, v ktorej človek potrebuje pomoc, a veríme, že by sme im mali pomôcť, vstúpia do hry mechanizmy nákladov a prínosov. Môžem tejto osobe naozaj pomôcť? Čo s tým zarobím? Čo môžem stratiť? Budem poškodený pokusom o pomoc? novo, Toto rozhodovanie je ovplyvnené našou súčasnou kultúrou, nadmerne pragmatickou a čoraz individualistickejšou a necitlivejšou.

Nakoniec, keď vieme, že môžeme pomôcť a sme ochotní pomôcť, pýtame sa: mali by sme byť? Nie je tam niekto iný? V tejto fáze zohráva osobitnú úlohu strach z odpovedí iných. Myslíme si, že iní nás môžu súdiť za to, že chcú niekomu pomôcť, alebo nás považujú za podobného človeku, ktorý potrebuje pomoc (viera, že „iba jeden opilec by sa priblížil k inému opilcovi“).

Hlavné dôvody, ktoré vedú k vyhýbaniu sa zodpovednosti za poskytovanie pomoci

Okrem teórie šírenia zodpovednosti Darleyho a Latána dnes vieme, že naša moderná kultúra zohráva kľúčovú úlohu pri potláčaní nášho prosociálneho správania, spôsobu bytia úplne prirodzeného v ľudských bytostiach, pretože my sme bytosti. citlivý, sociálny a empatický od prírody (všetci sme sa narodili s týmito zručnosťami a rozvíjame ich alebo nie v závislosti od našej kultúry). Toto sú prekážky, ktoré vám pomôžu:

1. Som naozaj zodpovedný za to, čo sa stane a mal by som pomôcť? (presvedčenie odvodené z moderného klasizmu, sociálne predsudky)

2. Som na to oprávnený? (presvedčenie odvodené z nášho strachu)

3. Bude pre mňa zlé pomáhať? (presvedčenie odvodené z nášho strachu a tiež z vplyvu moderného klasizmu)

4. Čo o mne povedia iní?? (strach, ako bude ovplyvnený náš vlastný koncept, spôsob sebectva)

Všetky tieto bloky môžu zostať pozadu, ak sa sami považujeme za schopné bytosti, ktoré nám pomáhajú, sú zodpovedné za to, aby to robili sociálne a ľudské bytosti, a predovšetkým, že naším prínosom je fakt, že pomáhame nad rámec toho, čo sa deje so zvyškom ľudí. Pamätajte, že vedenie je schopnosť pozitívne ovplyvniť druhých, takže je dosť pravdepodobné, že samotná skutočnosť, že jedna osoba pomáha inému, inšpiruje ostatných k tomu, aby tak urobili.

Záverečná

A vy? Vyhýbate sa svojej zodpovednosti alebo čelíte jej? Čo by ste urobili, ak zistíte nebezpečnú situáciu pre inú osobu? Ako by ste chceli pomôcť ostatným? Robíš to už? Akým spôsobom?

Pre viac ľudský svet, Vitajte vo svete prosociálnej zodpovednosti.