Politické osi (vľavo a vpravo)

V predchádzajúcom článku som hovoril o nedorozumení chápania ideológie ako fixný systém kategórií, ktoré určujú vnímanie reality. Dnes sa zaoberám ďalšou spoločnou chybou, pokiaľ ide o pochopenie koncepcie politickej ideológie: fakt definovať podľa nepredvídaných okolností, svojvôle, prevziať úlohu za celý.

Na tento účel je užitočné najprv hovoriť o politickom spektre, alebo skôr o politických spektrách. Bipolárny rozmer politických osí ako napr pravoľavej Je to dobrý príklad.

Politické osi: vpravo a vľavo

Koncepcia politických pozícií vľavo a vpravo konštruuje a Continuum medzi dvoma pólmi s centrálnym bodom. To je historicky spojené s dobou Francúzska revolúcia a slúžil na odlíšenie fyzických a politických pozícií: Národné ústavné zhromaždenie, republikáni sedeli vľavo od prezidenta, zatiaľ čo monarchisti sedeli vpravo. Táto polarita je teda spojená s predpokladom existencie pokroku. Je viac ako čokoľvek iné rozlišovať medzi progresívnymi a konzervatívcami. Bohužiaľ, nevieme, čo je podstatou dvoch kategórií, ktoré sú charakterizuje ich dočasná mobilita: v každom okamihu je konzervatívna odpoveď jedna a to isté platí pre progresívne: obe sú spojené s vývojom histórie.

Preto pred určitými politickými otázkami, odpovede z rôznych ideológií možno zarovnať zľava doprava, jeden koniec je určitá poloha a druhý je jeho opačná poloha. Je to kvantitatívna analýza a ako taká je celkom opisnejšia ako vysvetľujúca. Napriek tomu je v súčasnosti veľmi ťažké hovoriť o politike v neosových podmienkach. Pau prichádza na svojom blogu Independència és Llibertat, ktorý navrhuje, aby sa tomuto zjednodušujúcemu prístupu vyhýbal: „Ako veľa ľudí napísalo v poslednej dobe - napríklad, Xavier Mir z jeho blogu - katalánsku politiku možno vysvetliť viac ako jednou osou, nie len vľavo-vpravo. “ V skutočnosti odkazuje na zahrnutie španielsko-katalánskej osi.

Podstatné ideológie a relatívne ideológie

Podľa tejto vízie je možné vysvetliť katalánsku politikun koľko ďalších osí lepšie. však, toto nie je spôsob, ako chápať ideológie ako niečo podstatné, ale jednoducho aby sme poskytli opis rôznych prejavov, ktoré môžu mať miesto v každej z nich. Výslovné prejavy uskutočnené radom politických činiteľov stereotypne spojených s určitými ideológiami sa premieňajú na samotnú ideológiu, a preto sa ideológia transformuje na niečo čisto explicitné. Politická analýza slúži ako osi, zatiaľ čo ideologické pozície sa stávajú mierou zhody s určitými faktami, niečo ľahko merateľné. Zistili sme vzťah medzi týmto a tým, čo vysvetľuje Herbert Marcuse v Jednorozmerný človek:

Tak vzniká jednorozmerný model myslenia a správania, v ktorom sú myšlienky, túžby a ciele, ktoré presahujú stanovený svet diskurzu a konania, odmietnuté alebo redukované na termíny tohto vesmíru. Racionalita daného systému a jeho kvantitatívne rozšírenie dáva týmto myšlienkam, ambíciám a cieľom novú definíciu.

Táto tendencia môže súvisieť s vývojom vedeckej metódy: operativizmu vo fyzických vedách, behaviorizmu v spoločenských vedách. Spoločnou charakteristikou je totálny empirizmus v zaobchádzaní s konceptmi; jeho význam je obmedzený na reprezentáciu konkrétnych operácií a správania (Marcuse, 2010, s. 50).

Marcuse, tiež, citácie Bridgman vysvetliť operačný pohľad a jeho dôsledky na spôsob myslenia celej spoločnosti:

Prijatie operačného hľadiska znamená omnoho viac než len obmedzenie zmyslu, v ktorom chápeme „koncepciu“; znamená to ďalekosiahlu zmenu vo všetkých našich myšlienkových zvyklostiach, pretože už nebudeme môcť používať ako nástroje nášho myslenia koncepty, ktoré nemôžeme opísať z hľadiska operácií (Bridgman, 1928, s. 1)..

Hra medzi kvantitatívnym a kvalitatívnym

Os, ktorá ide zľava doprava, sa stáva významnou pseudo-kvalitatívne, keď to naozaj len slúži na vytvorenie kvantitatívne rozdiely. Inými slovami: to, čo určuje politickú pozíciu subjektu, je typ odpovede, ktorá sa vyskytne v danom probléme. Politická ideológia sa stáva jednoduchou konvenciou, nezávisle od jemností, ako je filozofický zdroj, z ktorého každé držanie tela pije, jeho koncepcia demookracie atď. Tento problém je, samozrejme, uvedený v politickom programe. Na zvýraznenie troch vecí:

• Čo meria os, ktorá ide zľava doprava úplne svojvoľné a poukázal na postoje k rôznym sociálno-politickým aspektom, ktoré si stanovila mediálna agenda: postoj k náboženstvu, podpora určitého typu zdravia, dôležitosť životného prostredia atď. V skutočnosti žiadna z týchto dimenzií nevysvetľuje samotnú ideológiu. Ak je spôsob merania pozícií pred konkrétnou témou racionálny, prístup týchto otázok reaguje na čistú propagandistickú zámernosť.

• Súčasťou definujúcich aspektov politickej ideológie sa stávajú priamo folklórne prejavy historického a spoločenského kontextu: postoj k určitým nacionalizmom a pred katolíckym náboženstvom, hľadaným typom medzinárodných spojencov atď. Napríklad ortodoxná komunistická symbolika nemá v Španielsku rovnaký význam ako v dnešnom Rusku. Propaganda a médiá sú zodpovedné za začlenenie týchto prvkov do ideologickej sféry, aby získali moc, pretože obrana určitých opatrení vytvára súhlas alebo dokonca udeľuje autoritu. v Katalánsko, napríklad, konvenčná politická ľavica je definovaná jednoducho svojou opozíciou voči centralistickému španielizmu, hoci v hospodárskej a sociálnej sfére sú prakticky nerozoznateľné od pravicových strán.

• V dôsledku toho, dominantná ideológia je normalizovanáa. Toto je možno najrelevantnejší dôsledok existencie politických osí: napriek zjavnej slobode západného človeka vytvoriť si vlastnú budúcnosť, v súčasnosti sa zdá, že sa vracia do minulosti znova a znova. Revolúcie sú zriedkavé a keď sa vyskytnú, nie sú výsledkom racionality a tvorivého ducha, ale zúfalstva prelomiť neudržateľný rámec. Slovami Marvina Harrisa (str. 324):

Potvrdzujem, že je falošne nepravdivé učiť, že všetky kultúrne formy sú rovnako pravdepodobné a že samotná vôľa inšpirovaného jednotlivca môže kedykoľvek zmeniť trajektóriu celého kultúrneho systému v smere vhodnom pre akúkoľvek filozofiu. Konvergentné a paralelné trajektórie ďaleko prevyšujú rozdielne trajektórie kultúrnej evolúcie. Väčšina ľudí je konformná. História sa opakuje v nespočetných činoch individuálnej poslušnosti voči kultúrnym normám a modelom a individuálne túžby zriedka prevládajú v záležitostiach, ktoré vyžadujú radikálne zmeny hlboko podmieňovaných presvedčení a praktík..

Stereotypy a spoločné miesta

Analýza ideológie založenej na týchto politických osiach má ako surovinové stereotypné a skutočne nepodstatné témy toho, čo predstavuje svetonázor. Od usporiadania pozícií až po relatívne liečiteľné témy z hegemonickej ideológie, vytvára rad s veľmi špecifickými kategóriami možných politických ideológií. Posudzovanie otázok, ktoré nemožno nastoliť (napríklad možnosť použitia násilia zo strany populárnych tried), môže byť cynicky spojené s „extrémnymi“ politickými pozíciami. Pozrite si reč "konce sa dotknú„To slúži na porovnanie a zdiskreditovanie dvoch alebo viacerých alternatívnych svetonázorov pre prekračovanie noriem, ktorými sa riadi politická os, prijatím podobných opatrení z rôznych ideológií, analýzou, ktorá sa opäť zameriava na prijaté opatrenia a nie na ich skutočne ideologické pozadie..

Je potrebné pripomenúť, aká užitočná je táto polarita. Nikdy nie je zlé dať zástancom "centrálnej" politiky, pretože poriadok vecí, ktoré sú v štátnom systéme, vyžaduje určitú stabilitu a samozrejme je vhodný pre nehybnosť väčšiny civilného orgánu.. Ak je alternatívny svetonázor na konci osi osamotený, veľmi grafickým spôsobom sú marginalizované, zatiaľ čo v danom momente centrum môže byť živené priaznivcami jednej polovice kontinua, ako aj druhého..

Bibliografické odkazy:

• Pochádza, P. (2006). Independència és Llibertat, Konzultované dňa 06/08/2013 o 20:00 hod..

• Marcuse, H. (2010). Jednorozmerný človek. Barcelona: Planéta.

• Harris, M. (2011). Kanibali a králi. Pôvod kultúr. Madrid: Redakčná aliancia.