Presvedčenie Ericha Fromma

V koncepcii Ericha Fromma má zásadný význam zistiť, či existuje správna povaha ľudských bytostí, pretože by určovala spôsob, akým sa správajú, a ciele, ktoré by vytvorili vo svojom živote, nasledujúca definícia vedie k premýšľaniu o potrebe klásť osobitný dôraz. ktorý nám umožňuje dospieť k určitému záveru o tejto myšlienke: “Blahobyt má byť podľa povahy človeka”.⁽¹⁾

Aby sme sa v tejto téme predstavili, mohli by sme začať s nasledujúcou orientáciou: “Účelom života, ktorý zodpovedá povahe človeka v jeho existenciálnej situácii, je byť schopný milovať, byť schopný používať rozum a byť schopný mať objektivitu a pokoru, keď je v kontakte s vonkajšou a vnútornou realitou. bez narušenia”.⁽²⁾

1. Povaha ľudskej bytosti
2. Vášeň ľudskej bytosti
3. Iné teórie o povahe ľudskej bytosti
4. závery

Povaha ľudskej bytosti

Keď sme sa zaoberali otázkou agresie, videli sme dve pozície, jednu, ktorá hovorí, že agresia je súčasťou ľudskej povahy a druhá, ktorá obhajovala myšlienku, že správanie určujú sociálne podmienky. Fromm tým, že kategoricky odmietol prvú z tendencií, zdôraznil vysokú autoritársku zložku, ktorú táto pozícia implikovala, pretože ak je človek schopný len generovať zlo, mali by sa prijať prísne kontroly, aby sa zabránilo vzniku jeho deštruktívnych postojov..

Ďalší trend v zmene Mal som tendenciu veriť v dobrotu človeka a že iba sociálne okolnosti ho poháňajú k zlu, Fromm spochybňoval obidve pozície, zatiaľ čo prvé im ukázali, že sú časy, keď spoločnosti existovali mimo týchto pravidiel ničenia, ktoré poukázali na opakované príležitosti v dejinách, v ktorých Najhoršie ľudské bytosti sa objavili s pokračovaním masakrov a neobmedzenou deštrukciou.

V rôznych obdobiach histórie boli dosiahnuté krutosti, ktoré sú oveľa väčšie ako tie, ktoré možno pozorovať u iných druhov: “... ľudská história je dokument nepredstaviteľnej krutosti a mimoriadnej deštruktívnosti človeka”. ⁽³⁾

Myšlienka, že Fromm obhajoval to bolo agresivita ľudských bytostí bola v ich mozgoch ale neprejavuje sa, kým nie je aktivovaný okolnosťami spojenými so zachovaním života.

Ak by vojna bola výsledkom vnútornej agresivity mužov, vládcovia by nemuseli vykonávať propagandu, ktorá by ukázala agresiu susedného mesta a viedla by nás k presvedčeniu, že naše životy, sloboda, vlastnosti atď. Sú v nebezpečenstve. Toto povznesenie otepľovania trvá chvíľu, potom prechádza k priamej hrozbe tým, ktorí sa bránia boju, ako správne poukazuje Fromm, to všetko by nebolo potrebné, ak by ľudia boli predisponovaní k vojne, naopak, vládcovia by sa mali odvolať pacifistické kampane na zastavenie bojovného ducha svojich ľudí. Vojny začali zovšeobecňovať vznik mestských štátov, s ich armádami, kráľmi a možnosťou získať cez vojnu hodnotnú korisť.⁽⁴⁾

Je logické, že ľudia ako zvieratá reagujú, keď sa cítia ohrození, rozdiel je v tom, že ľudia prostredníctvom propagandy môžu byť presvedčení, že váš život alebo vaša sloboda sú vážne ohrozené, Prostredníctvom týchto zdrojov môžete prebudiť agresivitu, ktorá by inak zostala nečinná. Inštalácia strachu v spoločnosti sa vždy ukáže ako veľmi účinný zdroj, ktorý vyvedie najhoršie do každého, najmä preto, že násilie, ktoré dočasne vyženie strach, ktorý nás napadne, sa objaví nezastaviteľným spôsobom.

S nástupom Freud sa objavila teória založená na psychoanalýze, ktorá znamená hlbokú zmenu a vedecký prielom v snahe o racionálne pochopenie ľudských vášní, najmä tých, ktoré majú svoje korene v iracionálnom. Vo Freude bol koniec, ktorý bol taký, že každý jednotlivec môže dosiahnuť svoju autonómiu tým, že sa po rozpade svojho podvedomia, to znamená, že pomocou rozumu sa človek môže oslobodiť od falošných ilúzií, ktoré mu bránia byť slobodnými..⁽⁵⁾

Vášeň ľudskej bytosti

Muži majú dva druhy vášní, niektoré sú biologické a sú spoločné pre všetkých, sú nevyhnutné pre prežitie, ako je hlad, smäd alebo sexuálna potreba. Ostatné vášne nemajú biologický koreň a nie sú rovnaké pre každého, líšia sa podľa kultúry každej spoločnosti, medzi ktorými môžeme pomenovať lásku, radosť, nenávisť, žiarlivosť, solidaritu, konkurencieschopnosť atď. Tieto vášne sú súčasťou osobného charakteru.⁽⁶⁾

Iracionálny človek nie je jeho inštinktom, ale jeho iracionálnymi vášňami. Zvieratá nemajú závisť, a dominovať, aspoň cicavcov. U človeka sa vyvíjajú nie preto, že sú zakorenené v inštinktoch, ale kvôli určitým patologickým stavom, ktoré tieto vlastnosti vytvárajú. Úplný rozvoj človeka si vyžaduje určité priaznivé podmienky, ak nie sú splnené, budú skrátené v jeho raste, ak namiesto slobody dostane nátlak, ak namiesto prijímania sadizmu spôsobí negatívne podmienky, ktoré robia iracionálne vášne. ⁽⁷⁾

Na rozdiel od toho, čo sa verí, bol človek obdarený najhlbším pocitom spravodlivosti a rovnosti, ktorý sa prejavuje prirodzenou reakciou väčšiny, keď čelia nespravodlivému konaniu..

Fromm sa domnieval, že neoddeliteľnou súčasťou ľudskej prirodzenosti bolo neustále hľadanie slobody, ako to povedal so všetkými písmenami: “Ľudská existencia a sloboda sú od začiatku neoddeliteľné”.

Keď sa ľudská bytosť začala domnievať, že sa jeho vzťah s prírodou zmenil, prestal mať pasívny postoj k rozvoju tvorivej činnosti, ktorá začala tvorbou nástrojov, ktoré ho postupne viedli k dominancii prírody ak jej oddeleniu..

Fromm našiel zaujímavý a symbolický spôsob, ako vysvetliť slobodu ľudí, podľa jeho osobitného spôsobu vidieť veci, ľudská sloboda začala od chvíle, keď človek neposlúchol Boha, to je okamih, keď opustí stav bezvedomia keď sa neodlišoval od prírody, aby začal svoju existenciu ako ľudskú bytosť, konal proti Božej autorite, ktorá spáchala hriech, ale zároveň si uvedomil svoj prvý čin slobody a zhodou okolností tiež prvýkrát použil fakultu rozumu..⁽⁸⁾

Obrana slobody vo všetkých jej formách bola jednou z posadnutostí Fromma: “V skutočnosti je sloboda nevyhnutnou podmienkou šťastia a cnosti; sloboda, nie v zmysle schopnosti vykonávať svojvoľné rozhodnutia alebo byť bez potrieb; ale slobodu uvedomiť si, čo je potenciálne, dať plné naplnenie pravej podstate človeka podľa zákonov jeho existencie”.⁽⁹⁾

Človek musí nielen uspokojivo uspokojiť fyziologické požiadavky, ale aj duchovné potreby, ktoré treba riešiť a že ak nie sú, môžu mať vážne následky pre jednotlivca. Jednou z týchto potrieb je rásť a byť schopný oslobodiť všetky možnosti ľudskej bytosti, tieto tendencie možno potlačiť, ale skôr či neskôr sa objavia, orientácia na rast generuje túžby slobody, spravodlivosti a pravdy, ktoré tiež zodpovedajú impulzom ľudskej povahy.⁽¹⁰⁾

Fromm nesúhlasil s Freudovým poňatím v tom zmysle, že považoval ľudskú bytosť za sebestačnú bytosť, ktorá potrebuje len udržiavať vzťahy s ostatnými, aby uspokojila svoje inštinktívne potreby, pretože pre Fromma bol človek v podstate spoločenskou bytosťou, z tohto dôvodu sa domnieval, že Psychológia musí byť zásadne sociálna, potreby jednotlivca, ktorý ho spája s jeho prostredím, ako je láska a nenávisť, sú základnými psychologickými javmi, ale vo Freudovej teórii predstavujú sekundárne dôsledky inštinktívnych potrieb..⁽¹¹⁾

zmien a revolúcií vyskytujú sa v dejinách nielen preto, že nové hospodárske a sociálne podmienky prichádzajú do konfliktu so starými výrobnými silami, ale aj preto, že dochádza k stretu medzi neľudskými podmienkami, ktoré musia masy vydržať, a nezmeniteľnými potrebami jednotlivcov, ktoré sú podmienená ľudskou povahou.⁽¹²⁾

Ak by neexistovala ľudská prirodzenosť a človek by bol nekonečne kujný, neboli by tam žiadne revolúcie a neboli by žiadne trvalé zmeny, spoločnosť by mohla podriadiť jednotlivcov podľa ich vôle bez akéhokoľvek odporu. Protest nevzniká výhradne z vecných dôvodov, ktoré sú nepochybne nevyhnutné, existujú aj iné ľudské potreby, ktoré predstavujú silnú motiváciu k zmene zmien a revolúcií..⁽¹³⁾

Od Marxa bola myšlienka existencie ľudskej prirodzenosti všeobecne a jej špecifické vyjadrenie v každej kultúre. Marx rozlišoval dva typy impulzov a ľudských apetítov: konštantný a fixovaný ako hlad a sexuálna túžba, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou ľudskej prirodzenosti a môžu byť modifikované len v ich forme av smere, ktorý berú v každej kultúre. Tam sú tiež relatívne apetítov, ktoré nie sú súčasťou ľudskej povahy a to “vďačí za svoj pôvod určitým sociálnym štruktúram a určitým podmienkam výroby a komunikácie”.⁽¹⁴⁾

Ľudská prirodzenosť je zakorenené v záujme človeka vyjadriť svoje schopnosti pred svetom, skôr ako vo svojej tendencii využívať svet ako prostriedok na uspokojenie svojich fyziologických potrieb. Marx povedal, že keď mám oči, musím vidieť, ako mám uši, čo potrebujem počuť, pretože mám mozog, ktorý potrebujem premýšľať, a pretože mám srdce, ktoré potrebujem cítiť. Impulzy človeka reagujú na ľudskú potrebu vzťahovať sa na iných ľudí a prírodu. ⁽¹⁵⁾

Tu možno môžeme pochopiť o niečo lepšie, prečo je dôležité, aby sa v Frommianovi uvažovalo o existencii správnej povahy ľudských bytostí, z čoho je jasné, že princíp, ktorým moc konať, vytvára potrebu používať to energie a že jeho nepoužívanie vytvára poruchy a nešťastie. Človek má moc premýšľať a hovoriť, ak sú tieto kapacity zablokované, človek utrpí škodu, človek má moc milovať, ak nevyužije túto schopnosť, ktorú utrpí, aj keď predstiera, že ignoruje svoje utrpenie so všetkými druhmi racionalizácií alebo použitím spôsobov. úniku, aby sa zabránilo bolesti z neúspechu.⁽¹⁶⁾

Fromm chcel objasniť pozíciu Marxa v tom, že jeho nadšenie pre možnosti mužov vytvárať budúcnosť by sa nemalo zamieňať s voluntaristickou pozíciou: “Hoci Marx zdôrazňoval skutočnosť, že človek sa v priebehu historického procesu veľmi zmenil a charakter, vždy zdôrazňoval, že tieto zmeny súvisia s existujúcimi prírodnými podmienkami. Práve to je to, čo odlišuje jeho názor od určitých idealistických pozícií, ktoré ľudskej vôli prideľujú neobmedzenú moc”.⁽¹⁷⁾

Človek je závislý, podlieha smrti, starobe, chorobám, dokonca aj keď ide o kontrolu prírody a jej poskytovanie, nikdy by to nemalo byť bodom vo vesmíre, ale jedna vec je rozpoznať závislosť a obmedzenie a ďalšie. veľmi odlišné¸ je odovzdať týmto silám a uctievať ich, chápanie obmedzenosti našej moci je nevyhnutnou súčasťou našej múdrosti a zrelosti.⁽¹⁸⁾

Nemala by však spadať do vyhlásení, ktoré vylučujú možnosť, že muži zmenia realitu, hoci ľudská bytosť je predmetom prírodných a sociálnych síl, ktoré ju riadia, nie je v žiadnom prípade pasívnym objektom, ktorý by sa riadil okolnosťami: “Má vôľu, schopnosť a slobodu transformovať a meniť svet v rámci určitých hraníc” Človek nemôže tolerovať absolútnu pasivitu: “Cíti sa nútený opustiť svoju stopu vo svete, premeniť sa a zmeniť a nielen zmeniť a zmeniť”. ⁽¹⁹⁾

V každej situácii, ktorú človek prezentuje životu, sa ocitne pred radom skutočných možností, ktoré sú určené tým, že sú výsledkom konkrétnych okolností, ktoré ho obklopujú. Môžete si vybrať medzi alternatívami, pokiaľ ich poznáte a aké sú dôsledky ich rozhodnutia. Sloboda je konať s vedomím, ktoré má skutočné možnosti a dôsledky, na rozdiel od fiktívnych alebo nereálnych možností, ktoré hrajú ospalý papier a tým zabrániť plnému využívaniu slobody voľby.⁽²⁰⁾

Iné teórie o povahe ľudskej bytosti

Ani Freud ani Marx neboli deterministi, obaja sa domnievali, že je možné modifikovať kurz, ktorý už bol nakreslený, obe uznávajú schopnosť človeka poznať sily, ktoré spôsobujú individuálne a spoločenské udalosti, čo mu umožňuje znovu získať slobodu.

Človek je podmienený zákonmi príčiny a následku, ale s vedomím a prijatím správneho konania môže vytvoriť a rozšíriť svoju sféru slobody. Pre Freuda boli vedomosti o nevedomosti a Marxe o sociálno-ekonomických podmienkach a triednych záujmoch podmienkami pre jeho oslobodenie, pre ktoré bola nevyhnutná vôľa a aktívny boj..⁽²¹⁾

Možnosť slobody je vedieť, aké sú skutočné možnosti, z ktorých si môžeme vybrať, a spoznať tie neskutočné alternatívy, ktoré sú iba ilúziami, často pred voľbou, keď sa zbavíme skutočných možností, pretože zahŕňajú úsilie alebo riziká a žijeme v nepravdivej ilúzii, že neskutočná alternatíva je konkrétny, akonáhle sa predpokladá neúspech, skončíme hľadaním vinníka mimo nás.⁽²²⁾

Freudovo chápanie ľudskej prirodzenosti je definované ako v podstate konkurenčné, v tomto ohľade sa nelíši od tých autorov, ktorí veria, že charakteristiky človeka v kapitalizme zodpovedajú jeho prirodzeným sklonom.

Darwin definoval boj o prežitie, David Ricardo ho presunul k ekonómii a Freudovi k sexuálnym túžbam. “Hospodársky aj sexuálny človek sú užitočnými tvormi, ktorých predpokladaná povaha - izolovaná, asociálna, neukojiteľná a konkurujúca - robí kapitalizmus ako režim, ktorý dokonale zodpovedá ľudskej prirodzenosti a stavia ho mimo dosahu kritiky.”.⁽²³⁾

V modernej kapitalistickej spoločnosti sa predpokladá, že existujú určité správanie, ktoré je zakorenené v ľudskej povahe, a preto sú nemenné, aspoň sa snažia, aby sme verili, napríklad túžbe po konzumácii. V tej istej myšlienke niektorí tvrdia, že človek je lenivým a pasívnym charakterom, že nechce pracovať, ani nevynakladá žiadne úsilie, ak nie je pre hmotný zisk, hlad alebo strach z trestu..

Fromm sa v žiadnom prípade nedohodol, že existuje tendencia k lenivosti, povedal nám, že existuje výskum, ktorý ukázal, že ak sa študenti zdali leniví, bolo to preto, že učebný materiál bol ťažko čitateľný alebo že nemohol vzbudiť záujem, ak bol tlak odstránený a nuda, a materiál je prezentovaný zaujímavým spôsobom, študent bude priťahovaný as iniciatívou. Rovnako tak bude nudná práca zaujímavá, ak si pracovníci všimnú, že sa zúčastňujú a sú braní do úvahy.⁽²⁴⁾

V roku 1974 napísal článok, kde položil otázku ak bol človek lenivej povahy, často je to prijaté ako axióma, práve tak, ako sa hovorí, že je svojou povahou zlá, obe úvahy zvyčajne končia poukazom na to, že na to potrebujú cirkev alebo nejakú politickú moc na vymanenie zla. Ak je muž najhoršieho, potrebuje bossa, aby ho položil na chrbát. Fromm šikovne obrátil koncepciu okolo, ak chce človek zaviesť náčelníkov a inštitúcie, ktoré mu dominujú, najúčinnejšou ideologickou zbraňou, ktorú tieto sily použijú, bude pokúsiť sa ho presvedčiť, že nemôže veriť svojej vlastnej vôli a poznaniu, pretože bude na milosť diabla. Je to vnútri Nietszche to dokonale pochopil, keď na to poukázal ak je možné naplniť človeka hriechom a vinou, nebude schopný byť slobodný. ⁽²⁵⁾

Nezhodoval sa s myšlienkou, že ľudia nie sú ochotní obetovať, a citoval Churchilla, keď sa pýtal britských občanov. “krv, pot a slzy”. Reakcia Angličanov, Rusov a Nemcov na bezohľadné bombardovanie počas druhej svetovej vojny ukázala, že ich duch nebol zlomený, naopak posilnil ich odpor.

Nanešťastie sa zdá, že ide o vojnu a nie o mier, ktorý by mohol stimulovať ľudskú vôľu obetovať, mier sa zdá, že podporuje sebectvo. Existujú však situácie v mieri, keď sa objavuje duch solidarity, štrajky sú príkladom, v ktorom pracovníci riskujú, že budú brániť svoju dôstojnosť a dôstojnosť svojich súdruhov..⁽²⁶⁾

Intenzita túžby zdieľať, poskytnúť, obetovať nie je tak prekvapujúce, ak vezmeme do úvahy existenciu tohto druhu, čo je naozaj zvláštne, že táto potreba bola potlačená do takej miery, že sebectvo sa stalo pravidlom v spoločnosti a solidaritou výnimkou.. ⁽²⁷⁾

Fromm tiež nesúhlasil s dôrazom na to, že v ľudskej povahe prevládali sebecké a individualistické charakteristiky ako Freud a iní myslitelia: “... jednou z charakteristík ľudskej povahy je to človek nájde svoje šťastie a plnú realizáciu svojich schopností len vo vzťahu a solidarite so svojimi kolegami. Milovanie vášho blížneho však nie je fenoménom, ktorý presahuje človeka, ale je z neho niečo vlastné a vyžarujúce”.⁽²⁸⁾

Je to spoločnosť, ktorá modeluje človeka, ale v žiadnom prípade to nie je prázdna stránka, na ktorej sa dá písať akýkoľvek text, ak sa pokúsite uložiť podmienky, ktoré nejakým spôsobom idú proti vašej prírode, bude to reakcia. Fromm tvrdí, že človek má cieľ a že je to práve táto povaha, ktorá mu povie, ktoré pravidlá sú vhodné na jeho život.

Ak sú v spoločnosti primerané environmentálne podmienky, môžete naplno rozvinúť svoj potenciál a dosiahnuť svoj cieľ, inak sa ocitnete bezcieľne.

Hovoril Fromm aktivačných stimulov poukazuje na prítomnosť slobody, absenciu vykorisťovania a existenciu spôsobov výroby zameraných na človeka, to všetko naznačuje, že podmienky boli priaznivé pre rozvoj, jeho neprítomnosť znamenala pre ľudí vážne ťažkosti smerovať svoje obavy. Nie sú to dve alebo tri podmienky, ale celý systém faktorov. Vhodné okolnosti pre celkový vývoj sú možné len v sociálnom systéme, v ktorom sa kombinujú rôzne podmienky

Marxova teória, podľa ktorej sú myšlienky determinované sociálnou a ekonomickou štruktúrou, neznamená, že myšlienky nie sú dôležité, ani že sú iba “zdôrazňuje” hospodárskych potrieb. Ideál slobody je hlboko zakorenený v ľudskej prirodzenosti, preto bol ideál pre Hebrejov v Egypte, otrokov v Ríme, robotníkov vo východnom Nemecku atď. Treba však vziať do úvahy, že princíp poriadku a autority je tiež zakorenený v existencii človeka.⁽³⁰⁾

Samozrejme, že podstatná úvaha o ľudskej prirodzenosti zodpovedá princípu rovnosti, v ktorom sú všetky ľudské bytosti rovnaké, to je základný princíp humanizmu, ktorý Fromm vehementne obhajoval počas celého svojho života s nezničiteľnou koherenciou. Na základe laickej modlitby vo svojej humanistickej viere Fromm povedal: “Domnievam sa, že rovnosť je cítiť, keď sa človek pri úplnom objavovaní uznáva ako iní a stotožňuje sa s nimi. Každý jednotlivec v sebe nesie ľudstvo. „Ľudský stav“ je jedinečný a rovnaký vo všetkých ľuďoch, napriek nevyhnutným rozdielom inteligencie, talentu, postavy, farby atď..”.⁽³¹⁾

závery

Uzatvorme túto kapitolu novým citátom, ktorý syntetizuje mnohé otázky, ktoré sme doteraz analyzovali: “Verím, že len výnimočne sa človek narodí svätý alebo kriminálny. Takmer všetci máme sklon k dobru ak zlu, hoci každá z týchto tendencií sa mení podľa jednotlivcov. Náš osud je teda do značnej miery determinovaný týmito vplyvmi, ktoré formujú a formujú špecifické trendy. Rodina je najdôležitejším vplyvom. Ale samotná rodina je v prvom rade sociálnym agentom, je to prenosový pás, cez ktorý prechádzajú hodnoty a normy spoločnosti. V dôsledku toho sú najdôležitejšími faktormi pre vývoj jednotlivca štruktúra a hodnoty spoločnosti, v ktorej sa narodil”.⁽³²⁾

Sloboda a rovnosť sa objavujú skôr ako potreby ľudí ako ako ideológie, existujú aj silné záujmy, ktoré nám bránia žiť podľa tých prikázaní, ktoré vyžadujú, aby neexistovala žiadna opatrnosť. Mysliac si, že duchovné otázky záleží takmer rovnako ako potreby, ktoré vyplývajú z boja o prežitie, viedli niektorých kritikov Fromm k tomu, aby ho kvalifikovali ako “idealista”, jeho čiastočným bojom bolo ukázať nám, že pojmy ako rovnosť a sloboda sú rovnako dôležité a skutočné ako uspokojenie akejkoľvek fyziologickej potreby.

Tento článok je čisto informatívny, v on-line psychológie nemáme schopnosť robiť diagnózu alebo odporúčať liečbu. Pozývame vás, aby ste sa obrátili na psychológa, ktorý sa zaoberá najmä prípadom.

Ak chcete čítať viac podobných článkov Presvedčenie Ericha Fromma, Odporúčame Vám vstúpiť do našej kategórie Sociálna psychológia.

1. Zen budhizmus a psychoanalýza, s. 95
2. Patológia normality, s. 35
3. Láska k životu, pgs. 75 a 76
4. Ob. Cit., Pags. 86 a 87
5. Ob. Cit., Pags. 123 a 124
6. Ob. Cit., Pags. 224 a 225
7. Umenie počúvania, pag. 75 a 76
8. Strach zo slobody, pags. 54, 55 a 56
9. Etika a psychoanalýza, s. 266
10. Strach zo slobody, pags. 314 a 315
11. Ob. Cit., Pags. 316 a 317
12. O neposlušnosti a iných skúškach, s. 29
13. Revolúcia nádeje, s. 69
14. Marx a jeho koncept človeka, s. 37
15. Kríza psychoanalýzy, stránky. 80 a 81
16. Etika a psychoanalýza, stránky. 236 a 237
17. Kríza psychoanalýzy, stránky. 188 a 189
18. Psychoanalýza a náboženstvo, s. 76
19. Srdce človeka, s. 48
20. Na neposlušnosti a iných skúškach, str. 42 a 43
21. Srdce človeka, pgs. 148 a 149
22. Ob. Cit., Pags. 169
23. Psychoanalýza v súčasnej spoločnosti, stránky. 69 a 70
24. ¿Ak chcete mať alebo byť ?, pags. 102 a 103
25. Patológia normality, s. 131
26. ¿Ak chcete mať alebo byť ?, pags. 103 a 104
27. Ob. Cit., Pags. 107 a 108
28. Etika a psychoanalýza, s. 26
29. Anatómia ľudskej deštruktívnosti, stránky. 263 a 264
30. Reťaze ilúzie, pgs. 130 a 131
31. Humanizmus ako skutočná utópia, s. 134
32. Reťaze ilúzie, s. 257