Naučte sa nesúhlasiť s Paulom Grahamom a hierarchiou argumentačnej kvality

Nesúhlas a nezhoda sú dva aspekty, ktoré sú neodmysliteľnou súčasťou ľudskej bytosti ako potreba jesť. Samotná skutočnosť, že sme racionálnymi zvieratami, nás predisponuje k pochybnostiam a nesúhlasu s akýmkoľvek názorom, s ktorým sa necítime úplne identifikovaní..

Nie všetci ľudia však majú schopnosť to urobiť správne. Paul Graham si túto skutočnosť všimol a vytvorili „hierarchiu rozporov“, ktorá nariaďuje spôsob, akým ľudia nesúhlasia.

• Možno vás zaujíma: "10 typov argumentov na použitie v diskusiách a diskusiách"

Kto je Paul Graham?

Paul Graham je počítačový programátor a esejista britského pôvodu, ktorý sa stal známym po jeho práci s rodinou programovacích jazykov Lisp. Okrem toho spoluzakladal prvý poskytovateľ aplikačných služieb (ASP).

Po získaní pozoruhodnej slávy v počítačovom svete a programovaní začal Graham svoju kariéru ako esejista. Z vlastnej webovej stránky publikoval eseje o rôznych témach ktorý obsahoval všetko od textov o programovacích jazykoch až po príčiny, prečo "nerds" nikdy nedosiahnu popularitu. Tieto spisy sú zhromaždené v publikácii Hackeri a maliari, ktorá sa narodila v roku 2004, hoci už vydala knihy o programovaní.

Jedným z jeho najuznávanejších a najrozšírenejších esejí na celom svete však bola jeho štúdia Ako nesúhlasím v roku 2008. V ňom Graham graficky predstavuje "hierarchiu diskrepancie", ktorá ukazuje rôzne úrovne, v ktorých môže osoba vyjadriť svoj nesúhlas alebo nesúhlas s akoukoľvek témou.

Skôr, než sa vysvetlí, o čom je táto hierarchia a ako je organizovaná, je potrebné vedieť, z čoho sa táto odchýlka skladá a ako funguje dynamika tejto hierarchie..

Aký je rozdiel a ako funguje??

Kráľovská akadémia španielskeho jazyka definuje "rozpor" s dvomi rôznymi význammi:

1. "Rozdiel, nerovnosť vyplývajúca z porovnania vecí medzi sebou".
2. "Osobný nesúhlas v názoroch alebo správaní".

Preto, a podľa tejto definície, osoba, ktorá nesúhlasí, je jedna ktorých presvedčenie, myšlienky alebo správanie sa nezhodujú s názormi akejkoľvek inej osoby alebo skupiny.

Tento rozpor je však spoločenskou skutočnosťou. To znamená, že s niečím nesúhlasím, je potrebná prítomnosť inej osoby alebo skupiny ľudí, s ktorými sa porovnávajú názory a nesúhlas; a tiež skupina nasledovníkov, ktorí podporujú náš názor.

Takže, sociálna úroveň, na ktorej je diskrepancia nasledovaná cestou. Séria usmernení, ktoré idú od vzniku nezhody k sporom, ktoré vznikli v rámci tohto prvého rozporu. Aj keď je tento proces zložitý, je oveľa ľahšie ho pochopiť, ak budeme postupovať podľa jednotlivých krokov:

1. Existencia ideológie alebo myšlienky podporované mnohými nasledovníkmi.
2. V rámci tej istej skupiny ľudí niekto vytvára nezrovnalosť, šírenie viery alebo vlastného názoru a vytvorenie oddelenia v rámci prvej skupiny.
3. Obidve strany získajú dosť veľký počet nasledovníkov, aby takéto názory udržali v čase.
4. Nezrovnalosti sa naďalej objavujú v rámci samotných skupín ktoré vytvárajú nové skupiny ľudí, čím končia pôvodné skupiny. Táto dynamika sa opakuje postupne.

Pretože tendencia nesúhlasiť je niečo prirodzené pre ľudskú bytosť, samotnou skutočnosťou, že má schopnosť rozumu, sú tieto dynamiky udržiavané v čase a objavujú sa vo všetkých oblastiach života..

• Možno vás zaujíma: "10 typov logických a argumentačných chýb"

Hierarchia Grahamovho rozporu

Akonáhle poznáme fungovanie nezrovnalostí, môžeme ďalej popísať, ako sa tieto nezhody môžu prejaviť v každom z ľudí, ktorí ho zažívajú. Keďže nie je to isté, ak chceme vyjadriť nesúhlas prostredníctvom urážky, aby sme sa uchýlili k pevnej a racionálnej argumentácii.

Pre toto Graham vytvára grafické znázornenie s trojuholníkovým tvarom, v ktorom sú tieto úrovne rozporov usporiadané. Podľa tohto trojuholníkového diagramu, čím vyššia je poloha osoby v pyramíde, tým silnejšia je pozícia alebo samotný argument. tí, ktorí sú na najnižších úrovniach, používajú slabé a banálne argumenty na ospravedlnenie.

Človek je však schopný vyvíjať sa alebo sa pohybovať medzi rôznymi úrovňami. Čím vyššie sú ľudia na úrovniach, viac povzbudzujúce a ziskové budú výmeny názorov.

Ďalej vysvetľujeme rôzne úrovne hierarchie diskrepancie od najnižšej po najvyššiu zo všetkých.

7. Urážka

Najnižšia úroveň argumentácie je tam, kde sú nainštalované všetci tí ľudia, ktorí sa uchyľujú k urážke ako opozičnej forme, vzhľadom na to, že nie sú schopní ponúknuť akýkoľvek typ argumentu pre málo odôvodnené,.

Graham to ilustruje frázou "ty si idiot".

6. Ad hominem

Autor kladie na túto priečku všetkých, ktorí "útočia na vlastnosti alebo autoritu súpera, aby zvážili podstatu argumentu".

To znamená, že osoba je schopná vyvrátiť inú len prostredníctvom útokov alebo negatívnych tvrdení o svojej osobe, s úmyslom diskreditovať ho bez toho, aby poskytol akýkoľvek platný argument ktorý dokazuje slabosť úvah a tvrdení ostatných. To znamená, že osoba je napadnutá, nie to, čo hovorí.

Príkladom tohto rozporu by bolo: "Čo budete vedieť, ak nemáte ani štúdie?".

• Možno vás zaujíma: "6 kľúčov, aby ste sa vyhli absurdným diskusiám v pároch"

5. Tón odpovedania

V týchto prípadoch sa osoba zameriava alebo použije tón správy svojho súpera, aby sa ho pokúsil poprieť alebo vyvrátiť, bez zohľadnenia základu alebo podstaty toho, o čom sa diskutuje.

Typické vyhlásenie v týchto prípadoch by bolo: "Kričať natoľko, že ťa nikto nebude brať vážne".

4. Protirečenie

Ten, kto používa rozpor na vyvrátenie názoru, má tendenciu vyjadriť opačnú myšlienku, ale s veľmi malým obsahom alebo bez akýchkoľvek dôkazov.

V týchto prípadoch sa použili argumenty sú vyjadrené vo formách univerzálnych pravd, ktoré podľa tej istej osoby nepotrebujú vysvetlenie.

Príkladom by preto bolo: „Každý vie, že to nie je tento prípad“.

3. Argument počítadla

Z tejto úrovne začína uvažovanie predstavovať väčšie bohatstvo a kvalitu. V protiargumente však osoba vykazuje dôkazy alebo dôkazy, ktoré podporujú jeho názor, ale ktoré už predtým povedali alebo napísali iní..

Myšlienky použité na diskusiu o akejkoľvek téme nie sú výsledkom uvažovania osoby, ale využívajú prístupy a vysvetlenia tretích strán na podporu svojho presvedčenia..

Napríklad: "Nie ste správne, pretože ako povedal Socrates ..."

2. Odmietnutie

V tejto druhej úrovni diskusie je človek schopný zdôvodniť a nesúhlasiť so svojimi vlastnými myšlienkami a presvedčeniami, ale bez toho, aby sa príliš bral do úvahy základ argumentu alebo presvedčenie druhého. Skôr je založená na detailoch alebo veľmi špecifických myšlienkach diskurzu druhého, nie je schopná vyvrátiť ústrednú myšlienku.

1. Zmeňte stredový bod

Nakoniec dosiahneme najvyššiu úroveň, a teda konštruktívnejšie, pokiaľ ide o zachovanie diskusie. V tomto bode osoba má potrebné zdroje na to, aby sa výslovne a priamo vyvrátila ústredná téma alebo základ diskusie, Využitie vlastných skúseností a argumentov a schopnosť integrovať myšlienky ostatných do svojej diskusie.