Čínsky izba experiment počítačov s mysľami?

Psychický experiment čínskej miestnosti je hypotetickou situáciou, ktorú predstavuje americký filozof John Searle, aby preukázal, že schopnosť riadnej manipulácie so súborom symbolov nemusí nevyhnutne znamenať, že existuje porozumenie alebo jazykové chápanie týchto symbolov. To znamená, že schopnosť porozumieť nevzniká zo syntaxe, ktorá je spochybňovaná výpočtovou paradigmou vyvinutou kognitívnymi vedami na pochopenie fungovania ľudskej mysle..

V tomto článku uvidíme presne to, čo tento myšlienkový experiment obsahuje a aký druh filozofických debát vytvoril.

• Súvisiaci článok: "Ako sú psychológia a filozofia podobné?"

Stroj Turing a výpočtová paradigma

Vývoj umelej inteligencie je jedným z veľkých pokusov 20. storočia pochopiť a dokonca kopírovať ľudskú myseľ pomocou počítačových programov. V tejto súvislosti bol jedným z najpopulárnejších modelov stroj Turing.

Alan Turing (1912-1954) chcel ukázať, že naprogramovaný stroj môže viesť rozhovory ako ľudská bytosť. Na tento účel navrhol hypotetickú situáciu založenú na napodobňovaní: ak naprogramujeme stroj, ktorý imituje jazykovú kapacitu rečníkov, potom ho umiestnime pred skupinu sudcov a dosiahneme, že 30% týchto sudcov si myslí, že hovoria skutočná osoba, toto by bol dostatočný dôkaz na preukázanie, že stroj môže byť naprogramovaný takým spôsobom, aby napodobňoval duševné stavy ľudských bytostí; a naopak, bol by to aj vysvetľujúci model fungovania ľudských duševných stavov.

Z výpočtovej paradigmy časť kognitívneho prúdu naznačuje, že najúčinnejší spôsob, ako získať vedomosti o svete, je prostredníctvom čoraz prepracovanejšia reprodukcia pravidiel spracovania informácií, aby sme nezávisle od subjektivity alebo histórie každého z nich mohli fungovať a reagovať v spoločnosti. Myseľ by teda bola presnou kópiou reality, je to miesto poznania par excellence a nástroj na zastupovanie vonkajšieho sveta.

Po stroji Turing dokonca niektoré počítačové systémy boli naprogramované tak, aby sa pokúsili prejsť testom. Jedným z prvých bol ELIZA, navrhnutý Josephom Weizenbaumom, ktorý používateľom odpovedal pomocou modelu, ktorý bol predtým registrovaný v databáze, čo viedlo k tomu, že niektorí partneri sa domnievajú, že hovoria s osobou..

Medzi najnovšími vynálezmi, ktoré sú podobné stroju Turing, nájdeme napríklad CAPTCHA na detekciu Spamu, alebo SIRI operačného systému iOS. Ale rovnako ako aj tí, ktorí sa snažia dokázať, že Turing mal pravdu, boli aj tí, ktorí sa ho pýtajú.

• Možno máte záujem: "The Molyneux Problem: zvedavý mentálny experiment"

Čínska izba: funguje myseľ ako počítač?

Z experimentov, ktoré sa snažili schváliť Turingov test, John Searle rozlišuje medzi Slabou umelou inteligenciou (tou, ktorá simuluje porozumenie, bez zámerných stavov, to znamená, že opisuje myseľ, ale nezodpovedá jej); a Silná umelá inteligencia (keď má stroj duševné stavy ako sú ľudské bytosti, napríklad, ak dokáže porozumieť príbehom ako človek).

Nie je možné, aby Searle vytvoril silnú umeleckú inteligenciu, to, čo chcel dokázať prostredníctvom mentálneho experimentu známeho ako čínska izba alebo čínsky kus. Tento experiment pozostáva z hypotetickej situácie, ktorá je nasledovná: rodený hovoriaci anglického jazyka, ktorý nepozná čínštinu, je zamknutý v miestnosti a musí odpovedať na otázky o príbehu, ktorý bol rozprávaný v čínštine.

Ako odpovedáte? skrz kniha pravidiel napísaných v angličtine, ktorá slúži na syntaktické usporiadanie čínskych symbolov bez vysvetlenia ich významu, len vysvetliť, ako by sa mali používať. Prostredníctvom tohto cvičenia sú otázky správne zodpovedané osobou, ktorá je vo vnútri miestnosti, aj keď táto osoba nepochopila jej obsah.

Predpokladajme, že existuje externý pozorovateľ, čo vidíte? Že osoba, ktorá je vo vnútri miestnosti, sa správa presne ako osoba, ktorá rozumie čínštine.

Pre Searle to ukazuje, že počítačový program môže napodobňovať ľudskú myseľ, ale to neznamená, že počítačový program je rovnaký ako ľudská myseľ, pretože Nemá žiadnu sémantickú kapacitu ani zámernosť.

Vplyv na chápanie ľudskej mysle

Ak vezmeme do oblasti človeka, vyššie uvedené znamená, že proces, ktorým rozvíjame schopnosť porozumieť jazyku, presahuje rámec množiny symbolov; ďalšie prvky, ktoré počítačové programy nemôžu mať, sú nevyhnutné.

Nielen to, ale z tohto experimentu štúdie boli rozšírené o tom, ako je konštruovaný význam, a kde je tento význam. Návrhy sú veľmi rôznorodé, od kognitívnych perspektív, ktoré hovoria, že je v hlave každej osoby, odvodenej zo súboru duševných stavov alebo tých, ktoré sú dané vrodeným spôsobom, k viac konštrukčným perspektívam, ktoré sa pýtajú, ako sú sociálne systémy konštruované. a praktiky, ktoré sú historické a dávajú spoločenský význam (že pojem nemá význam, pretože je v hlavách ľudí, ale preto, že vstupuje do súboru praktických jazykových pravidiel).

Kritika mentálneho experimentu čínskej miestnosti

Niektorí výskumníci, ktorí nesúhlasia so Searle, si myslia, že experiment je neplatný pretože aj keď osoba v miestnosti nerozumie čínsky, môže to byť v spojení s prvkami, ktoré ho obklopujú (tá istá miestnosť, nehnuteľnosť, príručka pravidiel), je pochopenie čínštiny.

Predtým Searle reaguje s novou hypotetickou situáciou: aj keď zmizneme elementy, ktoré obklopujú človeka, ktorý je vo vnútri miestnosti, a my ho žiadame, aby si zapamätal pravidlá manuálov na manipuláciu s čínskymi symbolmi, táto osoba by nerozumie čínštine, ktorý nevytvára ani výpočtový procesor.

Odpoveď na tú istú kritiku bola, že čínska izba je technicky nemožný experiment. Na druhej strane, odpoveď na túto otázku je, že to, čo je technicky nemožné neznamená, že je logicky nemožné.

Ďalšou z najpopulárnejších kritík bola kritika, ktorú vykonali Dennett a Hofstadter a ktoré sa týkajú nielen experimentu v Searle, ale aj súboru mentálnych experimentov, ktoré boli vyvinuté v posledných storočiach, pretože spoľahlivosť je pochybná, pretože nemajú empirickú realitu. prísne, ale špekulatívne a blízke zdravému rozumu, s ktorým sú predovšetkým "bombou intuícií".

Bibliografické odkazy:

• González, R. (2012). Čínsky kus: mentálny experiment s karteziánskou zaujatosťou ?. Chilean Journal of Neuropsychology, 7 (1): 1-6.
• Sandoval, J. (2004). Zastúpenie, diskurzívnosť a situovaná činnosť. Kritický úvod do sociálnej psychológie vedomostí. Univerzita vo Valparaíso: Čile.
• González, R. (S / A). „Pumpy intuícií“, mysle, materializmu a dualizmu: overovanie, vyvrátenie alebo epoché. Úložisko Čilskej univerzity. [Online]. Prístup k 20. aprílu 2018. K dispozícii na adrese http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf?sequence=1.