Tri veľké rozpory vzdelávania

Podľa slov Nielsa Bohr, „Opak pravdy je vždy falošný; namiesto toho môžu byť protiklady veľkých právd tiež považované za pravdivé “. Táto fráza ilustruje, ako si spoločnosť pri mnohých príležitostiach udržiava sériu „veľkých pravd“, ktoré si navzájom odporujú. Tento fenomén sa nazýva "antinómia", čo sú dvojice pravdy, ktoré, hoci sa zdajú byť pravdivé, si navzájom odporujú. V tomto článku budeme hovoriť o 3 antinómiách alebo rozporoch vo vzdelávaní.

Analýza týchto rozporov vo vzdelávaní nám pomáha do veľkej miery pochopiť princípy, ktorými sa systém riadi a jeho nezrovnalosti.. To nám umožňuje vidieť konflikt medzi tým, čo si myslíme, že je, čo by sme chceli, aby to bolo a čo to je; nesúlad medzi týmito tromi štátmi sa premieta do série protichodných tvrdení o zosúladení týchto rozdielov.

Rozpory v oblasti vzdelávania

Tri hlavné rozpory vo vzdelávaní sú: (a) Vzdelávanie pre rozvoj Vs vzdelávanie pre kultúru (b) Intrapsychické učenie Vs situačné učenie a (c) lokálne znalosti Vs sociálne znalosti. Ďalej budeme podrobne rozpracovať každú z týchto antinómií.

Vzdelávanie pre rozvoj a vzdelávanie pre kultúru

Prvý z rozporov vzdelávania sa točí okolo cieľov vzdelávania. Ak sa pýtame na ciele toho istého, nájdeme mnoho odpovedí, ktoré naznačujú, že ide o osobný rozvoj jednotlivca; to znamená dosiahnuť maximálny potenciál tej istej spoločnosti, a tým dosiahnuť globálny rozvoj spoločnosti. Ďalším cieľom, ktorý spĺňa vzdelávací systém, je nasiaknutie / začlenenie jednotlivca do ľudovej kultúry; Keďže škola nie je založená len na výučbe, vyučuje aj spôsob bytia a správania.

Hoci sa v zásade môže zdať, že osobný rozvoj a prenos kultúry nie sú protichodnými cieľmi, v skutočnosti majú nezlučiteľné aspekty. Problém je v tom keď sa kultúra reprodukuje, nielenže sa prenáša, ale sa prenášajú aj iné súvisiace účely, napríklad politické alebo ekonomické.

Napríklad kapitalistická a industrializovaná spoločnosť je založená na veľmi silnej pracovnej sile a obývanej strednej triede. Je preto normálne, že sa vzdelávací systém zameriava na kvalifikovanie nekvalifikovaných a čiastočne kvalifikovaných pracovníkov. Prenosom kultúry sa spoločnosť udržiava stabilná a vzdelávanie založené na osobnom rozvoji by urobilo kultúru nestabilnou, pretože by to mohlo spôsobiť sociálne zmeny..

Tento rozpor existuje z veľkej časti obyvateľstvo chce rozvíjať a zvyšovať svoj intelektuálny potenciál; namiesto toho prestala byť zavedená kultúra typom sladkosti, pretože nám dáva istotu a pocit kontroly. Kultúra aj rozvoj nám prinášajú radosť a spokojnosť, antinómia je pokusom o oboje. Na druhej strane snaha o dosiahnutie oboch cieľov robí vzdelávací systém neúčinným a mnohými chybami. To nás vedie k tomu, aby sme zvážili, čo je vlastne cieľom vzdelávania.

Učenie riadené dieťaťom pred situačným učením

Ďalší z veľkých rozporov vo vzdelávaní súvisí s tým, ako sa deti učia a hodnotia. Vo vzdelávacom systéme existuje silná tendencia klasifikovať deti podľa ich výkonu (stupne, zmienky v triede, porovnania ...). To predstavuje myšlienku, že je to dieťa so svojimi schopnosťami, ktoré využíva zdroje školy. Naopak, na rozdiel od toho sme tiež presvedčení, že učenie je situačné; preto si myslíme, že pre dieťa bude ľahšie využívať školské zdroje, ak to prostredie uľahčí.

Tu je rozpor zložitejší. Je chybou poukázať na zodpovednosť za učenie sa dieťaťa a kontextu. Samozrejme, oba faktory ovplyvnia vzdelávanie toho istého, ale obviňovanie jedného alebo druhého radikálne zmení politiku vzdelávania.

Ak sa spoliehame na učenie detí, logickou vecou je poskytnúť zdroje podľa požiadaviek, ktoré robia.. Tieto požiadavky budú závisieť od vašej schopnosti, ale aj od vašej motivácie. Určitým spôsobom budú riaditeľmi vlastného učenia. Na druhej strane, ak sa budeme venovať situačnému vzdelávaniu, zmení sa perspektíva a vzdelávanie bude smerovať do vzdelávacieho kontextu.

Náš vzdelávací systém prijíma opatrenia z obidvoch uhlov pohľadu, čo vyplýva ako v predchádzajúcej antinómii v neefektívnosti a nekonzistentnosti. Odklonenie jednej alebo druhej pozície môže byť z veľkej časti nebezpečné, čiastočne kvôli politickému a ekonomickému kontextu vzdelávania; preto sa tento rozpor rodí. Výskum a vedecké štúdie by mali byť to, čo nás vedie pri hľadaní bodu rovnováhy.

Miestne znalosti vs sociálne vedomosti

Posledný z rozporov vo vzdelávaní je možno najmenej explicitný v diskusii o vzdelávaní. Táto antinómia sa točí okolo toho, ako by sa mali posudzovať spôsoby myslenia, spôsoby, ako dávať / predpokladať zmysel a spôsoby prežívania sveta.. Ak by sme zaujali konštruktivistický pohľad, našli by sme relativizmus, pretože realitu stavia tlmočník.

Na jednej strane máme „veľkú pravdu“, že miestne poznanie je samo osebe legitímne. A na druhej strane obhajujeme globálny súlad o výklade reality. Tieto dve tvrdenia sú jasne opačné, ak budeme hľadať globálne vedomosti, zachovanie miestnych vedomostí o malých spoločnostiach a skupinách by to bránilo.

Tu sa objavuje zložitá diskusia, pretože každá populácia alebo spoločnosť vyvinula svoje miestne znalosti vďaka kontextu a času, v ktorom existuje, a to poskytuje bezpečnosť a kontrolu. Na druhej strane nám globálne vedomosti poskytujú rámec univerzálnych činností, ktoré môžu byť pre nás veľmi užitočné pre pokrok v spolupráci; aj keď so sebou prináša aj vážne nebezpečenstvá. Je nevyhnutné, ako aj v prípade ostatných antinómií, hĺbkovú analýzu a štúdiu, ktorá nám hovorí, čo je najlepšie riešenie tohto rozporu.

Aké sú funkcie pedagogického psychológa? Pedagogický psychológ je odborník psychológie, ktorého poslaním je štúdium a intervencia správania v kontexte vzdelávania. Prečítajte si viac "